dror
28-12-2010, 18:54:20
רציתי להעלות נושא מעניין עם מסקנות מפתיעות, והוא מרכז הכובד האנכי ב-QUAD (או multi-rotor כלשהו) והשפעתו על היציבות. באופן אינטואיטבי ניתן היה לחשוב שככל שניתלה יותר מישקל (סוללה, מצלמה) מתחת למישור הרוטורים, כך ה-QUAD יהיה יותר יציב.
מסתבר, מדיונים בפורומים שונים, שההיפך הוא הנכון! רצוי שמרכז הכובד יהיה קצת יותר גבוה ממישור הרוטורים!
ראו למשל את הדיון כאן (http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=15910709&postcount=59). אני לא מתיימר לרדת לעומקה של הפיזיקה והאוירודינמיקה, ולא קראתי את המאמר המצורף, אבל המסקנות די ברורות.
דיון דומה היה בפורום מסוקים (http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=11095024&postcount=1). הטענה היא שמדובר באותה טעות שקיימת בעולם הטילים, שגם שם המנוע נמצא מתחת למרכז הכובד וזו דווקא הצורה היציבה (ראו כאן (http://unreasonablerocket.blogspot.com/2007/11/most-common-misconception.html)).
אז זהו, אשמח לשמוע דעות ו/או הסברים מלומדים :cool:
צירפתי סקיצה ל-QUAD חדש שאני מתכנן לבנות בהתאם לעיקרון הזה.
דרור
מסתבר, מדיונים בפורומים שונים, שההיפך הוא הנכון! רצוי שמרכז הכובד יהיה קצת יותר גבוה ממישור הרוטורים!
ראו למשל את הדיון כאן (http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=15910709&postcount=59). אני לא מתיימר לרדת לעומקה של הפיזיקה והאוירודינמיקה, ולא קראתי את המאמר המצורף, אבל המסקנות די ברורות.
דיון דומה היה בפורום מסוקים (http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=11095024&postcount=1). הטענה היא שמדובר באותה טעות שקיימת בעולם הטילים, שגם שם המנוע נמצא מתחת למרכז הכובד וזו דווקא הצורה היציבה (ראו כאן (http://unreasonablerocket.blogspot.com/2007/11/most-common-misconception.html)).
אז זהו, אשמח לשמוע דעות ו/או הסברים מלומדים :cool:
צירפתי סקיצה ל-QUAD חדש שאני מתכנן לבנות בהתאם לעיקרון הזה.
דרור