לצורך צילום אוויר, מה עדיף מסוק או קוואד ?

[motiganot]

אני כבר הרבה זמן מתלבט מה עדיף .

אים נניח אני משקיע בTREX 500 מצוייד באלקט' איכותית ומוסיף לו מערכת יצוב כמו ספרטן למשל,
האם זה לא משתווה לקוואד ?

אני כמובן לא מחשיב פה את הקוואדים של MK שהם באמת כמה רמות מעל השאר ביכולות באיכות
וגם במחיר...

חברה תזרקו פה יתרנות וחסרנות שאתם רואים בשימוש במסוק TREX500 מול קוואד פשוט
שמיוצר בבית.

חוץ מייציבות אני רואה יותר היתרון בשימוש במסוק מאשר בקוואד.

[erazz]

אני הייתי הולך על קוואד מהסיבות הבאות:
1) עלות נמוכה יותר
2) יותר יציב
3) פחות רעידות


2 ו-3 הם לא חובה אבל אני די בטוח על 1 :D

[tomer_inbar]

ואני ממליץ על Tricopter מאשר קוואד, פשוט יותר זול ומינימליסטי.

[Ido]

אני צילמתי תמונות מצויינות ווידאו יציב עם הלוגו 500. אני לא חושב שהתוצאות יצאו פחות טובות ממה שראיתי עם קוואדים

[MDreamer]

אני משוחד אבל ממליץ על QUAD.
1. אמין וללא חלקים נעים (CCPM) חוץ ממנועי BRUSHLESS עצמם וביננו מתי ראית מנוע או בקר הולכים סתם אם הם במגבלות שלהם.
2. בלות ניןת להחליף SETUP
3. הרבה יותר בטוח להתעסקות
4. קל יותר בכיס
5. ניתן לבנות לבד
6. ניתן שלדרג ולהוסיף יכולות
7. יש הרבה מאוד פרויקטים בנושא

[עודד מזור]

למרובי להבים יתרון אחד משמעותי מאוד שמטה את הכף לטובתם בהקשר של צילומים אוויריים וזה עניין הבטיחות!

מסוק 500 ומעלה (וגם 450 אגב) מסוכן להטיס במקומות שאינם מוגדרים כשטחי הטסה. צילומים אוויריים בדר"כ נעשים במקומות לא קונבנציונאלים ולעיתים עירוניים. לכן עדיפות רבה לרחפנים למיניהם.

מסוק 600 (וגם 500) מכוון היטב מהווה פלטפורמה מעולה (גם קל לזהות את המסוק ממרחק שלא כמו רחפנים) אך מוגבל מאוד באזורי ההטסה!

[thedemri]

אם הייתה מביא את האף שלך היום אלי כאשר נפגשנו , הייתי נותן לך את המפתח של האוטו שתנסה להטיס את ה GAUI שלי.

הפסדתה .

עכשיו תמתין לשבוע הבא בתקווה שאני אשמור אותו שלם (לא סביר)
אמנון :|

[motiganot]

אמנון ,תאמין לי שאם הייתה אומר שיש לך רחפן באוטו הייתה רואה
אותי מדלג אליך בצעדי ענק...:).

תעשה טובה ותשמור עלו עד שישי הבא שגם אני הראה אותו :D

[master_bebe]

איזו בטיחות ? לצילום אווירי תצטרך פרופים של לפחות 10-12", ראית מה קורה ש APC פוגש את הזרוע שלך ? לי יצא לראות וזה לא נעים, הרבה דם....

מבחינת אמינות, מסוקי RC לא נופלים סתם מהשמיים במיוחד אם לא מאמצים אותם בביצועים אווירובטים, אלא אם מישהו שותל אותם ברצפה...

היתרון היחיד שאני רואה הוא בעובדה שהרחפנים מגיעים עם מערכת ייצוב BUILT IN וקל לשים להם שמירת מיקום...

[עודד מזור]

איזו בטיחות ? לצילום אווירי תצטרך פרופים של לפחות 10-12", ראית מה קורה ש APC פוגש את הזרוע שלך ? לי יצא לראות וזה לא נעים, הרבה דם....

מבחינת אמינות, מסוקי RC לא נופלים סתם מהשמיים במיוחד אם לא מאמצים אותם בביצועים אווירובטים, אלא אם מישהו שותל אותם ברצפה...

היתרון היחיד שאני רואה הוא בעובדה שהרחפנים מגיעים עם מערכת ייצוב BUILT IN וקל לשים להם שמירת מיקום...

הבדל גדול מאוד בין דיסקת מסוק בקוטר של 80 ס"מ - 1 מטר (מסוקי 500-600) לבין רחפן עם פרופים קטנים יותר (אגב, לא כולם עם APC גדולים כפי שציינת).

מעבר לזה, מסוק RC לא צריך ליפול מהשמים כדי שייקרו תאונות, גם מטיס לא מנוסה מספיק שעושה טעות קטנה, זה מספיק.

בדר"כ אני לא נחרץ מאוד, אבל בעניין הזה מסוקים חד משמעית מסוכנים יותר מרחפנים.

[motiganot]

האמת שלעמוד לי רחפן אפילו 6 מנועים
לא מפחיד כמו לעמוד ליד מסוק אפילו חשמלי.
אבל יש. משתנה שצריך לקחת בחשבון בעניין הבטיחות .
נגיד קוואד 4 מנועים שמועמס במצלמה מאבד
בקר או מנוע . הדבר הזה צולל לאדמה כמו
אבן ללא שליטה .
מסוק 500 שמאבד מנוע או בקר בדרך כלל
נשארת ביד המטיס האפשרת לאוטורוטציה
או לפחות להסיט את המסוק מאזור האנשים .

[igalr]

האמת שלעמוד לי רחפן אפילו 6 מנועים
לא מפחיד כמו לעמוד ליד מסוק אפילו חשמלי.
אבל יש. משתנה שצריך לקחת בחשבון בעניין הבטיחות .
נגיד קוואד 4 מנועים שמועמס במצלמה מאבד
בקר או מנוע . הדבר הזה צולל לאדמה כמו
אבן ללא שליטה .
מסוק 500 שמאבד מנוע או בקר בדרך כלל
נשארת ביד המטיס האפשרת לאוטורוטציה
או לפחות להסיט את המסוק מאזור האנשים .

רק שבמסוק יש עוד מיליון חלקים שיכולים להוציא את המסוק משליטה.

[master_bebe]

רק שבמסוק יש עוד מיליון חלקים שיכולים להוציא את המסוק משליטה.

גם בקוואד יש מליון חלקים שיכולים הוציא אותו משליטה, נגדים, קבלים, ג'יירואים ושאר רכיבים אלק'...

זאת לא סיבה שמסוק יתרסק....

הפרופים המקוריים שהייו מגיעים עם מיקרוקופטר היו נשברים באוויר סתם בלי סיבה, הפורום שלהם מוצף במקרים כאלו..

אם אתה בונה כלי בצורה מקצועית, ומשתמש בו לטיסה רגועה, הסיכוי לכשל הוא נמוך, גם במסוק וגם בקוואד.
ואני מסכים עם זה שבקטע של אוטורוטציה, מסוק יותר אמין.

[עודד מזור]

בדר"כ כשלים נובעים מבעיה מכאנית ולא אלקטרונית. המכאניקה של מסוק מורכבת בהרבה מזו של רחפן.

מציע לא לתלות תקוות רבות באוטורוטציה של מסוק 500 עמוס בציוד צילום. תיאורטית אפשרי, בפועל הרבה פחות.

[איציק רונן]

חשבתי שאני יודע לקרוא:השאלה הייתה מה עדיף לצילום אווירי,לא?

רחפנים טובים בהרבה משום שהם בהגדרה מרחפים בנקודה ומאפשרים זמן להתארגנותלצילום.
מסוק, קצת בדומה למטוס, יתנהג טוב יותר כשהוא בתנוע (אפילו מינימאלית). קשה מאוד להחזיק מסוק באותה נק' 10 דקות. רחפן כן יכול אפילו הרבה יותר!

פרופליציק

[motiganot]

חברה. כתבתי TREX 500 לא סתם, אני לא מתכוון למסוק של HK .
ובגלל שזה מסוק זאת אומרת שיש רק מנוע ובקר אחד שיכולים להיכשל.
ולכן עדיף לקנות מנוע ובקר איכותי ביותר.
בקוואד בגלל שצריך 4 מכל אחד סביר להניח שרובנו יקנו ציוד מ-HK .
זה מה שאני הולך לעשות עם הקוואד שאני מארגן לעצמי.

[MDreamer]

מוטי, אני מטיס את הQUAD FPV שלי כמעט כל יום למשך 5-4 סוללות בחודשים האחרונים. כל תקלה-אבל ממש כל תקלה שקרתה הייתה באשמתי בגלל משחקים. אף פעם לא היה לי כשל. כל עוד יש לוקטייט על הברגים והכלי לא עבר טראומה הכל יהיה פיקס כמעט בלי לגעת בו (לא שאני לא עובהר עליו מדי.. רק בשביל השקט הנפשי אבל לא מצאתי כלום בשום הזדמנות)
לכמה מסוקים מה שכתבתי למעלה תקף? התשובה היא 0.

[guyrud]

עוד דבר שלא נאמר
QUAD מסוגל לעבור ולטוס במקומות בהם מסוק לא מסוגל בגלל קוטר הרוטור
אני מסוגל להטיס QUAD דרך דלת הכניסה- דרך הסלון והחוצה דרך המרפסת
נסה לבצע זאת עם מסוק שמרים 400 גרם.
אישית- אני מפחד מרוטור פחמן בקוטר גדול שמסתובב במהירות גבוהה .
לא הטסתי מסוק מימי אך לצילומי אויר - שאני עושה הרבה- QUAD נראה אמין יותר
השתמש במנועים וציוד איכותי יותר- כך שתהיה בראש שקט יותר.
בנחיתה במקום קשה - עשב
אני מגיע קרוב אלי ופשוט תופס את ה QUAD ביד ללא פחד ובעייה.
10-12 דקות טיסה עם ה QUAD בהחלט מספקים
כמה זמן טיסה מקבלים עם מסוק חשמלי שסוחב מצלמת 300 גרם אליו?
ואם מדברים על מסוק בנזין- אז הרעש וה"לכלוך" - לא צריך לפרט יותר.

GUY