האם טיסני טרינר הולכים להיעלם?

[offer]

טיסן טרינר קלאסי, אמור לאפשר למטיס המתחיל ללמוד את רזי ההטסה תוך שהטיסן יציב ומתקן חלק מטעויות המטיס.
הטרינר גם יגיב בצורה יותר איטית/רגועה לתזוזות הסטיקים, וכן יחזור למצב אופקי בעצמו עם הסטיקים ממורכזים.

החסרונות:
צריך לקנות טיסן מיוחד
כשרמת המטיס עולה, צריך לקנות ״טיסן שני״
וכשרמת המטיס עולה שוב, אפשר לרכוש/לבנות טיסן ספורטיבי יותר שמגיב בצורה הרבה יותר חדה ומדויקת.

אך אם נסתכל על כלי תעופה אחרים
F16 לא יכול להיות מוטס על ידי אדם ללא מחשב
וגם רחפן ללא מחשב בקרת יציבות לא יוטס על ידי אדם מן השורה!

מדוע לא לקנות (אם לא היום, אז בעוד כמה שנים) את הטיסן הספורטיבי יותר?
להרכיב עליו מחשב בקרת יציבות כגון ArduCopter AutoPilot Naza
ולבחור מהשלט את סגנון הטיסן
טרינר / טיסן שני / טיסן ספוטיבי

היום זה עדין מעט יקר, אבל HK ימכרו לנו אותם ב15$ בעוד כמה שנים.

ואז אפילו אם הטיסנאי המתחיל מאבד אוריאטציה, לחיצה על מפסק בשלט, והטיסן מתיצב לבד,
חוזר לבד לנקודת המוצא, וחג מעל המטיס עד שהמטיס מוכן שוב.


דעות לכן ולשם?

[guy1a]

co pilot מכרו כבר לפני עשור מייצב אינפרא שכתוב בהוראות שלו. שמיועד לעזור למתחילים.

זה לא חדש.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[saportas]

הטיסן היחיד שגורם לך באמת להנות
לא רק שהטרינר לא נעלם הוא חוזר בגדול אני התחלתי לבנות אחד כמו בסרטון הזה עם מוטת כנפיים של שני מטר שלושים





http://youtu.be/diW0lBy9rqQ

[guyst]

הטיסן היחיד שגורם לך באמת להנות
לא רק שהטרינר לא נעלם הוא חוזר בגדול אני התחלתי לבנות אחד כמו בסרטון הזה עם מוטת כנפיים של שני מטר שלושים





http://youtu.be/diW0lBy9rqQ



אשר, אתה בונה מקיט? חשמלי
מחפש גם טריינר בגודל כזה אבל סקיילי אם יש כזה...

[tav31]

הטיסן היחיד שגורם לך באמת להנות
לא רק שהטרינר לא נעלם הוא חוזר בגדול אני התחלתי לבנות אחד כמו בסרטון הזה עם מוטת כנפיים של שני מטר שלושים





http://youtu.be/diW0lBy9rqQ
*** לא האמנתי שטריינר יכול לעשות כאלו דברים ;)

[offer]

אני אחדד קצת את נושא הדיון.
האם בעוד כמה שנים, כשיבוא אליכם משהוא שרוצה ללמוד להטיס.
האם עדין נמליץ לו על טרינר, או על מטוס יותר ספוטיבי הכולל ArduCopter ב15$ ?

עופר

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2

[flatspin]

מזכיר לי טיסן בנתונים דומים.
שפירית
מוטת כנף 2.25 מ'
מנוע 120 OS
משקל 4.0 ק"ג
זהו טיסן מתכנון וייצור מקומי. ייעודו - טריינר מתקדם וטיסן למפגנים. בעל יכולת גרירה בלתי רגילה (דאון במוטה של 6 מ', דגל, סרט ארוך במיוחד, כרזה), מסוגל להרים מטענים מגוונים להטלה, יציב מאד, סלחני ויחד עם זאת אוירובטי בצורה מדהימה.

[flatspin]

עופר
מגוון האפשרויות רב, השוק מציע עזרים שונים ואין מניעה להתקינם בטיסנים.
אלא מה? הנושא שהעלית איננו נוגע כלל ביכולות הטסה. על מנת לדעת להטיס, נכון ובבטיחות, יש ללמוד, להכיל ולהתנסות בהטסה ללא עזרים מכל סוג שהוא. להרים טיסן לאויר, הנהוג באמצעות מיכשור, מוציא את העוקץ מהתחביב.

[ebay007]

מה גם שכל הג'יירואים למניהם לא מספיק פשוטים להתקנה בשביל שמתחיל ידע לשים ולכוון אותם.

[flyinglizard]

אם אני צריך ללמד מישהו חדש לתחום איך להטיס, אין לי בכלל מה להסתכל על טריינר. אני לוקח טיסן 3D מEPP, שם אותו עם RATE נמוך עם טונה אקספו ויאללה לשמיים. זה מלמד את הסטיקים ואת האוריינטציות יותר בקלות ובטיסה יותר איטית מכל טריינר.
טריינר טוב רק ללימוד נחיתות, מה שאי אפשר ללמוד כמו שצריך עם טיסן בעל עומס כנף נמוך.

וכן, הטריינר הקלאסי מת. היחידים שעוד יטיסו כאלו הם ילדים שמתוודעים לתחביב דרך ארגונים אנכרוניסטיים ורצים לקנות בננה. מי שמכיר את האינטרנט ואת הפורומים כבר ממזמן הבין שזו לא הדרך הכי טובה ללמוד.

[Friman]

כמו שגיא אמר מייצבי טיסה נמצאים בשוק כבר היום, ויש גם קרובים למחירים שציינת.
יחד עם זאת אני בדעה שקודל כל חייבים ללמוד להטיס ללא מייצבי הטיסה כיוון שבמקרה של כשל, כיוונים לא נכונים או כל בעיה אחרת, צריך לדעת לתפעל את הטיסן.

[flatspin]

אם אני צריך ללמד מישהו חדש לתחום איך להטיס, אין לי בכלל מה להסתכל על טריינר. אני לוקח טיסן 3D מEPP, שם אותו עם RATE נמוך עם טונה אקספו ויאללה לשמיים. זה מלמד את הסטיקים ואת האוריינטציות יותר בקלות ובטיסה יותר איטית מכל טריינר.
טריינר טוב רק ללימוד נחיתות, מה שאי אפשר ללמוד כמו שצריך עם טיסן בעל עומס כנף נמוך.

וכן, הטריינר הקלאסי מת. היחידים שעוד יטיסו כאלו הם ילדים שמתוודעים לתחביב דרך ארגונים אנכרוניסטיים ורצים לקנות בננה. מי שמכיר את האינטרנט ואת הפורומים כבר ממזמן הבין שזו לא הדרך הכי טובה ללמוד.

אהבתי את הנחרצות שבדבריך. אני מאמין שאכן זו דעתך. אבל זו דעתך בלבד. אינך יכול (אולי כן ?) להשליך את דעתך זו על כל הסובב אותך. יתכן שלאחרים יש גם דעות משלהם, שאינן חופפות בדיוק את דעותיך ?
לידיעתך, הבנתי בטיסנאות נרחבת הרבה יותר מאשר אתה משער. לא סתם הבעתי את דעתי (כן, דעתי שלי בלבד) בענין לימוד ההטסה. להחזיק סטיק ביד ולהוריד טיסן EPP לקרקע עדיין לא נקרא לדעת להטיס. אלא אם כן רמת הטסה זו מספקת אותך.

[saportas]

אני אחדד קצת את נושא הדיון.
האם בעוד כמה שנים, כשיבוא אליכם משהוא שרוצה ללמוד להטיס.
האם עדין נמליץ לו על טרינר, או על מטוס יותר ספוטיבי הכולל ArduCopter ב15$ ?

עופר

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
לדעתי ,אני כן ממליץ על טריינר וחשוב שיהיה מבלזה (רצוי ניטרו. חשמלי למתקדמים) וחשוב לא פחות אל תקנה את הטריינרים מקלקר כי הם טסים בצורה שונה

[saportas]

אשר, אתה בונה מקיט? חשמלי
מחפש גם טריינר בגודל כזה אבל סקיילי אם יש כזה...

אני בונה מאפס..:p עם מנוע בנזין שרשור בניה בקרוב בפורום המתאים

[offer]

."ממליץ על טרינר" יפה
אבל מאילו סיבות?

[flyinglizard]

אהבתי את הנחרצות שבדבריך. אני מאמין שאכן זו דעתך. אבל זו דעתך בלבד. אינך יכול (אולי כן ?) להשליך את דעתך זו על כל הסובב אותך. יתכן שלאחרים יש גם דעות משלהם, שאינן חופפות בדיוק את דעותיך ?
לידיעתך, הבנתי בטיסנאות נרחבת הרבה יותר מאשר אתה משער. לא סתם הבעתי את דעתי (כן, דעתי שלי בלבד) בענין לימוד ההטסה. להחזיק סטיק ביד ולהוריד טיסן EPP לקרקע עדיין לא נקרא לדעת להטיס. אלא אם כן רמת הטסה זו מספקת אותך.

אין שום סיבה לתת למישהו שמתחיל בתחביב טיסן של 2.5 ק"ג פלוס שמפיל כנף בכל פעם שאתה מסתכל עליו עקום, לרוב עם סרבואים בשקל שבקושי מגיבים ורמת דיוק של אוניית מכולות בשביל ללמוד איך להטיס. אם הטיסן הזה מתרסק חלילה, ממה שנשאר אפשר לעשות רק מדורה (בEPP רק תוציא דבק ותחזור לאוויר אחרי 5 דקות). התחלתי ממסוקים ומתישהו לקחתי טריינר בשביל ללמד את עצמי את הצד השני של התחביב, זו הייתה התנסות מאוד אומללה עד שעברתי לטיסנים שטסים טוב. מאז בכל פעם שאני רואה מישהו מגיע עם טריינר למנחת i pity the fool.

שים לב שמתוך 79 מילים בהודעה שלך, 67 מתייחסות לרמת ההבנה שלי בטיסנאות ועוד 12 הן מלל ריק - ולנושא עצמו לא נשאר דבר. אכן דיון במיטבו. העולם השתנה, כבר לא מטיסים טיסני ניטרו עם רדיו 72MHZ. בתור אחד שמתיימר להבין בכל תחומי הטיסנאות, כדאי שתשמור עצמך מעודכן.

[flyinglizard]

אגב, מעבר לסכסוך האישי בינינו על רמת ההטסה הירודה שלי, בכלל לא התייחסנו לעניין הכלכלי - אפשר להצטייד בקלקר חשמלי חדש בפחות מ1000 שקל. מה המחיר של טריינר?

[saportas]

."ממליץ על טרינר" יפה
אבל מאילו סיבות?
יציבות בהמראה ונחיתה , סלחנות בפניות חזקות ועד

[offer]

או, לזה חתרתי בדיון.
אם הטרינר ליציבות במראות או נחיתות, ואלקרוניקה עם תוכנה מושקעת (עוד שנתיים ב 15$)
נותנות את זה כולל בחירת רמת הציבות (דרך השלט) ברגע שהתוכנות יתבגרו.
אז במקרה כזה, לא יהיה עדיף לדלג על הטרינר, ולקנות את הטיסן הבא עם המיצב?

ראה מה קורה במסוקים, אלקטרוניקה מחליפה את מוט היצוב המכאני וכולם מרוצים!

[flyinglizard]

האלקטרוניקה במסוק לא מיועדת להקל על מתחילים, אלא דווקא מרחיבה את מעטפת הביצועים של הכלי. אישית אני לא רואה צורך במייצב בטיסנים, אלא דווקא שימוש בטיסנים קלים וסלחנים (וגם זולים - זו נקודה מנטלית חשובה מאוד) יותר.

[flatspin]

אין שום סיבה לתת למישהו שמתחיל בתחביב טיסן של 2.5 ק"ג פלוס שמפיל כנף בכל פעם שאתה מסתכל עליו עקום, לרוב עם סרבואים בשקל שבקושי מגיבים ורמת דיוק של אוניית מכולות בשביל ללמוד איך להטיס. אם הטיסן הזה מתרסק חלילה, ממה שנשאר אפשר לעשות רק מדורה (בEPP רק תוציא דבק ותחזור לאוויר אחרי 5 דקות). התחלתי ממסוקים ומתישהו לקחתי טריינר בשביל ללמד את עצמי את הצד השני של התחביב, זו הייתה התנסות מאוד אומללה עד שעברתי לטיסנים שטסים טוב. מאז בכל פעם שאני רואה מישהו מגיע עם טריינר למנחת i pity the fool.

שים לב שמתוך 79 מילים בהודעה שלך, 67 מתייחסות לרמת ההבנה שלי בטיסנאות ועוד 12 הן מלל ריק - ולנושא עצמו לא נשאר דבר. אכן דיון במיטבו. העולם השתנה, כבר לא מטיסים טיסני ניטרו עם רדיו 72MHZ. בתור אחד שמתיימר להבין בכל תחומי הטיסנאות, כדאי שתשמור עצמך מעודכן.

במחשבה שניה, אני חושב שאתה צודק בכל מילה שכתבת ואני מכבד את דעתך.
בהזדמנות, אם ייצא לך, כדאי לך להכיר אותי אישית. נזק לא יהיה לך מזה.

[guyst]

מסכים עם גדעון, לקבל את הבסיס, הכי טוב עם טריינר.
טיסנים קלים יותר ו\או "הקלות" של מייצבים לא ילמדו אותך התמודדות עם מצבים אמיתיים. ואז, שתתקדם לטיסן מתקדם תמצא שחסרים לך כלים בסיסיים שיעזרו לך להתמודד עם טיסנים פחות סלחניים.
לדוגמה, ריצת המראה ארוכה או נחיתה מהירה וארוכה - התמודדות עם שמירת קו מסלול, התמודדות עם אפקט קרקע, תכנון נחיתה ארוכה שהטיסן יעצר במסלול, שימוש בהגה כיוון והמנעות מהזדקרות.

טיסן 3D מאוד סלחן. המראה ונחיתה על מטר מסלול.
טיסה עם מייצבים תפצה על כל התנהגות חריגה אבל נורמאלית של כלי הטייס, מגניב, אבל שתטוס בלי, תגדיל את סיכון הריסוק.
שימוש במייצבים היום בטיסני 3D או F3A זה טרנד שנועד לעזור לך לבצע תרגילים בצורה יפה ומדוייקת יותר אבל ממש לא ללמוד להטיס. ההפך הוא הנכון.
בנוסף, שימוש במייצבי טיסה, או bailout בעיקר במסוקים, נועד להציל אותך ממצבי קיצון או חשש לריסוק ולהחזיר אותך לטיסה יציבה או מצב טיסה מיוצב.

"חיסכון בטיסנים"? שטיסן אחד יעשה את הכול? הלוואי שהיה משו כזה ... זה יותר תרופה שתחסוך מאיתנו לקנות עוד ועוד ולמנוע ממנהל הבנק טלפונים מיותרים :)
בכול מקרה, מה אתה מדמיין? לקנות מוסטנג סקיילי יפייפה, לשים עליו מייצב טיסה ולתת למתחילים להטיס? מוסטנג גם עם מייצבים לעולם לא יהיה טריינר - לא קל להטסה ולא נכון ללימוד בסיסי.
ועוד משו, כל הכיף זה מגוון טיסנים, אנשים נהנים מהקנייה , בנייה , ה"לוק" של הטיסנים השונים, לכן גם בהיבט הפסיכולוגי (אם אפשר לתאר זאת כך, גיל? :)) זה לא יתפוס.

[AvSa]

גם אלקטרוניקה טובה לא יכולה לשנות מאפיינים אוירודינאמיים כמו מהירות הזדקרות, מהירות גישה, טיסה יציבה במהירות נמוכה וכן הלאה.

גם מאפיינים כמו יכולת זיהוי שמהניסיון שלי זה הדבר שהכי קשה ללמוד נוחים יותר בטיסן כנף עילית, גדול, עם גלגלים ומאפיינים ויזואיליים בולטים ששונים מאוד מטיסנים מתקדמים שבנויים לטוס טוב גם הפוכים.

ולא פחות חשוב - כן נחיתה גדול, מוצק, עמיד ומטבע הדברים גם כבד.

אני מחפש טריינר טוב - גדול, איטי, מזוהה בנקל, כנף עילית, דיאדרל, כן נסע בריא וחשמלי, אם יש למישהו למכור.

[offer]

תודה
אלה התשובות שחיפשתי כנראה.
הרגשתי שפיספסתי משהו
תודה.

[edgarfov]

מסכים עם גדעון, לקבל את הבסיס, הכי טוב עם טריינר.
טיסנים קלים יותר ו\או "הקלות" של מייצבים לא ילמדו אותך התמודדות עם מצבים אמיתיים. ואז, שתתקדם לטיסן מתקדם תמצא שחסרים לך כלים בסיסיים שיעזרו לך להתמודד עם טיסנים פחות סלחניים.
לדוגמה, ריצת המראה ארוכה או נחיתה מהירה וארוכה - התמודדות עם שמירת קו מסלול, התמודדות עם אפקט קרקע, תכנון נחיתה ארוכה שהטיסן יעצר במסלול, שימוש בהגה כיוון והמנעות מהזדקרות.

טיסן 3D מאוד סלחן. המראה ונחיתה על מטר מסלול.
טיסה עם מייצבים תפצה על כל התנהגות חריגה אבל נורמאלית של כלי הטייס, מגניב, אבל שתטוס בלי, תגדיל את סיכון הריסוק.
שימוש במייצבים היום בטיסני 3D או F3A זה טרנד שנועד לעזור לך לבצע תרגילים בצורה יפה ומדוייקת יותר אבל ממש לא ללמוד להטיס. ההפך הוא הנכון.
בנוסף, שימוש במייצבי טיסה, או bailout בעיקר במסוקים, נועד להציל אותך ממצבי קיצון או חשש לריסוק ולהחזיר אותך לטיסה יציבה או מצב טיסה מיוצב.

"חיסכון בטיסנים"? שטיסן אחד יעשה את הכול? הלוואי שהיה משו כזה ... זה יותר תרופה שתחסוך מאיתנו לקנות עוד ועוד ולמנוע ממנהל הבנק טלפונים מיותרים :)
בכול מקרה, מה אתה מדמיין? לקנות מוסטנג סקיילי יפייפה, לשים עליו מייצב טיסה ולתת למתחילים להטיס? מוסטנג גם עם מייצבים לעולם לא יהיה טריינר - לא קל להטסה ולא נכון ללימוד בסיסי.
ועוד משו, כל הכיף זה מגוון טיסנים, אנשים נהנים מהקנייה , בנייה , ה"לוק" של הטיסנים השונים, לכן גם בהיבט הפסיכולוגי (אם אפשר לתאר זאת כך, גיל? :)) זה לא יתפוס.


אבל ממש לא.
טיסן 3D לא סולח ולא שוכח, המראה על מטר ונחיתה על קצת יותר, זה קורה רק כשאתה מאוד מיומן בתמרונים שמצריכים נחיתה או טיסה בזווית התקפה גבוהה.
וגם זה לא שיטה לנחיתה, טיסן כזה יתרסק במיצמוץ השני שלך.
ואני מתכוון לטיסני 3D שנראים סקיילים לאקסטרא או אדג' ובעלי משטחי כנף מדפים מאוד נדיבים

[saportas]

אבל ממש לא.
טיסן 3D לא סולח ולא שוכח, המראה על מטר ונחיתה על קצת יותר, זה קורה רק כשאתה מאוד מיומן בתמרונים שמצריכים נחיתה או טיסה בזווית התקפה גבוהה.
וגם זה לא שיטה לנחיתה, טיסן כזה יתרסק במיצמוץ השני שלך.
ואני מתכוון לטיסני 3D שנראים סקיילים לאקסטרא או אדג' ובעלי משטחי כנף מדפים מאוד נדיבים

אני מסכים איתך:)טיסן 3D לא סולח ולא שוכח, רק בגלל שטיסני 3D בנוים קל מאוד וברגע שנשברים לרוב אין סיכוי לתקן אותם ,ואם כן זה לא בדיוק 3D .לעומת טריינר שיותר עמיד בריסוקים ולרוב ניתן לתקן אפילו בשטח

[guyst]

אבל ממש לא.
טיסן 3D לא סולח ולא שוכח, המראה על מטר ונחיתה על קצת יותר, זה קורה רק כשאתה מאוד מיומן בתמרונים שמצריכים נחיתה או טיסה בזווית התקפה גבוהה.
וגם זה לא שיטה לנחיתה, טיסן כזה יתרסק במיצמוץ השני שלך.
ואני מתכוון לטיסני 3D שנראים סקיילים לאקסטרא או אדג' ובעלי משטחי כנף מדפים מאוד נדיבים

התייחסתי לכמה הודעות מעליי, שם הומלץ על טיסן 3D EPP כטיסן למתחילים ולא לטיסן 3D נפח סקיילי. כמו לדוגמה הטלינק:


http://www.youtube.com/watch?v=mfEEA5I7570

[igalr]

התייחסתי לכמה הודעות מעליי, שם הומלץ על טיסן 3D EPP כטיסן למתחילים ולא לטיסן 3D נפח סקיילי. כמו לדוגמה הטלינק:


http://www.youtube.com/watch?v=mfEEA5I7570
זה טיסן מתחילים מעולה
רואים בסרטון איך הוא יכול לטוס הפוך בלי להתרסק , איך הוא טס על הצד בלי להתרסק , אפילו כשהוא צולל לכיוון הקרקע הטיסן עובר לבד לישרה ואופקית בלי להתרסק בכלל.

[flyinglizard]

יגאל, אני לא יודע אם אי פעם הטסת כזה, אבל זה המטיס שהופך אותו, לא הטיסן שמחליט להתהפך.

[neo 2]

אם אני צריך ללמד מישהו חדש לתחום איך להטיס, אין לי בכלל מה להסתכל על טריינר. אני לוקח טיסן 3D מEPP, שם אותו עם RATE נמוך עם טונה אקספו ויאללה לשמיים. זה מלמד את הסטיקים ואת האוריינטציות יותר בקלות ובטיסה יותר איטית מכל טריינר.
טריינר טוב רק ללימוד נחיתות, מה שאי אפשר ללמוד כמו שצריך עם טיסן בעל עומס כנף נמוך.

וכן, הטריינר הקלאסי מת. היחידים שעוד יטיסו כאלו הם ילדים שמתוודעים לתחביב דרך ארגונים אנכרוניסטיים ורצים לקנות בננה. מי שמכיר את האינטרנט ואת הפורומים כבר ממזמן הבין שזו לא הדרך הכי טובה ללמוד.

+1
מסכים לגמרי, אני חושב שזאת אחלה דרך להתחיל..

[edgarfov]

קראתי..לסיכום.
טלינק זה לא מטוס ללמוד עליו ב כ ל ל טיסה בסיסית. הוא ממש לא יותר איטי מטריינר (תלוי רוח) תאמין לי לאבד אותו ולא להבין מה קרה משול ללקבל קרש לראש בלי לראות מי היה היריב...כשזה הקרב הראשון שלך.
טריינר בלזה אמיתי 2 -3 קילו נראה ססנה כזה הוא הדבר להתאמן ולטוס עליו. משעמם? תלוי בטייס. גילוי נאות אני מטיס (לא מסגיר שמות מקומות) עם אחד המטיסים שממנו אני רק לומד, .. אני בא עם כל מיני ירקות 3D ו ב CC מגוונים
הוא בא עם טריינר.. תענוג לראות את הטיסות שלו. יותר תענוג כשאנחנו בטיסת מבנה. אני תמיד צוחק עליו ובסופו של דבר אני מביא לפעמים טריינר לעצמי
טלינק מעולה לטיסות ארובטיקה מורכבות , ריחופים ,ומבוא די רציני לנחיתות במגוון שיטות , צריך להבין את "ההבדל" מהירות..משקל.. מנוע... כדי לגזור ממנו על טיסות עם מטוסים גדולים יותר
הוא תענוג גדול בפני עצמו.
הטריינר הקלאסי לא מת , פשוט העולם התרוקן מטייסים

[flyinglizard]

הטריינר הקלאסי לא מת , פשוט העולם התרוקן מטייסים

אז מי שלא מתחיל עם טריינר קלאסי הוא לא "באמת" מטיס?

[guy1a]

אז מי שלא מתחיל עם טריינר קלאסי הוא לא "באמת" מטיס?

לא :-)

אבל מי שלא מטיס טריינר קלאסי מחמיץ חלק גדול מהכיף

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[edgarfov]

אז מי שלא מתחיל עם טריינר קלאסי הוא לא "באמת" מטיס?

בדיוק

[guyst]

ומי שלא מתחיל עם טריינר קלאסי, בהרבה מהמקרים, לא רוכש מיומנות טיסה בסיסיים.
מדבר מתוך נסייוני האישי. לא ידעתי איך להשתמש בהגה כיוון בנחיתה והצפה נכונה לפני שהתנסתי בסוג של טריינר. התחלתי עם טיסנים מאוד משונים...
מעבר לזה, לחזק את א. מעליי, גם היום, לעשות הקפות לנחיתה עם טריינר, זה אחד הכיפיים...

[edgarfov]

מכל ריקודי האוויר , הריקוד האחרון לנגיעה ת מ י ד ירגש.
אם זה יעבור לי . השמש לא תזרח


..טוב אולי הגזמתי...;)

[umbo]

יגאל, אני לא יודע אם אי פעם הטסת כזה, אבל זה המטיס שהופך אותו, לא הטיסן שמחליט להתהפך.

לשיטתך חיל האויר עושה טעות שלא מלמד פרחי טיס ישר על F-16 (יש שם טוס על-חוט שאפשר לכוון אולי את המחשבים לרגישות מינימלית ) .......
ובכל זאת ללמוד לומדים בשלבים ובהדרגה, טיסן מהיר ובועט לא ינחת לאט ממהירות ההזדקרות שלו ויהפוך פתאום לידידותי וסלחן כי אתה החלטת.
מוזר, עושים את זה כך בכל העולם !
כולם לא מבינים ?
יש שלבים שכניראה ממש לא כדאי לקפוץ מעל הפופיק....
יש כל מיני דברים בתעופה שלצערינו נלמדו בדם, בטיסנאות זה לרוב רק בכסף.... אבל בכל זאת, כניראה זו השיטה הנכונה......

[flyinglizard]

לשיטתך חיל האויר עושה טעות שלא מלמד פרחי טיס ישר על F-16 (יש שם טוס על-חוט שאפשר לכוון אולי את המחשבים לרגישות מינימלית ) .......
ובכל זאת ללמוד לומדים בשלבים ובהדרגה, טיסן מהיר ובועט לא ינחת לאט ממהירות ההזדקרות שלו ויהפוך פתאום לידידותי וסלחן כי אתה החלטת.
מוזר, עושים את זה כך בכל העולם !
כולם לא מבינים ?
יש שלבים שכניראה ממש לא כדאי לקפוץ מעל הפופיק....
יש כל מיני דברים בתעופה שלצערינו נלמדו בדם, בטיסנאות זה לרוב רק בכסף.... אבל בכל זאת, כניראה זו השיטה הנכונה......

F16 עולה הרבה כסף להחזיק באוויר, יש מספר מוגבל ממנו ויש אורך חיים של הairframe שחבל לבזבז על ילדים.
טלינק, לעומת זאת, יותר זול מטריינר, יותר פשוט מטריינר, הרבה יותר סלחן על המגבלות מטריינר וקל יותר לתיקון מטריינר. אני לא מדבר על ללמד הטסה על פיילונים ודאוני קארבון. מהיר? בועט? מי שאומר דברים כאלו על טיסן פרופיל EPP, כנראה שמעולם לא הטיס אחד.

אם נמשיך את האנלוגיה שלך, טריינר זה בערך כמו ללמד פרחי טיס על הרקולס.

חוצמזה, שבעידן הסימולטור, פשוט מדובר בבזבוז של זמן וכסף. לקנות מטוס לכמה חודשים? אם אתה קונה טריינר משומש ב700 שקל קומפלט, אז בסדר, אבל חדש, למתחיל?

אני לא פוסל את השימוש בטריינר ללימוד טיסה נכונה וטיסת סקייל, אבל יש דרכים קלות יותר להתחיל בתחביב.

[edgarfov]

F16 עולה הרבה כסף להחזיק באוויר, יש מספר מוגבל ממנו ויש אורך חיים של הairframe שחבל לבזבז על ילדים.
טלינק, לעומת זאת, יותר זול מטריינר, יותר פשוט מטריינר, הרבה יותר סלחן על המגבלות מטריינר וקל יותר לתיקון מטריינר. אני לא מדבר על ללמד הטסה על פיילונים ודאוני קארבון. מהיר? בועט? מי שאומר דברים כאלו על טיסן פרופיל EPP, כנראה שמעולם לא הטיס אחד.

אם נמשיך את האנלוגיה שלך, טריינר זה בערך כמו ללמד פרחי טיס על הרקולס.

חוצמזה, שבעידן הסימולטור, פשוט מדובר בבזבוז של זמן וכסף. לקנות מטוס לכמה חודשים? אם אתה קונה טריינר משומש ב700 שקל קומפלט, אז בסדר, אבל חדש, למתחיל?

אני לא פוסל את השימוש בטריינר ללימוד טיסה נכונה וטיסת סקייל, אבל יש דרכים קלות יותר להתחיל בתחביב.



זה נשמע / נקרא נורא...טלינק לא דומה לטריינר. לא יותר סלחן מאידיוט שנגח במכונית של מפגר ועכשיו שניהם צועקים על אי תנועה מייצרים תפקק של המדינה...
הדרך "הקלה" היא דרך מאוד ארוכה , תלמד המון שגיאות ותהפוך לכהה לחלוטין להפתעות ממלכת השמיים.
זה בערך כמו ללמוד לטפס על ההר דרך קפיצה מפיסגתו למטה
נגמרו לי האנלוגיות...

[flyinglizard]

תגיד, הטסת פעם טלינק?

[edgarfov]

כן, וגם בהווה
ולא רק. וזו הסיבה שאני מטיס מקלדת באופן הזה...

[guyst]

F16 עולה הרבה כסף להחזיק באוויר, יש מספר מוגבל ממנו ויש אורך חיים של הairframe שחבל לבזבז על ילדים.
טלינק, לעומת זאת, יותר זול מטריינר, יותר פשוט מטריינר, הרבה יותר סלחן על המגבלות מטריינר וקל יותר לתיקון מטריינר. אני לא מדבר על ללמד הטסה על פיילונים ודאוני קארבון. מהיר? בועט? מי שאומר דברים כאלו על טיסן פרופיל EPP, כנראה שמעולם לא הטיס אחד.

אם נמשיך את האנלוגיה שלך, טריינר זה בערך כמו ללמד פרחי טיס על הרקולס.

חוצמזה, שבעידן הסימולטור, פשוט מדובר בבזבוז של זמן וכסף. לקנות מטוס לכמה חודשים? אם אתה קונה טריינר משומש ב700 שקל קומפלט, אז בסדר, אבל חדש, למתחיל?

אני לא פוסל את השימוש בטריינר ללימוד טיסה נכונה וטיסת סקייל, אבל יש דרכים קלות יותר להתחיל בתחביב.

יש טריינרים חדשים בעלות של טלינק.
"יש דרכים קלות יותר להתחיל בתחביב" - קלות שלא ישיגו את המטרה. שלא יקנו לך את הרגלי הטיסה הנכונים. אז מה עשינו פה? אני בין השאר התחלתי עם אקסטרה 300 מדפרון שבניתי לבד, האם למדתי משו מההטסה הטזזיטית שלה ונחיתות "ריסוק" בכל שדה על שטח של מטר? לא ככ...
טריינר זו ההתחלה הקלאסית כמו גם בקורס טייס צבאי ואזרחי.

[saportas]

offer מבולבל? :)בתחום הזה כולם צודקים אחשב החלטה בידך מה שנשאר לעשות זה להדפיס ולתלות על המקרר ולשתף אותנו

[offer]

לא מבולבל, דוקא למדתי הרבה.
נראה לי שאכן בעוד כמה שנים תחום היצוב הממוחשב יתבגר, גם מבחינת מחיר, וכן מבחינת בשלות התוכנה.
למשל שליטה על עקומת היצוב, משהו כמו expo אבל ליצוב,
בחירה ממסך האם צריך לתקן לבד שינויי גובה, ועוד

אך כמו שאמרו קודם, שום דבר לא יוכל לתקן טיסן שמפיל כנף במהירות נמוכה, או שלא יכול לטוס במהירות איטית.

אז כנראה שיהיה איזה שהוא שילוב, כלומר כן סוג של טרינר (ביקסלר או בלזה שני מטר, כל אחד יבחר לעצמו) אבל מתוגבר בעוזר דיגיטלי.

ומי שעוד לא מכיר שיתן הצצה ב ArduCopter ו ArduPilot

עופר

[guy1a]

openaero
עושה את כבר היום
כולל המיקסים

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[offer]

מגניב!!!
Kk-boards
כבר יש לי :-)

[guy1a]

kk2

[umbo]

למעשה גם היום למי שאין לו "זוג ידיים שמאליות", טיסן מעט יותר מתקדם, מה שנקרא "שלב 2" יכול בהחלט לשמש כטיסן ראשון למתחיל כי לרוב הוא לא יותר מידי רגיש ונוחת במהירות וסלחנות שמתאימים גם לטירון.
כדי שגם flyinglizard יהיה מרוצה, הרי שתוספת של מערכת ממוחשבת שמוצעת כאן לטיסן כזה, גם תקטין אולי את חששות המתחיל מטיסן מתקדם מידי עבורו, וגם יאריך את זמן ההנאה שלו מהטיסן כמו ש-flyinglizard חושש שבטרינר קלאסי הוא קצר מידי ולכן זה לדעתו בזבוז כסף.
מ.ש.ל

[7YOAV7]

חברים, קודם כל מתחיל להימאס לי מתרבות הדיון של כמה אנשים בפורום הזה. אחד אומר משהו ואחר שלא מסכים איתו חייב לקטול אותו ומתחיל ויכוח שבכלל לא קשור לנושא.
לעניין( וזו דעתי בלבד) אין דרך טובה ומהנה יותר מללמוד על טריינר בלזה אמיתי. אוסיף על כך שגם בחיים לא חשבתי שאחזור להטיס טריינר והנה חזרתי אחרי שאני מטיס גם f3a וזה מהנה בצורה לא רגילה. בסיס לומדים על משהו פשוט. אם תיתן לבנאדם משהו מסובך עם אלקטרוניקה שעושה את העבודה הוא לא ילמד שום דבר ובמצבי בלתי מתוכננים לא יצליח לשלוט במצב. מה גם שבסופו של דבר יהיה חסר לו ידע בסיסי. אוסיף על כך ואומר שהייתי בקורס מטיסי כטב"ם שבו במשך 4 חודשים מטיסים רק טריינר( אומנם מפיבר והוא שוקל טון) כדי ללמוד את הבסיס לחירומים בצורה הטובה ביותר. נראה לי שהם יודעים מה הם עושים. ראיתי גם אנשים שהתחילו מטיסני קלקר. לדעתי ואם שואלים אותי ( לא בא לפגוע באף אחד) זה בכלל לא דומה. זה לא אותו הדבר. זה ממש לא דומה להטסה של טיסן מבלזה. כל ההתנהגות היא שונה מהמראה ועד נחיתה. אומנם זה הוזיל והפך את התחביב לפשוט יותר אבל אנשים שמטיסים רק כאלה לא יסתדרו אם יעברו לטיסן בלזה מתקדם או אפילו טריינר.
לכן לסיכום, אני חושב שאם מישהו רוצה להגיע לרמה גבוהה אין מנוס מלקנות טריינר וללמוד את הבסיס בדרך הישנה והטובה. אני אישית תרגלתי 8 חודשים המראות, הקפות שמיניות ונחיתות והגעתי לרמה גבוהה מאוד. מספיק בשביל כטב"ם . מה שאומר שזה עובד.

[7YOAV7]

ואם מה שאומרים כאן זה נכון, מדוע טייסים מתחילים מהטסה של סנונית ועפרוני ולא ישר מטיסים הרקולס או f-16 ? לא סתם הומצא מטוס האימונים

[offer]

אולי כי F16 זה מאד יקר?

[Himel]

שכחתי שסנונית עולה גרושים?

[eyalmt]

לשם הדיון הבריא-

לתת לאלקטרוניקה להטיס זה לא להטיס. נקודה.

אין שום כיף בלתת למחשב לעשות עבורך את כל התיקונים, לייצב לך את המטוס וכמו שאנחנו רואים היום הרבה ב FPV גם להורות למחשב להחזיר לך את המטוס "הביתה" לנחיתה. אז מה נשאר...

מי שבאמת רוצה ללמוד להטיס מהבסיס ולהנות מזה לא צריך לתת לאלקטרוניקה לעשות בשבילו את העבודה. מה הכיף בזה. תן למישהו אחר שיטיס לך את המטוס ותשב תתרווח ותסתכל.

אני מצטרף לדעה שטריינר זה הכי טוב להתחלה ושהוא בהחלט לא נעלם ולא יעלם מהשטח. אני רואה כל יום טיסנאים מתחילים עם טריינרים מסוגים שונים (גם EPP וגם בלזה - הכל הולך)ולטעמי זו הדרך ללמוד.

כולם מחפשים דרך לצאת מזה "בזול". מי שנכנס לתחום הזה עד הסוף מוצא את עצמו משקיע את הכסף הזה בסופו של דבר, והמכורים מבינים למה אני מתכוון.

[offer]

הי איל
הכוונה לא היתה ״לתת לאלקטרוניקה להטיס״ אלה לתת לאלקטרוניקה לעזור.

אנסה להמחיש בדוגמא.
נניח שניקח מה שנקרא ״טיסן שני״ וניתן למתחיל גמור, הרי שהוא יתקשה מאוד (כנראה ירסק)
אז מה עושים, צריך להקל עליו.
עתה נניח שהטיסן המדובר ניתן לכינונים (כמו רכבים עם שלט), אז 20 קליקים בתומכי הכנף (הדמיונים) ויצרנו דיאדרל גדול יותר, כבר עזרנו.
עכשיו נשתמש במאזנות קטנות והגה גובה קטנים יותר שבאו עם הקיט (דימיוני) וקיבלנו תגובות היגוי חריפות פחות.
שוב עזרנו למתחיל.
עוד כמה שינוים ונקבל טריניר.

אבל רגע, היום אנו משתמשים בשלטים ממוחשבים, אז במקום לשנות מבנה אוירודנאמי (להקטין מאזנות) ניתן לתכנת dual rate / expo או הקטנת טווח בצורה ממוחשבת!

עכשיו מדוע לא ליצר את אפקט הדיאדרל בצורה ממוחשבת? כך גם אוכל להוריד את הדיאדרל בצורה פרוגרסיבית עד שנגיע להטסה ללא תיקון ממוחשב.

באמת יש הבדל expo ממוחשב שהחליף את הקטנת המאזנות, לבין דיאדרל ממוחשב?
האם השינוים האוירודינאמים שיש בטרינר לעומת ״טיסן שני״ לא ניתנים למימוש בצורה ממוחשבת לזמן קצר?

[umbo]

הי איל
הכוונה לא היתה ״לתת לאלקטרוניקה להטיס״ אלה לתת לאלקטרוניקה לעזור.

אנסה להמחיש בדוגמא.
נניח שניקח מה שנקרא ״טיסן שני״ וניתן למתחיל גמור, הרי שהוא יתקשה מאוד (כנראה ירסק)
אז מה עושים, צריך להקל עליו.
עתה נניח שהטיסן המדובר ניתן לכינונים (כמו רכבים עם שלט), אז 20 קליקים בתומכי הכנף (הדמיונים) ויצרנו דיאדרל גדול יותר, כבר עזרנו.
עכשיו נשתמש במאזנות קטנות והגה גובה קטנים יותר שבאו עם הקיט (דימיוני) וקיבלנו תגובות היגוי חריפות פחות.
שוב עזרנו למתחיל.
עוד כמה שינוים ונקבל טריניר.

אבל רגע, היום אנו משתמשים בשלטים ממוחשבים, אז במקום לשנות מבנה אוירודנאמי (להקטין מאזנות) ניתן לתכנת dual rate / expo או הקטנת טווח בצורה ממוחשבת!

עכשיו מדוע לא ליצר את אפקט הדיאדרל בצורה ממוחשבת? כך גם אוכל להוריד את הדיאדרל בצורה פרוגרסיבית עד שנגיע להטסה ללא תיקון ממוחשב.

באמת יש הבדל expo ממוחשב שהחליף את הקטנת המאזנות, לבין דיאדרל ממוחשב?
האם השינוים האוירודינאמים שיש בטרינר לעומת ״טיסן שני״ לא ניתנים למימוש בצורה ממוחשבת לזמן קצר?

מה שאתה כותב לא לגמרי נכון או נכון רק בגבולות מסוימים, די מצומצמים.
כלי טייס הוא לא ורסטילי לגמרי (לפעמים בכלל לא). כלי טיס הוא תוצאה של הרבה פשרות שחלקן הגדול הוא בין תכונות שנוגדות אחת את השניה.
הוספת dual rate / expo זה לא הקטנת המאזנות - זה שימוש עדין במאזנות גדולות, משהו שמתחיל לא יכול בכלל לעשות. יציבות של כלי טיס היא תכונה שנוגדת חוסר יציבות בשל מבנה כלי הטיס ומיקום מרכז הכובד שלו, שום תיקוני היגוי לא יתקנו תכונה כזו (ואם הן כן יצליחו, בחלק מהמקרים, הם רק יטעו את המטיס לחשוב שהוא פועל נכון, במצב שלמעשה עשה שגיאות בסיסיות - כי המחשב הטיס את הטיסן ולא "המטיס"). חוסר דיהדראל במהירויות מסוימות (נמוכות) לא יכול להיות מפוצה ע"י מערכת ממוחשבת כי תכונות חוסר היציבות של כלי הטייס לא יוכלו להיות מתוקנות ע"י שימוש בהגהים. לעיתים שימוש חריף בהגהים עוד יחריף את חוסר היציבות ולא יתקן אותה (לדוגמא, על סף ההזדקרות אסור להשתמש בהיגוי חריף למאזנות כי אז קצה הכנף מזדקר עוד יותר מוקדם).
טיסן " שלב 2" אולי יכול לתפקד כטריינר כי תכונות הטיסה שלהם דומות. טיסן F3A מתקדם לא יכול לתפקד כטרינר וכך גם לא טיסנים מהירים, כבדים או כאילו עם פרופיל כנף לא מתאים ותכונות טיסה לא מתאימות.

[guy1a]

לשם הדיון הבריא-

לתת לאלקטרוניקה להטיס זה לא להטיס. נקודה.

אין שום כיף בלתת למחשב לעשות עבורך את כל התיקונים, לייצב לך את המטוס וכמו שאנחנו רואים היום הרבה ב FPV גם להורות למחשב להחזיר לך את המטוס "הביתה" לנחיתה. אז מה נשאר...

מי שבאמת רוצה ללמוד להטיס מהבסיס ולהנות מזה לא צריך לתת לאלקטרוניקה לעשות בשבילו את העבודה. מה הכיף בזה. תן למישהו אחר שיטיס לך את המטוס ותשב תתרווח ותסתכל.

אני מצטרף לדעה שטריינר זה הכי טוב להתחלה ושהוא בהחלט לא נעלם ולא יעלם מהשטח. אני רואה כל יום טיסנאים מתחילים עם טריינרים מסוגים שונים (גם EPP וגם בלזה - הכל הולך)ולטעמי זו הדרך ללמוד.

כולם מחפשים דרך לצאת מזה "בזול". מי שנכנס לתחום הזה עד הסוף מוצא את עצמו משקיע את הכסף הזה בסופו של דבר, והמכורים מבינים למה אני מתכוון.

ב fpv המחשב מחזיר את הטיסן הביתה כשיש לך תקלה וזה לא המצב הרצוי בשום מקרה.

[offer]

שמתי לב רק עכשיו ש hangar-9 מישמים את זה כבר ב P-51 Mustang MkII PTS RTF
תחת הכותרת progressive learning
או Progressive Trainer System