Printable View
לפני מספר שנים רכשתי את המוסטנג הזה:
http://www.r2hobbies.com/eng/proddet...=rcpl51033_arf
טיסן זה עבר ריסוקים רבים והכנף הקידמית שרדה.
לפני זמן קצר רכשתי עוד אחד כזה (כיום כבר יש יותר ניסיון בהטסה) וברוך השם טפו טפו הוא חוזר בחתיכה אחת הביתה.
ובכן לשאלה...האם ניתן ובאיזה אופן אם בכלל ישנה אפשרות לקחת את הכנף מהטיסן הקודם ולהפוך אותו לסיגנון של PITTS (טיסן דו כנפי)? זאת בכדי לקבל יותר ביצועים באוויר ושיפור האימונים בטיסן מסוג פיטסס.
תודה לכולם.
נעם.
לא נראה לי
קשה להצביע למה, אבל זה לא טיסן שנועד להיות דו כנפי
לדעתי לא תקבל יותר ביצועים ותצטרך לערוך ים של שינויים כדי שזה בכלל יטוס
אז אנסה לפשט את זה דרך מקצועי.
תסתכל על הטיסן בתור תמונה, אם היא נראית "טוב"- אז הטיסן טס "טוב".
מתי התמונה נראית לנו "טובה"? כשהקומפוזיציה "עובדת"\"נכונה"\"מאוזנת"..
מה שאני מנסה להגיד, שמי ש"צייר" את המטוס הזה, ייצר נוסחה\משוואה מאוזנת ש"עובדת" כמו בתמונה "טובה".
זה עניין של "משקלים" (ויזואליים) נכונים ומאוזנים, לדוגמה: שטח,אורך-רוחב\פרופיל\דיאדראל\קונטור...של הכנף, "מתאים לצורה\אורך...של הגוף,מייצב גובה\ראדר..
מטוס "טוב" = קומפוזיציה "נכונה".
קומפוזיציה לא נכונה = מטוס לא טס טוב.
לי זה מאוד ברור, יתכן שאני מדבר סינית ורק סיבכתי..:rolleyes: לפחות ניסיתי.
אני מסכים לגמרי עם עודד, אם תכנס לעובי הקורה של השאלה הזו, אז התשובה מאוד מורכבת וארוכה.
התשובה שלי: יתכן שתצליח לייצר טיסן שיטוס, אך רק תפגע באיכות וביצועים הקיימים, זה ניסיון נחמד שיכול להיות כיפי, אבל אל תצפה לשיפור, בטח שמוסטאנג הוא טיסן\מטוס שבבסיסו עבר "תיקונים" כדי ש"יטוס טוב".
:):):)
ציטוט:
נכתב במקור על ידי adibenbasat
אדי, אתה מדבר בשפה שמאד ברורה לי :D
אבל בשביל לראות קומפוזיציה ולהבחין מתי היא נכונה ומתי לא, צריך נסיון רב. לך יש, לי יש, לשואל כנראה שאין.
ולשואל: רד מזה. אם בא לך להשתעשע, בצא ניסויים עם הכנף שנשארה ברשותך בלי קשר לטיסן החדש
עדיף קלקר מהיצרן על פני קונסטרוקציה מעורפלת
והכי עדיף: לא קלקר :cool: