Printable View
תמונות של טיסן שהתחרה בEurofly 2011. הטיסנאי הוא : Stefan Rumpp
1. הגה כיוון מאחרי הגה גובה
2. הגה כיוון זז כולו
http://www.efly.co.il/forums/attachm...8&d=1325927298
http://www.efly.co.il/forums/attachm...7&d=1325927295
http://www.efly.co.il/forums/attachm...6&d=1325927290
אם ההגה גובה לפני ההגה כיוון אז יכולה להיות בעיה של תנועה בדאון לא?בעיקר כשזה הגה עם מיתר גדול....
יצא לך לשמוע\לראות איך זה טס?
הבחור זכה מקום שלישי התחרות הזאת והיה אלוף גביע העולם בשנים 87,88,89,92
וואו...יש לך מושג אם זה משהו שהוא מטיס איתו כבר הרבה זמן?
נראה מעניין :)
1. יש איזשהו הסבר למה זה עדיף על התצורה הקיימת? (הדבר היחיד שעולה לי בראש זה פחות משקל בקצה הזנב)
ראינו כבר ממזמן טיסנים שבהם הגה הכיוון נמצא מתחת לגוף וככה ההפרעות האווירודינמיות אמורות לפחות, לא?
2. מונובלוק ככל הנראה באמת תורם בהפחתת גרר. זה כבר קיים לא מעט זמן בג-2. למה באמת אף אחד לא עשה את זה בד-2?
בתור התחלה , מיותר לציין , אבל עדיין , אני חושב שסטפן רום , באמת אחד המתחרים בעולם שתמיד חייב להפתיע , תמיד שאני שומע את השם הזה אני נזכר בתיכנון מטורף של טיסן שלו , אם פרופיל משתנה בדהדרל , וג'וינר קרבון , השאלה האם הוא מצליח בזכות התיכנונים הלא שגרתיים שלו או בזכות המטיס שהוא . ודעתי זה בזכות המטיס שהוא .
כיום גם לדעתי , כל התיכנונים החדשניים האלה שיוצאים כל חודשיים , זה פשוט עוד דרך, עוד סיבה של היצרנים , לעלות את המחירים של המוצרים שלהם . ומה לעשות אנחנו קונים . תחשבו על זה .
באמת העיניין הזה עם ההגה גובה מקדימה , יוצר שאלה לגבי הדאון של ההגה גובה , ניראה לי שזה אכן יותר שם בעיה , אלה אם כן התושבת הגה גובה יושבת ממש גבוהה .
זה באמת מוזר שבמהלך השנים צצו הרבה אופציות למיקום ובניית ההגה כיוון , אבל כניראה אין טוב ופשוט כמו המקורי .
לגבי המונובלוק , אני לא חושב שיש בזה כל כך צורך , במיוחד במחלקה כמו ד-2 , בג-2 יולי יותר קריטי בגלל הפרופ.
למרות שזכור לי שהיה מישהו שהטיס עם הגה כיוון מונובלוק בד-2 .
אם אני לא טועה הדלת שלו במגדל נמצאת בצד הימני...ויצא לי כבר לראות כמה כאלו...יש בזה יתרון כלשהו?
אולי הוא שמאלי...ציטוט:
נכתב במקור על ידי stas
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
זה רק תלוי בגובה של התושבת...ציטוט:
נכתב במקור על ידי stas
ממתי סטפן רומפ יצרן או מוכר למישהו משהו?ציטוט:
נכתב במקור על ידי Black Phoenix
חוץ מזה, לא ידעתי שהתכנונים החדשים בשנים האחרונות (פלפר, למינרי) זה גימיק בלבד ללא יתרון.
אני לתומי חשבתי שזריקה במקום ל- 70-75 מטר ל- 90-100 מטר יש בה איזשהו יתרון...כנראה שטעיתי :p
בשביל לחמם את האווירה... בסיכום של התחרות היה כתוב שהטיסן שרומפ הטיס היה LDA אז אולי זה העתיד של הטיסנים הלינאריים ?
נוחות??ציטוט:
נכתב במקור על ידי stas
איך זה כבר יכול לתרום?
הוא ספציפית לא , אבל יש כאלה שכן :pציטוט:
נכתב במקור על ידי mike_f
נכון מסכים איתך , אבל מצד שני , שמעתי שמקארוב בכבודו ובעצמו , עם טיסן פלפר , עם זריקה של 100 מטר בערך , הגיע רק למקום שלישי באחת התחרויות האחרונות .
יתכן, גם מקרוב ופינדהל ב- 2010 בפלייאוף עם פלפרים לא הצליחו להגיע רחוק, למרות שזרקו מעל כולם.
והשנה בארגנטינה, המקום ראשון (טיטוב) ניצח עם למינרי אבל מקום שני עם טיסן קצר עבר בדרך גם כמה למינרים ופלפרים.
החידושים וההתפחות לעולם לא יצליחו להביס כנראה את בחירת האויר הטובה ביותר, אבל הם בהחלט יכולים לשפר את מצבך...ואם במקרה גם בחרת באויר הטוב ביותר, אם לידך יש טיסן נוסף שנזרק גבוה יותר הודות לפיתוחים, יש סבירות גבוהה יותר (אבל אף פעם לא ודאית) שהוא יעשה יותר ממך.
לפי מה שאתה אומר, בוא נבנה טיסן ללא זריקה וללא באנט אלא רק וו סיבוב (מי זוכר)- משום מה נראה לי שלא תסכים...
כטיסנאי תחרותי אתה צריך לשאוף תמיד לשפר את נקודת הפתיחה שלך. לבנות על זה שאתה תמצא אויר טוב יותר מכל האחרים וזה יהיה מספיק בשביל לנצח - לא נשמע לי כמו אסטרטגייה מנצחת.
האמן לי, יש לי כמה נצחונות והרבה יותר הפסדים בשביל לדעת...
New look on F1A LDA models. Authors Gorskiy Anton and Evdokimov Yury. Science support M&K
http://www.efly.co.il/forums/attachm...0&d=1345132932
קובץ מצורף 72360