http://www.youtube.com/watch?feature...C8MP6uOiQ&NR=1
Printable View
לדעתי יש כאן בזבוז אנרגיה משווע
כאשר הכלי משייט במיים, הוא מרוויח את כוח הציפה של המיים
כאשר הוא באוויר, הוא צריך לייצר מספיק דחף גם בשביל להתקדם וגם בשביל לייצר כוח עילוי שיתמוך במשקל...
http://www.youtube.com/watch?v=V8Nu94khHoo
האקרנופלאן הוא מטוס מעוד יעיל
ציטוט:
נכתב במקור על ידי דניאל דקל
נהפוך הוא
יש כאן חיסכון עצום באנרגיה
זה לא בדיוק כלי טיס שטס על עילוי במתכונת הרגילה, אלא על ידי יצירת אפקט קרקע המרים את כל המשקל באויר ומקטין את החיכוך הגבוה שיש עם המים לחיכוך עם אויר בלבד.
הכלי הזה מוגבל לגובה טיסה של מטרים בודדים, ולא יכול לטוס מעל ים סוער
אתה מנסה לבלבל אותנו ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי דניאל דקל
אפקט הקרקע יעיל עד חצי מוטת כנף מהקרקעציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
במקרה הראשון, הכלי טס הרבה מעבר לכך ולכן אינו יעיל (ימים יגידו אם יצליח)
במקרה השני, האקרופלן, הוא אכן טס בתוך אפקט הקרקע
הרוסים המציאו שם למקרה הראשון אקרנלוט אקרנה-זה קיצור של אפקט הכנפיים מילולית שזה אפקט הקרקע ולוט-זה המילה לעוף אז ביחד זה אפקט הקרקע המעופף כמה טוב לדעת רוסית:p
http://www.youtube.com/watch?v=IAk3kwXfEWk
זה סרטון באנגלית
http://www.youtube.com/watch?v=F6Fb8bWhCKw
זה ברוסית שם מסבירים ממש טוב על כול הפרטים של האקרנלוט
2 ציפורים במכה אחת, צריך גם רשיון משיט וגם רשיון טייס :)
חמוד מאוד הטכנולוגיה של הרוסים יש מה לילמוד
לדעתי הוורד יוז הקדים את הרוסים.
מי שראה את הסרט "The Aviator" בוודאי יסכים איתי