Quad vs. Hexa vs. Octo

ראיתי כל מיני דיונים באינטרנט לגבי היתרונות של קווד מול הקסה מול אוקטו.
לפי מה שהבנתי, למרובי המנועים,פרופים יש רק יתרונות, ועיקרם: יותר כושר נשיאה,
יותר יציבות(?), שרידות במקרה של מנוע או שניים שובתים(לעומת קוואד שאם מנוע
אחד הולך, הוא מתרסק).

אני מבין שלנושאי צילום מקצועי, בשל משקל הנשיאה הרב שצריך(למצלמות מקצועיות יותר),
ובשל השרידות שלהם במקרה של engine out גבוה יותר, משתמשים בעיקר באוקטו.

האמנם? ומה בכל אופן החסרונות של מרובי הפרופים שבגינם רובכם
משתמשים(אם אני מתרשם נכון) דווקא בקוואדים?

תודה.

מהנסיון הקטן שלי.
או קואד או אוקטו.

הקסה זה לא מפה ולא משם.

חייה מיותרת.

sgs II

את אותה השאלה אפשר לשאול על למה להטיס ססנה 152 עם שני מושבים כשאפשר להטיס בואינג עם 200 מושבים...

ריבוי מנועים יכול להציל אותך בזמן תקלה במנוע אבל גם יביא למחיר גבוה מאוד, צריכת חשמל גבוהה שדורשת סוללות גדולות ובסופו של דבר זמני טיסה נמוכים יותר.
אם אתה מתכוון לעסוק בצילום עם מצלמות גדולות ומקצועיות אז אתה צריך אוקטו.
אם אתה רוצה לעשות צילום עם גופרו או CAM1 וכאלה, אתה יכול להספתק בקוואד.

קוואד הרבה יותר נוח לנשיאה.

מכיוון שאני מטיס את הקוואד של DJI, אני יכול להגיד לך שאם תתחיל איתו, תוכל להתקדם להקסה במחיר נמוך יחסית. תצטרך להשלים שתי זרועות + שני מנועים + שני בקרים ושדרגת.

המלצתי אליך היא להתחיל מקוואד 450 ובמקרה הגרוע, הוא ישמש אותך כרחפן יונה כשתעבור לאוקטו.

והקסה זו כבר חיה אחרת.
הרבה יותר אלקטרוניקה, משקל, מסורבלות משו.
קואדים יותר זמינים ואם אתה לא מחפש יציבות ברזל וכושר נשיאה של DSLR-ים, בקיצור כתחביב כמו רובינו, קואאד זה הכלי, לדעתי.

אין סיבה לעבור להקסה אם לא סוחבים DSLR לדעתי, עם לוח טוב אין הבדלים ביציבות וכושר הנשיאה הוא מספיק לגופרו ודומיה.
רק באוקטו יש יתירות במקרה של כשל במנוע (שנדיר בפני עצמו), הקסה יכול להמריא עם חמישה מנועים לפעמים, אך אם הוא יאבד מנוע באוויר רוב הסיכויים שיתרסק...
יש את הY6 שעמיד יותר ברוח ויכול לעוף במקרה שאיבדת מנוע אך פה יש חיסרון של יעילות בגלל מבנה ה-"פרופ מעל פרופ", בקיצור קוואד מספיק לרוב האנשים.

נ.ב לי יש הקסה עם גופרו אבל אני מיוחד :p

תודה, החכמתי מעט.