טיזר+שאלות.

סוף סוף החלקים לקוואד פיצ' משתנה הגיעו, והנה כמה תמונות של ההרכבה בינתיים:

קובץ מצורף 81846
קובץ מצורף 81847
קובץ מצורף 81848


בינתיים הבעיה העקרית שיש היא רעידות- ומלא. בהתחלה שמתי להבי זנב של 500, אבל בגלל שעובי הלהבים שנכנס בגריפ קטן משל 500, שייפתי את הלהב, והגדלתי את החריץ של הגריפ. אז זה המקור הראשון לרעידות (מעל למינימיום גז כבר יש הרבה מאוד רעידות). אחר כך נסיתי עם להבים של 450, ויש קצת פחות. אבל עדיין אי אפשר להגיע ליותר מחצי גז. הסיבה השנייה הוא הציר הארוך מאוד.

וחוץ מזה אני ממש לא בטוח שלהבים של 500 (במידה ואני אתגבר על הרעידות) יכולים ליצר מספיק דחף. אז אני חושב שאני אצתרף להבים של מסוק כמו MCPX אבל יותר קטן. אבל אז יש לי בעיה שהמנוע שלי מסתובב מעבר לטווח המהירות שבו הלהב יעיל.

בשביל להמנע מהרעידות חשבתי לקנות גריפים של 500 (משקל...) ואז אני לא אצתרך לשייף שום דבר, ולהשתמש בכל מנגנון הזנב, ואז אורך הציר יתקצר והיו עוד שני מייסבים שיתמכו את הציר.
אבל אם אני אשתמש בגריפים של 500, אז קוטר הציר עולה ל4 מ"מ ואז זה אומר עלייה בגודל ומשקל המנועים. וזה אומר לצאת מתחום ה"מיני" שרציתי להיות בו.

טוב נראה איך להיפתר מהרעידות ומשם נמשיך. :

עזוב את מה שבאת לעשות... מעניין אם תוכל באמת לשים 4 זנבות של מסוקים המחוברים ברצועה למנוע מרכזי שמסובב את כולם באותו המהירות והמשתנה הוא רק הפיצ'

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Flying_student

עזוב את מה שבאת לעשות... מעניין אם תוכל באמת לשים 4 זנבות של מסוקים המחוברים ברצועה למנוע מרכזי שמסובב את כולם באותו המהירות והמשתנה הוא רק הפיצ'

---

הרעיון הזה כבר עלה באשכול הבא:
http://www.efly.co.il/forums/showthr...EE%F9%FA%F0%E4

בקצור, הרעיון ירד מהפרק בגלל הסיבוך המכני והצורך בהחלפת כיוון הסיבוב שעוד יותר מסבך את זה.

טוב העברתי את כל העסק למנגנון זנב של 450:
קובץ מצורף 81859
קובץ מצורף 81860
קובץ מצורף 81861

בגלל שאורך הציר התקצר ויש עוד שני מייסבים שתומכים בו יש הרבה פחות רעידות ואפשר להגיע לפול גז.
אבל אין לי מושג אם הדחף שאני מקבל מספיק. נראה לי שאני אעלה לגודל להבים של 550.

הזווית פסיעה נשמרת(ויציבה) גם בסל"ד מקסימלי?
רעיון שחשבתי עליו כבר זמן מה, אפשר לחבר פרופלורים רגילים(של טיסן חשמלי) למערכת כזו ולקבל מערכת פסיעה משתנה לטיסנים? אולי אפילו עם ראש של רוטור ראשי.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי bimbambom

הזווית פסיעה נשמרת(ויציבה) גם בסל"ד מקסימלי?
רעיון שחשבתי עליו כבר זמן מה, אפשר לחבר פרופלורים רגילים(של טיסן חשמלי) למערכת כזו ולקבל מערכת פסיעה משתנה לטיסנים? אולי אפילו עם ראש של רוטור ראשי.

---

למה שהזוית תשתנה בסל"ד מקסימלי?

אי אפשר להשתמש בפרופים רגילים מהסיבה שהם א'סימטרים. והאין איך לרתום אותם.
יש מערכת שנקראת VPP (אם אני זוכר נכון) שהיא מיועדת לטיסני 4D (הם יכולים "לטוס" אחורה)

לא הבנתי למה לסבך רעיון שכל העקרון שלו הוא פשטות מכאנית?

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי assafwei

לא הבנתי למה לסבך רעיון שכל העקרון שלו הוא פשטות מכאנית?

---

למה לא? ;)

המטרה היא היכולת לטוס הפוך, ולעשות טיסות יותר אגרסביות.

המהות של רחפנים מרובי להבים זה העדר הגאים או מכלולים נעים , זווית פסיעה קבועה והיגוי ע״י שינויי סל״ד מהירים ומערכת יצוב ובקרה - זהו ...לטוס הפוך אגרסיבי נשמע לי כמו מסוק 3d , עוד רגע מישהו יבנה רחפן לשהייה ויחבר לו כנפיים ואז יחברו לכנפיים גם פרופלור ניצב לקרקע ואלי מישהו יום אחד יקרא לזה טיסן ..., חות מהאתגר המכאני שלך שאני מברך עליו כסטודנט להנדסת מכונות , אני ממש לא מבין מה המטרה

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי flybywire

המהות של רחפנים מרובי להבים זה העדר הגאים או מכלולים נעים , זווית פסיעה קבועה והיגוי ע״י שינויי סל״ד מהירים ומערכת יצוב ובקרה - זהו ...לטוס הפוך אגרסיבי נשמע לי כמו מסוק 3d , עוד רגע מישהו יבנה רחפן לשהייה ויחבר לו כנפיים ואז יחברו לכנפיים גם פרופלור ניצב לקרקע ואלי מישהו יום אחד יקרא לזה טיסן ..., חות מהאתגר המכאני שלך שאני מברך עליו כסטודנט להנדסת מכונות , אני ממש לא מבין מה המטרה

---

האתגר המכני הוא המטרה ...
מה רע בזה ?

אם כולם יעשו רק מה שכולם עושים .. נסע פה בעגלה עם סוס.

sgs II

מסכים עם גיא!

Sent from my GT-I9100T using Tapatalk 2

מתן, להבי זנב של 550 בחיים לא ייכנסו בגריפ זנב של 450. ואם אתה משייף את הגריפ או הלהב אתה מגדיל את הסיכוי להתנתקות הגריפ או הלהב באוויר. מה גם שגם ללא השיוף, גריפ קטנטן כזה לא בנוי להתמודד עם משקל הרבה יותר גדול של להבי 550, יש מצב טוב מאד שהגריפים יינעלו לך באיזהשהו שלב.
לך על להבים ראשיים של מסוק מיקרו, ולדעתי נכון יותר ללכת על מנגנון ראש שלם של מסוק מיקרו שיחובר לסליידר זנב של 450.
אגב, אני גם חושב שמנגנון הנעה מרכזי יפחית רעידות כיוון שאז המשתנה היחיד איתו ייצטרך בקר הטיסה להתמודד הוא שינויי הפסיעה כשכרגע יש גם שינויים במצערות. זה כמובן הרבה יותר מורכב מכאנית אבל אני חושב שיש לזה המון יתרונות. ועוד אגב באותו הקשר- איך נראה גרף המצערת שלך? אם אתה עם גרף לינארי זו טעות... גם במסוקים גרף לינארי יכול לגרום לרעידות אבל דווקא בתחום שמסביב לנק׳ הריחוף ולא בחלק העליון של הסטיק כמו שתיארת, להיפך שם דווקא היציבות תהיה גדולה יותר. ממליץ לך לשקול גרף מצערת קמור שבו בנקודת הריחוף המנועים עובדים סביב 75-80% מצערת ומשם ועד קצה הסטיק עולים בעוד 10% נניח, ככה שרוב הטיסה השינויים במצערות לא מאד גדולים וההיגוי והעילוי משתנים כתלות בפיטץ׳ ולא במצערת. השינוי במצערת צריך להיות בעיקר בשלב ההמראה והנחיתה; ובקוואד שגם ככה פחות יציב בהורדת גובה מהירה, הייתי בכלל מגיע למהירות ראש יציבה מוקדם מאד בתחילת הסטיק עוד לפני ההמראה ומשם והלאה מבצע את כל ההמראה ובמקביל גם את הנחיתה ע״י שינויי פסיעה בלבד, כמו במצב גוברנור במסוק.
בכל אופן אם עניין הפיטץ׳ המשתנה לא יילך, תמיד אפשר לנסות קוואד edf

לדעתי מנועים צריכים להיות באותה מהירות מ 10% מצערת להגיע ל 90% מהירות ולהשאר שם.

שינויי מהירות מנועים וגם שינויי פסיעה זה מיותר.

90% זה נשמע לי קצת הרבה, מעט מעל האופטימלי לדעתי אבל צריך לראות מה מהירות הראש האופטימלית מבחינת חוזק המכלול ונצילות המנוע, ולפי זה לקבוע.
בכל אופן גם מעל נקודת הריחוף צריכה להיות עלייה קלה במצערת עד קצה הסטיק כדי להתמודד עם הגברת העומסים על המנועים עם העלייה בפסיעה. זה לא נכון להישאר על 90% בקו ישר. כך או כך, גרף מצערת לינארי איננו אופטימלי לכלי שמנוהג על ידי פסיעה משתנה.

קודם צריך להוכיח התכנות

מכיוון שיש לו מערכת של שינוי פסיעה לניהוג
אז אין צורך במערכות כפולות.

יש מצב גם ששינוי המהירות משפיעים על העילוי של כל פינה .. והבקר שמנסה להתמודד עם שינוים על ידי שינוי פסיעה מתחרפן ..

כמובן. לכן אני מסכים איתך שצריך שגרף המנוע יהיה יחסית שטוח מעל נקודת הריחוף.
חשובה מאד קליברציה זהה של הבקרים מבחינת טווח המצערת. וחשוב שהבקרים יהיו מאיכות טובה ועם רמת דיוק טובה, כי אם שינויים בגרף המצערת ביחס לכלל מהירות ה״קולקטיב״ יכולים לפגוע ביציבות, על אחת כמה וכמה שינויים שונים במהירויות הראש לרוטורים השונים בכלל ישגעו את המערכת. שימוש בבקר ומנוע מרכזי אחד יבטיחו יותר אחידות במהירויות הראש אבל כאמור זה מורכב מכאנית. לא בלתי אפשרי, אבל מורכב.

תודה לכולם על התגובות.
אין לי מושג איזו עקומת מצערת יש לי. לצערי אין לי עדיין ידע באיזו זוויות פסיעה צריכים, איזה עקומה, וכיוון מכני של המכלול.
וגם אין לי הערכה אם זה מייצר מספיק דחף.

אז שלב הבא זה למצוא להבים של מסוק מיקרו ולבדוק איתם.

יפה מאד מתן,
איך מתקנת את ארבעת הבומים על פלטה מרכזית?

מתן אם לא הגדרת עקומת מצערת, ברירת המחדל היא עקומה לינארית, ומה שגיא ואני ניסינו לומר שלהערכתינו זה לא מיטבי. אם אתה צריך הסבר איך להגדיר עקומת מצערת אשמח להסביר לך. כמובן ששאלת הדחף - האם מספיק או לא- היא קריטית יותר, אך גם עם להבים שייתנו יותר דחף עדיף לדעתי שעקומת המצערת תהיה קמורה ולא לינארית. זו סוגייה נפרדת.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי s.mario

יפה מאד מתן,
איך מתקנת את ארבעת הבומים על פלטה מרכזית?

---

אני ואבא שלי תכננו שלדה בסוליד שנייצר כחתיכה אחת בRP. (הדפסה תלת מימדית)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי Friman

מתן אם לא הגדרת עקומת מצערת, ברירת המחדל היא עקומה לינארית, ומה שגיא ואני ניסינו לומר שלהערכתינו זה לא מיטבי. אם אתה צריך הסבר איך להגדיר עקומת מצערת אשמח להסביר לך. כמובן ששאלת הדחף - האם מספיק או לא- היא קריטית יותר, אך גם עם להבים שייתנו יותר דחף עדיף לדעתי שעקומת המצערת תהיה קמורה ולא לינארית. זו סוגייה נפרדת.

---

כרגע הרעידות הופחתו בצורה משמעתית, אז נראה לי שאני אחכה עם עקומת המצערת אחרי שאני אבין אם הקונספט עובד או לא.

מה אתם, לשחרר תמונה של השלדה? :rolleyes:

עדכון קצר.

עשיתי בדיקת דחף של המערכת עם להבים של MCPX. עשיתי בדיקה של פיצ' שונה במהירויות שונות.
הדחף המירבי שקבלתי היה 600 גרם ב6500 RPM ובזווית מסויימת של הלהב שאני לא יודע איך לבדוק. :p
נראה לי שאני בדרך הנכונה.

פה יש שרשור בנייה של קוואד בקונספט דומה לשלי רק שהוא משתמש בגיר להפחתת מהירות:
http://forums.openpilot.org/topic/78...e-pitch-build/

אני אקרא ונראה מה נלמד.


אם יש לכם הערות, הארות, הצעות, ביקורת או כל דבר שיוכל לעזור אני אשמח לשמוע. :)

קראתי קצת באשכול בנייה בOPENPILOT והבחור שם בגיע למסקנה שכדאי להשתמש במצב גוברנור.
ובבקרי פלאש שבהם אני משתמש כרגע אין מצב גוברנור:
http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...ontroller.html

לעומת אלה שבהם יש:
http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...ontroller.html

השאלה אם הגוברנור שם שומר טוב על מהירות קבועה ואם הם טובים בכללי.
למשהו יש נסיון איתם?