איציק,
יש לך גב, אני חושב שכן יהיה טוב להתכנס (מי שרוצה) ולגבש קווים מנחים.
כל הכבוד.
Printable View
איציק,
יש לך גב, אני חושב שכן יהיה טוב להתכנס (מי שרוצה) ולגבש קווים מנחים.
כל הכבוד.
לא הבנתי אז ואני לא מבין היום את התכלית של הפניה לרת"א.
יגאל.
אולי אני טועה אבל להבנתי יש לנושא שני מישורים.
מול קה"ל יש עבודה של רישוי מנחתים קיימים דבר שיסדיר את פעילותם ויחיל את ביטוח הקלוב על המטיסים.
מול רת"א יש פעילות להסדרת הפעלת FPV בצורה חובבנית (להבדיל ממסחרית).
רן ענבר
רן
לא צריך רישוי של מנחתים כדי להחיל ביטוח של הקלוב מישהו המציא את הרעיון הזה ומשום מה זה השתרש, ביטוח של הקלוב תקף גם כשמטיסים לא במנחת מאושר או מטיסים בניגוד לכללים, מדובר על ביטוח ספורטאים סטנדרטי של מדינת ישראל.
אני מכיר מקרה אחד של פציעה במנחת חסידים שהביטוח של הקלוב טיפל ומנחת חסידים לא עומד באף אחד מהתנאים החל ממבנים כגון תחנת דלק סמוכה ו/או כביש סואן ביותר
ועד העובדה שמדובר בכביש רגיל שבו עוברים רכבים וציוד חקלאי וכמובן עץ מלבלב באמצע.
למה צריך להסדיר מול רת"א פעילות חובבים שהיא לא אסורה כיום? הכלל המשפטי הוא שלאזרח הכל מותר חוץ ממה שנקבע בחוק כאסור , בחוק החדש הנושא לא הוסדר וזאת אחרי שכל גוף הציג עמדתו בדיונים האינסופיים מעיון בפרוטוקולים נראה שנגעו בנושאים האלו.
יגאל, זו הסיבה שכדאי להתחיל פעילות פרואקטיבית מול רת"א. אם נחכה וניתן לדברים להתגלגל, מניח שרובניו לא יאהבו את התוצאות.ציטוט:
נכתב במקור על ידי igalr
אז יש את הצד המסחרי, יש את הבני 10 שקיבלו פאנטום ליום הולדת, ויש אותנו שמתמחים בתחביב. על מנת שחוקים חדשים שיכתבו לשתי הקטגורויות הראשונות לא יגבילו אותנו, כדאי לראות איך מסייגים אותנו.
זינוק בהפעלת כטב"מים אזרחיים לא חוקיים בישראל
אם זה כל מה שיש לנציגי רת"א להגיד בתקשורת
אנחנו יכולים לישון בשקט.
http://www.haaretz.co.il/news/educat...mium-1.2289138
מתוך הכתבה :
על פי רשות התעופה, הפעלה מסחרית של רב־להב (רחפן) נחשבת להטסת כלי טיס לכל דבר, וחוק הטיס משנת 2011 חל עליה. לפי החוק, הפעלה מסחרית של כלי טיס, ובכלל זה כלי טיס בלתי מאוישים (כטב"מים), טעונה רישיון הפעלה אווירית. "ללא רישיון, הפעלת כלי הטיס אסורה. אין צורך להכביר מלים בדבר אחריותו המשפטית של מי שמקבל שירותים מסוימים ממי שלפי דין אינו מורשה לתת אותם", נכתב באזהרת רת"א.
מנהל רשות התעופה האזרחית (רת"א), גיורא רום, מתריע מכך שהפעלת כלי טיס בלתי מאוישים מסכנת את הציבור בשני מישורים: האחד, סכנה לעוברי אורח על הקרקע. "כלים שאינם מספיק אמינים מבחינה טכנית יכולים בעקבות תקלות או הטסה מסוכנת ליפול ולפגוע באנשים על הקרקע", אמר רום, "הסכנה גדלה כשמשתמשים באמצעים אלה בצילום אירועים רבי משתתפים כגון חתונות ואירועי ספורט".
לדעתי גישת הבת יענה היא הימור ועם כל "היחצנות" בכלי התקשורת לאחרונה, ההימור לא בטוח.
לא היית רוצה למצוא עצמך עובר אישורים לכל "רב-להב" באשר הוא, אם בגינה, בפארק או בשדה נידח.
בניסיון הדברות איתם, ניתן יהיה להכניס הגיון לנושא ולהימנע מחוקים מיותרים שיפגעו בנו. אמרתי ל"הכניס הגיון" כי כמו שהשירשור הזה התחיל בכותרת "בומבסטית" ("חברות הזבל") כך גם יכולים לשבת להם כמה אנשים במשרד ברת"א ולעוף על חוקים שנובעים מהיסטריה ופירסום בלבד, ללא כל הגיון.
יגאל, אתה צודק בדבר אחד: לא הסכמת בעבר, לא עכשיו וכנראה גם לא בעתיד.
הסיבה נעוצה (לדעתי, ואני לא מתכוון לריב איתך) בזה שאתה כותב לפני שאתה קורא.
רשמתי באופן ברור שמהקלוב נמסר שאין מדגיש איןןןןן קשר בין נושא אישור המנחתים לחוקיות ההטסה. במידה ואתה לא חורג מההנחיות הידועות של מרווחי ביטחון.
אנחנו נוביל מהלך שיכשיר חלק מהפעילות בנושא, כל מי שרוצה שהכף תפנה לכיוונו מוזמן להצטרף.
כמו שגיא אמר לך, שיטת הבת יענה לא מתאימה לחלק מאיתנו.
יעניציק
Sent from my G2. Please excuse typo errors induced by chubby fingers :-)
איציק גם אני רשמתי שאין קשר בין חוקיות ההטסה לנושא המנחתים.
רק שאני רשמתי את זה כתגובה לרן שכתב אחרייך .
בהנחה שאתה מתייחס למה שכתבתי :
"רן
לא צריך רישוי של מנחתים כדי להחיל ביטוח של הקלוב מישהו המציא את הרעיון הזה ומשום מה זה השתרש, ביטוח של הקלוב תקף גם כשמטיסים לא במנחת מאושר או מטיסים בניגוד לכללים, מדובר על ביטוח ספורטאים סטנדרטי של מדינת ישראל."
עד עכשיו לא ברור לי מה אתה רוצה להכשיר
בכל אופן כדי להכשיר פעילות מסחרית,כתוב בחוק מה צריך לעשות
לפעילות שהיא לא מסחרית גם כן יש התייחסות בחוק
העובדה היא שמהכתבה בארץ עולה כי מספר חברות מסחרית כבר פועלות בהתאם לכתוב בחוק בלי צורך לשנות דבר ובלי מגעים חשאיים עם רת"א או הקלוב.
שלום לכם הדיינים בדיון,
אני ממש חדש בתחום ואני עושה זאת ממניעים של כייף ושל צילום. וכן אני קניתי פאנטום, אבל וכאן נכנס האבל שלי, אני קודם לומד את המכשיר, אחר כך הטסות ומשחקים שונים שלשליטה בתקלות ורק אחר כך שאר הירקות. אני מתוך מודעות עצמית בחיים לא אנשה להעלות כלי מעל אנשים כשאני יודע שקיים סיכוי שהדבר הזה מגובה מסויים הופך להיות כלי הרג. ושוב האבל הזה כי זה אני.
לצערינו הרב, בכל תחום שיהיה, מטיסנאות, רכב על הכביש, ספורט אתגרי ואפילו אומנויות לחימה, הכל מתקשר בסופו של דבר לתרבות ולחינוך, זה משהו שהארצינו לוקה בחסר ובגלל זה בגלל מעטים אחרים סובלים.
כיוון שאתם כאן קהילה החוכמה לראות איך הקהילה שומרת על עצמה ומקצה ממנה את אלה שרק עושים לה נזק. אם מישהו עשה משהו מסוכן תנסו באמת להעיר לתשומת ליבו, היה ואותו חכמולוג אינו מוכן לשנות את התנהגותו, ניתן לפנות לגורמים חיצוניים שידעו לטפל בבעיה שהו יוצר, קרי משטרה, או כל גוף אחר שיכול לאכוף את החוק.
איציק
אני גם בדעה שלא צריך להעיר את הדב, מה גם שיש תזוזה בנושא במולדת החקיינות שלנו ארה"ב...
גם שם הם לא יודעים איך לאכול את התופעה הזו של הכטב"מים הזעירים וגם הפחות זעירים.
יאמר לזכותם ששם יש חשיבה לבוא לטובת האזרח והשלטון לא מנסה בכל כוחו להציל את האזרח מעצמו..
לדוגמא : אפשרויות הטסת מטוסים זעירים ללא רישוי ורשיון...
לדעתי,ככל שתהיה פחות רגולציה כן ייטב, המחוקק והמפקח דואג קודם כל לכסת"ח ואתה יכול לראות את זה בהרבה תחומים.
שלא נהיה כמו בעל השמחה בברית מילה ... :mad:
הבעיה טמונה בראש ובראשונה בחינוך ובהתנהגות :mad:
Alonda
אתה כל כך נאיבי
יש 25 חברות שפעילות מסחרית
רק ל 5 מהן יש רישיון והם יודעים מה מזג האוויר בהלסינקי בנוסף הן מגלות שהרשויות השונות כבר קשורות בחוזים כאלה ואחרים עם חברות או מפעילים אחרים
מה הן עושות ?
הולכות להתבכיין ברת"א המוציא מכתב לרשויות השונות תוך בלבולי מוח על טיסנים שרודפים אחרי מסוקים וצלמי חתונות שמעלים מצלמות כדי לצלם את החתן והכלה רוקדים סלואו לאור ירח.
האם לפותח השרשור יש רשיון של רת"א , לא שאני רומז שהוא שייך למתלוננים אצל רת"א , רק כדי להבין את הפוזיציה.
יגאל.
כידוע לך אני מסיע מכוניות ויכול להקביל בדרך מסויימת את הפעילות אצלינו למתרחש בענפי הטיסנים השונים.
המסיעים כמו המטיסים מתחלקים לשניים אלו המסיעים במתקנים מסודרים בהם יש נהלי הפעלה נהלי בטיחות וביטוח.
ובאשרים שמסיעים תחת כל עץ ודיונה רעננה בלי דין דיין או ביטוח.
באשרים=מילה שמגיעה מהמושאג באשינג שמשמעותו הסעת שטח כללית .
באשרים הם רוב המסיעים בארץ.
הבאשרים וגם המטיסים במקומות שאינם מוסדרים ברובם אינם מבוטחים.
אני אומר שבפעילות יש שני אפקטים.
א. הכשרת מנחתים תאפשר ליותר מטיסים ללמוד להתחנך ולהטיס תחת מטריה מסודרת ובטוחה.
מתקן כשר מין הסתם יחיל מגוון כזה או אחר של תנאים לבטיחות ורווחת המטיס.
ב. הצד הביטוחי והפורמאלי שבו עצם ההכשר של מנחת מביא יותר אנשים להטיס בצורה המוסדרת ביטוחית וחוקית.
זו דעתי הצנועה.
לא ברורה לי למה יש כזו אופוזיצה לחוק וסדר?!
רן ענבר
רתא לצעצועים המעופפים
זה
כמו משרד הרישוי לצעצועים עם גלגלים
אם אתה בעד הטסה תחת מטריה מסודרת ובטוחה
בוודאי לא תתנגד להסעה תחת מטריה בטוחה עוד יותר ותחת עיניהם הבוחנות של פקידי משרד הרישוי ובוחני מכוני הרישוי בעמדה מס 1 הפרושים ברחבי הארץ
הרי מה ההבדל בין רכב עם שלט הנוסע ב100 קמ"ש ויש כאלה שאף עברו 200 קמש לבין רכב נהוג ע"י נהג
תסכים איתי שחשוב לשפר את בטיחות הולכי הרגל ועל כן התקנת אורות חזית שיראו למרחק כפי שיקבע בתקנות זה חשוב
זה הרי בטיחות של כולנו
תאר לך מה יקרה כשבאגי השוקל 4-5 קילו יתנגש בתינוק הזוחל בפארק שעשושים.
קורקינטים מוגבלים ל 250W אבל כל רכב חשמלי שנכון לעכשיו אינו דורש רישוי עובר 1000W בלי בעיה ועוד נחשב עגלה.
אני בטוח שחוק וסדר בתחום המכוניות שלט ישפר את הבטיחות של כל תחום המכוניות בשני ההיבטים שציינת.
רן
עוד נקודה חשובה
אנחנו בכלל לא צריכים מנחתים , אומנם החובבים משתמשים בטרמינולוגיה "מנחת" אבל למושג הזה יש משמעות משפטית נרחבת שאנחנו "החובבים" כלל לא מודעים לה.
אנחנו צריכים אזור הטסה כי אין לנו צורך במנחת.
בידיוק כפי שלמסיעים אין צורך במסלול מרוצים כי הם מסיעים כפי שציינת במתקנים.
הנקודה הפשוטה היא שגם במכוניות וגם בטיסנים ניתן למנוע את חלק הארי של הבעיות כאשר מקום ההסעה מסודר.
במסלול קיימת הפרדה בין מקום ההסעה לקהל כך גם במנחת.
הקהל מוגן ומופרד ע"י רשת פשוטה שתמנע את הפגיעה.
ולכן דווקא הסדרת מיקום ההסעה וההטסה תמנע נזק ותמנע צורך ברישוי.
ד"א ולמען הסדר הטוב לדעתי בדיון עצמו ובהתכתבות זו הלכנו טיפה רחוק מידי.
הרעיון במה שאני אומר הוא שאנחנו המטיסים צריכים להסדיר את הנושא.
אם המחוקק או רשות אחרת תעשה את זה...זזה יהיה הרבה פחות טוב לנו.
רן ענבר
איציק,
אני שמח שפנית לקלוב ונתקלת בנכונות לעזור, מאחל לך (ולכולנו) הרבה הצלחה.
בינתיים נתקלתי בזה:
http://www.haaretz.co.il/news/educat...mium-1.2289138
רן
תאר לך מצב שבו מישהו כותב בפורום
שלפני מספר ימים רכב על נהוג שלט עקף משאית שנסעה בכביש
המשאית היתה במהירות של 50 קמש כך שרכב נהוג שלט היה הרבה יותר מהיר
וממחר המשטרה תאסור לנהוג ברכב שלט בחניונים ובכבישים ציבוריים.
ואז מספר נהגי רכבי שלט מעלים רעיון ... לפנות למשרד התחבורה כדי שזה יאשר להם להסיע את רכבי השלט במהירות הגובה מ 50 קמש בעיר ויש אפילו עמותה המארגנת מרוצי ראלי בישראל שמוכנה לתמוך ולעזור מול משרד התחבורה.
נשמע הזוי ?
פסיכים תמיד יהיו (וזה סירטון אחד מני רבים), המטרה שאנחנו שמתמקצעים בתחביב לא נפגע
https://www.youtube.com/watch?v=etDRmrB9Css
מצטער אבל הקטע ב 1:16 צריך אכיפה של רת"א ..ציטוט:
נכתב במקור על ידי guyst
ואם רוצים לראות פציעה יותר רצינית ממכונית
http://www.youtube.com/watch?v=vxnyqvejPjI#t=121
הפגיעה ב 2:00
מי פונה למשרד הרישוי ?
יגאל.
ברור לכולנו שפעילות חריגה כמו שנראת בסירטונים שגיא העלה אינה מקובלת.
ברור לי שנסיעה כזו בשטח בנוי עלולה להסיח את דעת נהג הרכב אשר נבהל מנוכחות חפץ זר בכביש ועלול להגיב בצורה לא צפוי ומסוכנת.
אבל זו אינה הנורמה לא בארץ ולא בעולם.
אני לא מדבר על פעילויות קיצון שאינן מקובלות על כל בר דעת בתחביב
פעילות קיצון עליה אני מדבר היא רחפני החתונות, ביצועים מסוכנים כמו שדווחו בתחילת אשכול זה או מה שנראה בסירטונים.
אני כן מדבר על כלל והרוב המכריע של הפעילות בתחביב לא על נקודות הקיצון והשפל שלו.
ואת הנקודות האלו צריך להסדיר.
רן ענבר
הייתי אומר שיש יותר פציעות מרכבים מאשר מטיסנים בטח בהשוואה ל fpv... וכן אני מוכן שיאתגרו את המשפט הזה. אני כותב זאת בגלל הכותרת של ה thread
Sent from my W200 using Tapatalk
רן
כבר כתבתי שלדעתי רחפני החתונות לא קשורים אלינו ואם מישהו צריך לעשות איתם משהו זה אותו גוף המאשר שימוש במצלמות רחף "הקובנציאונליות" או אותו גוף המפקח על השימוש בפירוטכניקה באולם.
מה שתאר פותח האשכול בתחילת האשכול היתי לוקח בערבון מוגבל כפי שכתבתי לא ברור בכלל מה היה ואם היה , בעבר כבר שמענו על ארוע של רחפן שטס באזור סמוך לבן גוריון שלא יצא מזה כלום אבל הארוע תאם במדוייק ארוע אחר בארהב הן מבחינת התאור והן מבחינת התאריך והשעה כך שהמסקה היא הוא שהיו שני רחפנים שטסו במרחק זהה ממטוס נוחת בתאריך ושעה זהה או שארצות הברית אימצו את הארוע הישראלי כאילו זה קרה שם כמובן שיש אופציה נוספת שמאירה באור מגוכחך פרסומים כאלה מהגוף המוסמך בישראל שכנראה ניזון בעיקר משמועות.
אגב נסיון הסדרה יכול לפתוח תיבת פנדורה בהיבטים בלתי צפויים לחלוטין , לדוגמא מה יהיה עם הסדרה מול משרד התקשורת, רוב השלטים המודלים משדרי וידאו וכו... לא עומדים בתקנים אם זה בהיבט תדרים ואם זה בהיבט הספקים.
רבים מהמנחתים פועלים על קרקע חקלאית.
פותח הנושא כתב/איים שמי שירצה להטיס יאלץ להטיס במנחת פרטי , אם כך יואיל לפנות את המנחת שהוא עצמו מטיס עליו הנמצא על קרקע שיעודה "חקלאות" שהרי ידוע כי קה"ל עוסק בספורט ולא בחקלאות ולא ברור כיצד קה"ל מאשר מנחת המופעל על קרקע חקלאית תוך רמיסה ברגל גסה של החוק היו כאלה שהתלוננו שמישהו הטיס להם בחניה ...
אתה מבין הם הקימו חניון על קרקע חקלאית ועוד מתלוננים שמישהו מפריע להם לעבור על החוק בזמן שזה שהטיס לא עבר על כל חוק.
אתה מעדיף לפתוח את תיבת פנדורה כשאתה ערוך ומוכן ל"קרב" על התחביב?
או רוצה שתיבת פנדורה תתפוצץ לך בפרצוף כאשר תקרה תאונה קצת יותר מתוקשרת?
התעלמות מהבעיה היא בגדר טמינת הראש בחול.
אנחנו לא יכולים להילחם נגד כל העולם אלא לדאוג למעט סדר והיגיון בתחביב שכולנו כל כך אוהבים.
רן ענבר
הרבה מאיתנו , מטיסי רחפנים כתחביב , שומרי חוק וסדר
הרבה מאיתנו , מטיסי רחפנים כתחביב , משקיעים אלפי שקלים ואינספור שעות בתחביב הזה
והחוק הטיס שבמסגרתו אנו "מיתחבבים" , די ברור ואפילו הוגן .
ומתיחס למי שמפעיל רחפן או כלשון החוק כטב"ם בהפעלה מסחרית בתמורה לתשלום
וכן בהפעלה כללית שזו הפעלה לטובת מוסדות , משטרה וכו' שלא למטרות רווח
הפעלת כטב"ם במסגרת תחביב פנאי וספורט - אינה מוזכרת בחוק
אבל ישנה התיחסות של רת"א להפעלה כזו
ההתיחסות היא ל"גבולות הגזרה" המותרות לעיסוק בתחביב הזה
"גבולות הגזרה" מאוד ברורות ופשוטות !
מרחק מטיס - כטב"מ לא יעלה על 300 מטר
גובה מקסימלי אליו יגיע הכטב"ם לא יעלה על 50 מטר
ומרחק מינימלי של 250 מטר מבתי מגורים , מבנים , וכו' ואו התקהלות של בני אדם ( מבחינת המשטרה - התקהלות של בני אדם היא מעל 10 אנשים )
מגבלה נוספת היא הטסה של כטב"ם במרחק הנמוך מ- 500 מטר משטח אימונים של מטוסים קלים .
בהתיחס לעצם הנושא הראשוני
הטסה של כטב"ם בקרבה מסוכנת לכלי טיס .
אילו ידעתי במי מדובר , הייתי מעביר את שמו לרת"א .