Printable View
שתי שאלות:
1. באיזה דבקים אפשר להדביק קאפה לקאפה (בניצב)? חיפשתי בפורום וראיתי שהרוב ממליצים על דבק חם אבל היו גם שטענו שזה לא טוב והציעו דבקים אחרים. אשמח לשמוע מה היתרונות ומה הכי חסכוני במשקל אך עדיין מספיק יציב. ובאיזה דבקים מדביקים בין קאפה לבין חומרים אחרים כגון אלומיניום או פלסטיק?
2. מה היחס במשקל הסגולי בין קאפה לבין פוליגל ולבין דפרון? מי מהם הכי כבד ומי הכי קל?
תודה!
חפש מאמר בשם "חומרים למכורים", מאת הצ'יף דרימר.
תודה, קראתי בהמלצתך
שאלה שלא מצאתי עליה תשובה היא מה מהם יותר קל?
תודה, קראתי בהמלצתך
שאלה שלא מצאתי עליה תשובה היא מה מהם יותר קל? ההשוואה הרלוונטית מבחינתי היא בין קאפה 5 מ״מ לבין פוליגל. מדובר על חומר גלם לבניית ניסוי משעשע שספק אם יטוס בכלל, בדפרון אני לא אשקיע לניסוי שכזה. *
פוליגל יותר כבד מקאפה 5 ולפי דעתי הלא בדוקה גם יותר מקאפה 10
מהנסיון שלי בנסיונות משעשעים שלא בטוח שיטוסו .. דבק חם הוא הכי טוב.
גיל, קאפה זה לא חומר, זה מוצר
וכמוצר יש שימושים שאפשריים איתו ושימושים בלתי אפשריים או סתם לא מתאימים
כמו למשל להדביק בניצב: הדבק הכי מתאים לזה זה אפוקסי, אבל זה גם כבד, גם יקר, ולא יעיל
אתה צריך לבדוק מהו החומר המתאים ביותר לבניית הדבר שאותו אתה רוצה לבנות, ולא איך מדביקים פריט זה או אחר.
ובנוסף, קאפה שוקלת יותר מפוליגל, והרבה יותר חלשה ממנו .
מצד שני קאפה יותר יציבה ממנו עקב מומנט האינרציה הגבוה (יחסית) במוצר.
צריך להתאים את החומר למטרה, ולא את המטרה לחומר.
אם יש לך שאלות ספציפיות, אתה תמיד מוזמן להתקשר ולשאול
עודד
אתה מוציא את כל הכיף מהנסיונות שללו שלא_בטוח_שיעופו
:(
טןב, נשתף בשטות ;)
המוצר המעופף הראשון שרכשתי והיה הפתח להידלק על עניין המעופפים על שלט היה מסוק קוואקסיאלי 4 ערוצים. למסוק יש שני מנועי מברשות קטנים, ושני סרבואים קקמייקה. המקלט הוא ״4 ב-1״, גם מקלט, גם ג׳יירו (עאלק) וגם 2 בקרי מהירות למנועי המברשות משולבים יחד בכרטיס אחד.
הרעיון הוא לקחת את שאריות הג׳אנק הזה ורגע לפני שזה הולך לפח (בחצי שנה האחרונה זה היה צעצוע של בן השנה וחצי שלי) לנסות לבנות מזה כנף מעופפת דו מנועית. המשחק עם ציר המאזנות משנה את יחסי המהירות בין המנועים ולכן יכול לסייע לסיבוב הכנף- בשילוב עם הגה כיוון שסרבו הrudder ישלוט בו (אולי יהיה כפול ליתר יציבות), והסרבו השני ישמש להגה הגובה. השלט הוא משדר 72 מגה פרימיטיבי ביותר, לא ניתן להגדיר בו מיקסים ולכן לא יהיו מאזנות אלא הגאים, ולא ניתן להחליף בין הערוצים שמפעילים הסטיקים. אבל אל דאגה, הקצאת הערוצים הראשונית שלו לסטיקים הייתה משונה ביחס למקובל למסוקים וכך יצא במקרה שלצרכים שלי זה ממש מתאים.
בכל אופן התכנון היה לבנות בסיס לכנף מטרפז פוליגל מחוזק במוט פלדה דק, עם פרופילים מפוליגל וציפוי של טפט דביק כדי לחסוך במשקל. אבל היום נתקלתי במקרה בלוח קאפה ב״אופיס דיפו״ וחשבתי שאולי יותר פשוט לעשות כנף שטוחה מקאפה עם הגאי כיוון וגובה בלבד. כמובן יש גם אופציה שלישית של לוח קאפה+ פרופילים מקאפה בציפוי טאפט דביק אבל זה נשמע לי מיותר אלא אם הכנף השטוחה תנוע מספיק מהר אך עם מעט מדי עילוי. קניתי מהסיני פרופים הכי קטנים שיש (3X2) כי גדולים יותר לא נראה לי שהמנועים יסחבו.
אז... כמה מטופש זה נשמע?
אפשרי אך שים לב
כאשר תנסה לפנות בעזרת הגה הכיוון בלבד הג'ירו ( שמותקן על ה 4IN 1) יבצע תיקון ולא בטוח שתצליח. כנראה שתצטרך לבצע "פניה משולבת" בשילוב עם ערוץ 4 או לבטל את פעולת הג'ירו (בדוק לפני ההטסה את תגובות הג'ירו)
אגב, תצטרך לבנות טיסן קל מאד כי המנועים ב"צעצועים הקואקסיאליים" מצד אחד כבדים (יחסית למנועי הברשלס) ומצד שני לא מספקים הרבה דחף
בהצלחה
דפרון...
טאפט זה דבר כבד מאד
שלדה מבלזה 3X3 ושטח כנף מנייר אורז מודבק עם דבק בלזה או עם דופ.
זה בטוח יטוס.
וכל הכבוד לך שאתה עושה מה שאני מתעצל ...
יש לי מסוק 2 ערוצים עם מנוע ראשי חזק ביותר שאני מתכנן עליו כבר זמן מה .. אבל שם זה יהיה סירת ביצות. :)
דפרון יקר לי להוציא בשביל זה.
המנועים מספיק חזקים להרים לאוויר מסוק במשקל דומה שנסמך על כוח הרוטורים בלבד. אני מאמין שיספיקו להניע לוח קאפה במהירות מספקת שזה יטוס באוויר ולא ייתרסק במקום. מקווה לפחות. בלזה ונייר אורז היה כיוון החשיבה המקורי אבל אין לי פה זמין (ואל תגידו לי ״יש בכל חנות טיסנים״... ברדיוס של 80 ק״מ ממני יש חנות טיסנים אחת, ואין שם חומרים מהסוג הזה) אז בהשארת הבז של עודד חשבתי על פוליגל, רק שלצפות גם בשכבת פוליגל מלמעלה נראה לי מאד כבד. אז חשבתי על טפט - לא של קירות, ניילון כזה דביק לציפוי ספרים ומחברות. חתיכה כזו בגודל הכנף בוודאות יותר קלה מחתיכת פוליגל בגודל דומה. לגבי הג׳יירו, קשה לי להאמין שהוא באמת יעשה משהו. מבדיקה ראשונית לא נראה שסיבוב של ה4 ב1 משפיע בצורה כלשהיא על יחסי המהירות בין המנועים. אבל אני אבדוק את זה ובכל מקרה יש לי השערה ששינוי יחסי המהירות בין המנועים ייתן אפקט מסויים שדומה למאזנות. אין לי נסיון בטיסנים וגם לא מספיק ידע תאורטי, אני לא יודע איך זה ישפיע אבל ההגיון אומר לי שלערוץ הזה יהיה חלק בשליטה על הסיבוב לצדדים ביחד עם הrudder. נעשה ניסוי ;)
בכל אופן נראה לי שהנסיון הראשון יהיה כנף קאפה שטוחה עם תא באמצע לסוללה ולמקלט (בצורת פרופיל כנף, אולי יוסיף לי טיפה עילוי...). שעה - שעתיים עבודה ויהיה לי כזה מוכן לטיסת מבחן. אם זה לא יילך אנסה רעיונות אחרים...
אעדכן בתוצאות אם זה מעניין מישהו :cool:
יש לי כזה
( שאבד לו השלט .. אם יש למישהו שלט אינפרא מיותר אני אשמח :) )
הוא מסתובב על ידי שינוי מהירויות המנועים ואין לו ג'יירו.
אבל הוא מאד קל ... תשאף לממש ממש מאד קל.
מגניב גיא לשמוע שמישהו הצליח לבנות אחד כזה.
לכן בדיוק אני מחפש חומר בסיס קל. חשבתי אפילו על חיתוך ושיוף פרופיל כנף מרונדופלסט, אבל זה כבר נשמע סיפור הרבה יותר מסובך.
טוב, ננסה קאפה ונראה.
בעבר עשיתי דבר דומה עם מערכת של "מסוק" Lama V3
נכון שהמנועים מסוגלים להרים את משקל המסוק אבל הם מחוברים לגיר ורוטורים גדולים יחסית לפרופ' שאתה הולך להרכיב ישירות למנועים - הדחף יהיה קטן
קאפה אפשר לקלף - המשקל יורד פלאים אבל גם החוזק
ח׳ברה אין פה מטרה לייצר פיילון מירוצים וגם לא טיסן 3d עם ביצועים מטורפים
בסה״כ היצר הפולני מאבא ז״ל- ״אם זה עובד לא חבל לזרוק? בטח יימצא לזה שימוש מתישהו״.
בסה״כ ניסוי יצירתי ואם על הדרך אני לומד קצת על חומרי בנייה, תכנון כנפיים מעופפות ושאר ירקות, כבר הרווחתי. עכשיו נותרה רק השאלה הגדולה:
"Will it fly"?
ואם לא ... אז
will it blend ?
:)
כן כן, זה אכן המקור ;)
ויש סיכוי שאם איזה פרופ יישתחרר זה יעשה blend לפני שזה יעשה fly
:Dציטוט:
נכתב במקור על ידי guy1a
עודד,ציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
המונח מומנט אינרציה (כמו בעוד מקרים רבים) אינו מתאים כאן.
שכן מדובר ברצון להתנגדות לפתח מהירות זויתית (בסיבוב).
מאחר ולא צויין באיזה גוף\עצם מדובר , אינני מבין איך ניתן לקבוע כי ל"חומר" מסויים מומט אינרציה גבוה מהאחר.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי s.mario
אתה טועה וצודק בו זמנית. אין לחומר מומנט אינרציה, אבל למבנה יש.
פשוט אינך מבין למה אני מתכוון, והכוונה היא מומנט אינרציה למבנה ולא לחומר.
וכפי שכבר ציינתי בהתחלה, קאפה זה לא חומר, זה מוצר עם מבנה משלו, וכנ"ל פוליגל.
OK
ברור לי העניין שפוליגל\קאפה הם מוצרי מדף בלבד ולא חומר - לכן רשמתי "חומר"(עם מרכאות).
מאיפה המידע שלמבנה הקאפה(לוחות מוצמדים) מומנט אינרציה גבוה יותר(בחתך נתון) מאשר מבנה הפוליגל?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי s.mario
הפעם השאלה שלך מדייקת: בחתך נתון
בפוליגל יש כיוון, ובחתך אחד מומנט האינרציה שלו גבוה מאשר בכיוון השני
בעוד שבקאפה אין כיוון ומומנט האינרציה זהה בכל כיוון
ולשאלתך, המידע בא מנסיון רב עם שני המוצרים האלו, אי אפשר לטעות בזה.
אגב, רק בשביל הטריוויה, בקאפה משקל הקרטון הוא 70% ממשקל המוצר הסופי, אבל בלי הקרטון זה שביר ופריך מדי.
לעומת הפוליגל שעמיד היטב לחבטות
מסתבר שמנועי הבראשד לא פראיירים ועם פרופים של 3X2 ייצרו דחף לא רע בכלל... ניסוי הקאפה נע קדימה אבל כיוון שהוא היה קטן מדי (אורך 24 ס״מ רוחב בשיא 60 ס״מ במינימום 12 ס״מ) הגודל לא הספיק להחזיק את כל המשקל באוויר והוא צנח לרצפה אחרי 2 מטר, 2 הפרופים התפצלחו כליל. המשקל הכולל אגב עם סוללות והכל -340 גרם, מתוכם 75 גרם הכנף עצמה וכל היתר זה המנועים, מקלט, סוללות, סרבואים, משקל לאיזון וכו׳. כלומר נראה שהשפעת המשקל של חומר הבסיס (או יותר נכון ״מוצר הבסיס״) היא לא מה שגורם לו לצנוח..
ניסוי שלב ב׳- ננסה לבנות מפוליגל (נגמר לי הקאפה) ב25% גדול יותר לכל כיוון. אולי גם אוסיף פרופיל מסויים בכנפיים לתוספת עילוי. בהמשך אנסה גם עם פרופים קצת יותר גדולים, נראה שהמנועים יכולים לסחוב עוד. *
איך הצלחת להגיע ל340 גרם?! זה מלא!
תקנה דפרון, זה 30 שקל.