מהקופסא הזאת אמור להיבנות מוסטנג מרשים מאוד :)
Wingspan: 84.5 in (2140 mm)
Wing Area: 1245 in² (80.3 dm²)
Weight (w/radio): 17.5-19 lb (7940-8620 g)
Wing Loading: 32-35 oz/ft² (98-107 g/dm²)
Fuselage Length: 73.5 in (1865 mm)
Printable View
מהקופסא הזאת אמור להיבנות מוסטנג מרשים מאוד :)
Wingspan: 84.5 in (2140 mm)
Wing Area: 1245 in² (80.3 dm²)
Weight (w/radio): 17.5-19 lb (7940-8620 g)
Wing Loading: 32-35 oz/ft² (98-107 g/dm²)
Fuselage Length: 73.5 in (1865 mm)
ואוו, זה הולך להיות מעניין! הפייבוריט שלי!
Top- Flite?
אחד הטובים... בהצלחה!!
תודה Top- Flite? כן גיא ,וזה הסקין שיהיה לו
בהצלחה בבנייה, נראה מהמם. שיהיה מוכן אשלח לך את הכתובת שלי [emoji14]
Sent from my SM-G920F using Tapatalk
תודה גיא ,אין בעיה ..Free Shipping :)
מה...עוד מוסטנג? :confused::eek:
טוב ברצינות, שיהיה בהצלחה, אני עוקב מקרוב :cool:
האם בחרת כבר מתקפלים? פשוט אני רואה שאתה כבר בונה את הכנף אז אני מניח שכל ההתאמות בצלעות כבר נעשו?
איזה מנוע?
הי ארז ,יותר נכון עוד Israeli Air Force :)חיל האוויר אצלי בנשמה. טוב ששאלת ! :)אז ככה,לא יהיו מתקפלים ,ללא מדפים ,וללא שיחלולים , נכון לקו המחשבה שלי היום :) מנוע בנזין יש לי כמה לא סגור עדיין איזה
אגב מדפים לטיסנים האלה לפעמים עושים יותר נזק מאשר תועלת .עוד כמה שהספקתי להבין את הראש שלך אתה לא מסכים איתי:)(ואולי לא רק אתה)
תתפלא :D
אני בדיוק בראש שלך.
מזה שנים רבות אני רואה טיסן סקייל בראש וראשונה כטיסן, רק אחרי זה 'סקייל'.
זה אומר שאני בעד פשטות, אמינות, בלי קישקושים שבעיקר מיועדים להצטלם בפורומים, ושיהיה טיסן שמטיסים בכל יום שישי ולא רק פעמים בשנה במקום מיוחד עם מטיס מדופלם.
אני גם לא סופר מסמרות, וגם לא נרתע מלראות משתיק בחוץ :D
בנוגע למתקפלים - די להתבונן ביוטיוב ולראות איך 50% מהטיסנים במשקלים האלה, נוחתים עם גלגל אחד בחוץ ואחד מקופל, או ששניהם קורסים בנחיתה, ואז הלך היום...
אני בכלל חושב שכאשר מדובר בהטסה ספורטיבית, הנושא הזה של מתקפלים מקבל משקל (תרתי משמע!) יתר, שלא לדבר על ה-'בור' בתקציב הבניה שזה יוצר.
בכלל, אני מוצא שיותר קל לי להטיס עם גלגלים בחוץ היות והאוריינטציה קלה יותר.
לגבי מדפים - סוגיה טיפה שונה.
אני נגד מדפים רק בגלל 'שלמטוס האמתי יש' אבל אם יש בהם לשפר את בטיחות ההטסה אני בעד.
הם יכולים להאט מהירויות נחיתה וגם נותנים אפקט של WASHOUT שזה גם אלמנט שנותן עוד קצת בטיחות בנחיתה.
אבל, אני מקפיד להפעילם עם סרוו יחיד, כי בניגוד לתקלה במאזנת אחת, אזי תקלה במדף אחד בנחיתה (אחד יורד ואחד לא) זה בד"כ מסתיים ב-'קיט' מהסוג שאנחנו פחות אוהבים.
סכימה של ח"א היא הבחירה הנכונה !
דבק נגרים צהוב http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...8b33773eac.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...2a26590777.jpghttp://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...89d6ca4cc6.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...fabb6cdc9f.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
כשאני בונה דגמים [מעץ] אני משתמש בדבק נגרים [לסוגיו השונים]
שימוש במזרק רפואי בגדלים שונים מקל מאוד על וויסות כמות הדבק.
בטיסנים?
הדבק הזה לא טיפה כבד?
רן ענבר
דבק נגרים הוא מעולה אבל כדי שהמשקל לא יאמיר יש צורך לוודא התאמה מצויינת בין החלקים ולנגב את עודפי הדבק מיד לאחר ההצמדה של החלקים.
אני עובד עם מכחול צמוד לצורך זה, ובין לבין מניח אותו בספל עם מעט מים.
העיקרון שמנחה אותי בבניה הוא - דבק שרואים בעין הוא דבק שתורם אך ורק למשקל...לכן יש להסירו מיד.
אני מבין את הטענות שלכם...
אבל אם נשווה את זה לדבק באלזה נקבל הדבקה באיכות דומה בהרבה פחות משקל...
אני מבין שזה כולה 50 גרם...
אבל בכל זאת זה מצטרף גרם לגרם ובסוף יוצא דלת מעופפת
אני טועה?
רן ענבר
נכון אתה לא טועה .אבל יש פתרון בדוק ,יודע איזה ?
דבק בלזה הוא יקר, בעל ריח חריף, לא נוח להברשה עם מכחול או מברשת על שטחים גדולים, וקשה לנקות שאריות ועודפים.
דבק נגרים ממש זול, נטול כל ריח, לא מגרה עור או עיניים, קל לניקוי עם מים, ניתן להברשה בקלות.
משקל המבנה מושפע יותר מהחומר (בלזה, דיקט, אחר) מאשר מהדבק.
אני משתמש רק בדבק נגרים ואפוקסי 30 דקות, אבל אני בהחלט בוחר לוחות בלזה לפי צפיפות (משקל סגולי) ובהתאם לשימוש מיועד.
בוקר טוב, כל מה שכתבתם נכון. הפתרון לסקילים הכבדים זה מנוע מתאים ואמין
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...3fa3ec4d31.jpg[emoji818]
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...a3d35d3012.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...df6a425ed8.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
:)
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...8cef842551.jpg
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
P-51 HANGAR 9 נחיתה ללא גלגל https://youtu.be/0ippfwHsOHk
טיסה מדהימה!
תודה גיא ,ומה תגיד על זה?סרטון של צלם מקצועי :cool:עריכה שלי
https://youtu.be/ibABQh4T7uc
יפה מאוד אשר!
Sent from my SM-G920F using Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...1210ac3f30.jpg[emoji818]
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...c0fdc62c62.jpg[emoji818]
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
:)
זה רק נדמה לי? או שציפויי הבלזה ימין ושמאל של הכנף 'ברוגז' אחד עם השני ?
אני לא מכיר מבנים כאלה בהם הציפויים לא נפגשים ואף זוכים לטייפ סיבי זכוכית שיבטיח את רצף ומעבר העומסים מצד לצד.
ככה זה התכנון המקורי ?
מה קורה באיזור כני הנסע ? לא רואים איך אתה מתכוון להתקין אותם. אתה מכופף את כני הנסע לבד ?
הי ארז.למה ברוגז :)דבר ראשון אין לזה חשיבות וזה לא פוגע בחוזק החיבור של הכנפיים.2 אני לרוב לא מרכיב לפי התכנון המקורי ,במקרה הנדון אני יכול לקרוא לזה ניצול בלזה .
בקשר כני הנסע יש לי בעיה קטנה ,הזמנתי מתקפלים חשמליים וצריך כנראה לשנות מיקום
http://www.ebay.com/itm/272298158288
אין מצב שזה לא פוגע בחוזק.
בכנף עם ציפוי קשיח, העומס עובר אמנם גם בקורות אבל לא רק.
יש במבנה כזה, לציפוי הכנף תפקיד מאד חשוב מבחינה מבנית, ולכן אי הרציפות הזו במרכז, אותי לפחות היתה מטרידה...
אשר,
עבודה יפה.
בעניין חיפוי הכנף בבלזה אני מסכים עם ארז. לא אבוד ומציע להשלים החסר.
נקודה נוספת לעניין החיזוק, בין הקורה העליונה לתחתונה מלפנים ומאחור יש "וובים"-מעין "קירות" עץ שמהווים חיזוק משמעותי ויוצרים סוג של קורה סגורה.
כדי שייספקו את מלא החוזק הם אמורים להיות מפרופיל לפרופיל ולא "להגמר" מ"מ ספורים מהפרופילים אחרת אין להם משמעות וכל הקורה תהיה חלשה מהמתוכנן.
אחלה צלם.😃
תודה חברים ,יכול להיות שלא הסברתי נכון ,בסופו של כנף הכל נסגר ליחידה אחת..אבל בדרך שלי :)
או קיי, יכול להיות שמהתמונות פשוט לא הובנת כראוי, ויש כאן אזעקת שווא :D
אבל בכל זאת ברשותך, כמה נקודות שכדאי לוודא שאתה (ו/או העוקבים אחר הבניה שלך כאן) צריך להיות מודע אליהן:
- הציפוי העליון והתחתון הם חלק בלתי נפרד (וחשוב ביותר) מה-'קורה' של הכנף, גם אם הם נקראים 'ציפוי' ולא נקראים 'קורה' לשמה (מצרף סקיצה מכוערת להמחשה :rolleyes:)
- ברגע שאין רצף (מגע בין לוחות ימין/שמאל ובד סיבי זכוכית שמגשר על השבר במרכז) אזי אין לך קורה במרכז כמו שהתכוון המתכנן...(מצרף עוד סקיצה לא פחות מכוערת מהקודמת :D)
- במרכז ישנו עומס/מומנט כפיפת הכנף המרבי
- יעילות מבנית של קורה משתפרת בהרבה כאשר אתה מוסיף 'חומר' רחוק ככל האפשר ממרכז עובי הכנף קרי, קורה 'עבת בשר' פחות יעילה מציפוי כנף רחב משפת ההתקפה ועד שפת הזרימה
- מה שאפשר 'לחמוק' אתו 'בשלום' בטיסני 46-60, הוא בד"כ מתכון לאסון בטיסנים בגודל ובמשקל הזה...
חוץ מזה תמשיך לעדכן, זה בהחלט מרענן ומעשיר את כולנו לראות בניה 'ממש' !