מדוע פחות נפוצים (אם בכלל) רחפנים מבוססי רוטורים עם פסיעה משתנה?

[Friman]

אני יודע שהרעיון עלה כאן לפני כמה חודשים אבל הכיוון שבו התפתח הדיון שם, הוא ממש לא בכיוון שעליו חשבתי. חוץ מהתגובה האחרונה.
עלתה לי מחשבה שאפשר לחבר באמצעות פריים מרכזי 4 בומים של מסוק שיושבים על הצד, מבוססי רצועה כך שניתן להצליב רצועות לכיוונים מנוגדים ל2 זוגות נגדיים של רוטורים כדי לשלוט בסבסוב, ולהניע הכל באמצעות מנוע בודד וגג״ש מרכזי אחד. אפשר אפילו לכלול גג״ש לאוטורוציה עם מיסב חד כיווני, למקרה של קאט במנוע. החלפים - זולים למדי וקלים להשגה. המכניקה אמנם מעט יותר מורכבת מקוואד שמונע ע״י 4 מנועים נפרדים, אבל כיוון שפסיעת הלהבים משתנה הרבה יותר מהר באמצעות סרבו לעומת שינוי סל״ד של מנוע, אני מניח שקוואד כזה יהיה הרבה יותר מדוייק ויציב (בגלל שהוראות הג׳יירואים לשינויים בעילוי שיוצר כל רוטור, יבואו לידי ביטוי מהר יותר), ומהיר הרבה יותר בתגובות שלו, לא? לעומת מה שראיתי בסרטונים של קוואדים המבוססים על מנוע נפרד לכל רוטור. ויש כמובן יתרון המשקל ופחות חיווט על הזרועות, הכל מתמצה בחיווט לסרבואים וכל מערכת החשמל מאד מאורגנת ופשוטה.
השאלה היא האם אכן יש הגיון ברעיון שכזה, והאם יש לו יתרונות וחסרונות נוספים מעבר למה שהעליתי? חוץ מAR Drone מעולם לא ראיתי רחפן טס במציאות, אבל מסרטונים שראיתי הבנתי שמדובר בכלים שבאופן כללי הם מאד יציבים ורגועים ולא ממש מהירים. השאלה אם מהירות תגובה ויתר דיוק בתגובה הם בכלל יתרונות משמעותיים לרחפן או שהם נוגדים את מהותו..?
ו...האם ניתן לשלוט בסרבואים שמשנים את הפסיעה באמצעות לוח שליטה סטנדרטי של קוואד כמו זה של הסיני או שהם מיועדים לשליטה בESC-ים בלבד? הכוונה היא במצב כזה להגדיר ערוץ אחד ישיר מהמקלט לESC של המנוע היחיד ו4 ערוצים לארבעת ערוצי השליטה בקוואד דרך הלוח, כשמה שהלוח רגיל לשדר כthrotle ייצר במקרה זה שינוי קולקטיבי בפסיעה של הלהבים. ברור לי שניתן לייצר לוח שליטה ייעודי אבל אז זה כבר הופך למסובך ולא ריאלי, עבורי אישית.