משדר ווידיאו 2.4Ghz ושלט ספקטרום 2.4gHz?

[ערן חביב]

שלום,
ברשותי רדיו 2.4 של ספקטרום.
אני רוכש מערכת FPV הכללת משדר ומקלט של Range Vedio.
ברצוני לרכוש את המערכת בעלת טווח השידור הגדול ביותר ועם כמה שפחות הפרעות שידור.
האופציה המועדפת עלי הינה המערכת 2.4 בעוצמה של 1 וואט. השאלה היא האם משדר הוידיאו לא יפריע לשלט 2.4 של ספקטרום?
אם לא 2.4 אז יש אפציה של 900mhz בעוצמה של 500 מיליוואט או 1.3gHz בעוצמה של 300 מיליוואט. איזו מערכת עדיפה?
תודה מראש, ערן.

[MickeyM]

dont go there.....
לא זה ולא זה.. מהרבה סיבות עדיף 72MHZ לרדיו ו 2.4 לוידיאו כמה מהן..
חוקי (תדר הוידיאו)
נעילות רדיו
טווח
...
ולמרות זאת.... יש כאלה שעובדים עם 2.4 ו 900 או בסביבות - עובד להם.
בגדול לפני שאתה הולך על הספקי שידור מטורפים תוודא שעשית את תחנת הקליטה שלך הכי יעילה שאפשר קרי, דיברסטי ואנטנה כיוונית (פאצ') ,זה ציוד שלא מתרסק ולא נהרס וישרת אותך להרבה זמן
הרבה בהצלחה ואל תשכח ... saftey first!

[guylihi]

הוא יכול להגיע ל2 קילומטר ולהנות גם בלי דיברסטי ואנטנה כיוונית (פאצ')
אמנם נכון זה לא נהרס או מתרסק אבל עדיין צריך לקשקש בכיס

[ShaharBD]

לא יהיו הפרעות בתחום ה-900MHZ? אני חושב שתחום זה מוקצה לשירותי החירום בארץ.
למשהו יש נסיון עם תחום תדר זה בתחום הטיסנים?

שחר

[אוהד]

תחום ה 900Mhz מוקצה להרבה נושאים כמו סלולר למשל.
שווה להתיעץ עם אנשים שמטיסים בתחום.
אני מטיס עם 2.4GHZ ומרוצה מאוד, כמובן שאם מישהו יעמוד לידך עם משדר 2.4 יהיו לך הפרעות.
היתרון לעבוד עם 900MHZ הוא שנדרש הספק קטן פי 4 בערך בתחום 900MHZ כדי להגיע לאותם ביצועים כמו ב 2.4GHZ.

[MoShik]

אוהד, אם אני לא טועה בדיוק להיפך ככל שהתדר גבוה יותר ההספק הנדרש כדי לשדרו קטן יותר.
לדוגמא:
משדר בתחום 900MHZ בהספק 500 מילי וואט יגיע לטווח קצר יותר מאשר משדר 2.4GHZ באותו ההספק.

יתרונות התדר גבוה(2.4GHZ): ככול שהתדר גבוה יותר אורך הגלים האלקטרומגנטיים קצר יותר ונדרשת פחות אנרגיה בכדי להעביר אותם למרחק.

יתרונות התדר הנמוך(900MHZ): הגל האלקטרומגנטי ארוך יותר ואנרגטי יותר מה שנותן לו יכולת לעבור דרך עצמים (פחות הפרעות ממבנים וכ"ו).

[MDreamer]

אוהד, אם אני לא טועה בדיוק להיפך ככל שהתדר גבוה יותר ההספק הנדרש כדי לשדרו קטן יותר.
לדוגמא:
משדר בתחום 900MHZ בהספק 500 מילי וואט יגיע לטווח קצר יותר מאשר משדר 2.4GHZ באותו ההספק.

יתרונות התדר גבוה(2.4GHZ): ככול שהתדר גבוה יותר אורך הגלים האלקטרומגנטיים קצר יותר ונדרשת פחות אנרגיה בכדי להעביר אותם למרחק.

יתרונות התדר הנמוך(900MHZ): הגל האלקטרומגנטי ארוך יותר ואנרגטי יותר מה שנותן לו יכולת לעבור דרך עצמים (פחות הפרעות ממבנים וכ"ו).

הפוך גוטה הפוך...

[MoShik]

מה מהם הפוך?
הנושא של ההספק או הנושא של העמידות מול מכשולים?

[MDreamer]

ככל שהתדר יותר נמול כך תידרש לפחות הספק מכיוון שהוא חודר יותר טוב. חודר מה? כל דבר שאינו ריק כלומר האטמוספרה שאנחנו חיים בה היא גם חומר שצריך לחדור אותו.
עם 900Mhz ב 0.5WATT תגיע יותר רחוק מ 2.4 ב 0.5WATT בגלל שהוא חודר יותר טוב את האויר ומכשולים אחרים.
הייתרון של תדר גבוהה יותר היא היכולת להעביר יותר מידע על פחות רוחב פס מכיוון שהוא "מהיר יותר" זאת הסיבה שבשלטי 2.4 יש ממש פרוטוקול תקשורת (FAST, DSM2)
כמובן ש DSM2 יותר טוב

[נאור]

ככל שהתדר יותר נמול כך תידרש לפחות הספק מכיוון שהוא חודר יותר טוב. חודר מה? כל דבר שאינו ריק כלומר האטמוספרה שאנחנו חיים בה היא גם חומר שצריך לחדור אותו.
עם 900Mhz ב 0.5WATT תגיע יותר רחוק מ 2.4 ב 0.5WATT בגלל שהוא חודר יותר טוב את האויר ומכשולים אחרים.
הייתרון של תדר גבוהה יותר היא היכולת להעביר יותר מידע על פחות רוחב פס מכיוון שהוא "מהיר יותר" זאת הסיבה שבשלטי 2.4 יש ממש פרוטוקול תקשורת (FAST, DSM2)
כמובן ש DSM2 יותר טוב

מדוע כל משדרי 72MHZ יותר חזקים ממשדרי 2.4GHZ ?

ידוע ש FASST יותר טוב.

[MDreamer]

מדוע כל משדרי 72MHZ יותר חזקים ממשדרי 2.4GHZ ?

ידוע ש FASST יותר טוב.

יש יותר רעש סביבה בתדרים הללו.
ידוע של DSM2 יותר טוב.. קקה פיפי עליך נגעתי באאאדום.

[המרסק]

תיקון קל.

תדר גבוה = אורך גל קצר= יותר מידע פר יחידת זמן (גראפית - יותר קוים).
תדר נמוך = אורך גל ארוך= פחות מידע פר יחידת זמן.

בתדר גבוה החדירות טובה יותר בגלל אורך הגל הקטן. מצריך יותר הספק בכדי ליצרו.

קשה לקבוע מה טוב יותר, תלוי מאד בתווך בו עובדים, האם הוא דיגיטאלי/אנלוגי, עד כמה רעשי רקע בעיתיים וכדומה.

[אוהד]

חברים פיסיקה פשוטה
נסכם מה שנאמר כאן על ידי כולם:
- תדר גבוה ---> אורך גל קטן יותר.
ההספק המגיע למקלט הינו ביחס ישר לאורך הגל בריבוע, לכן ככל שאורך הגל ארוך יותר, ההספק המגיע למקלט גבוה יותר.
אם ירדת מ2.4GHZ ל 900MHZ יחס של 1:2.6, הרי שהגברת את ההספק המגיע למקלט פי 2.6 בריבוע, כלומר פי 6.
היתרונות לעבוד בתדר גבוה:
- רוחב סרט מידע גבוהה יותר - בא לידי ביטוי ביכולת להעביר אינפורמציה בתדר גבוה, כמו תמונת וידאו, שרוחב הסרט של למשל 4MHZ - פרקטית עבור FPV אין הבדל בין 2.4GHZ ל 900MHZ.
- עבירות טובה יותר בתנאי מז"א, למשל אבק או גשם.
- ציוד קטן וקל יותר - ממדי האלקטרוניקה קטנים יותר, וכמובן האנטנות.
- תחום ה2.4 יחסית חדש כך שלא כולם עדיין עברו אליו, אבל זה עניין של זמן.
חסרונות תחום תדר גבוה:
- דורש הספקים גבוהים יותר לאותם ביצועים.
- מתחמם ודורש פיזור חום טוב יותר.
- בגלל דרישת ההספק, מושך יותר זרם ממקור המתח - כלומר גומר את הסוללה מהר יותר.
- בתחום ה 2.4 עובדים היום טלפונים ביתיים ניידים, כל תקשורת ה WIFI נתבים למיניהם, תקשורת מחשבים אלחוטית, מכ"מי ניווט, כך שהתחום הזה הולך ומתרווה וצפוי להיות עמוס ורועש.
בינתיים אני נשאר בתחום 2.4GHZ ונשאר עם היד על הדופק
בהצלחה.

[MDreamer]

- עבירות טובה יותר בתנאי מז"א, למשל אבק או גשם.

אתה בטוח?
בעיקר ב 2.4 שהוא התדר של מולקולות המים כל דבר כמטע גורם לדעיכה. אני טועה?
אם משווים 500mw של 2.4 למול 900 יוצא שה 900 יותר חדיר.

[MoShik]

אוהד יש טעות אחת שאני מצאתי בדבריך:
ככל שהגל קצר יותר(תדר גבוה יותר) הוא גם חסים בקלות ע"י עצמים קטנים(גשם,אבק וכ"ו), יותר מאשר גלים ארוכים.

[MDreamer]

אוהד יש טעות אחת שאני מצאתי בדבריך:
ככל שהגל קצר יותר(תדר גבוה יותר) הוא גם חסים בקלות ע"י עצמים קטנים(גשם,אבק וכ"ו), יותר מאשר גלים ארוכים.

זה בדיוק מה שאני חושב..

[המרסק]

ככל שאורך הגל יורד (התדר עולה) כך החדירות עולה.

הסיכוי של גל קצר להיתקע במכשול קטן מסיכוייו של גל ארוך.
בדומה לכל חומר באשר הוא.

ופה האלימות לא עוזרת. גל גדול (וחזק) לא "יגבר" על עצמים קטנים בדרך.

[אוהד]

חברים
האמת שבתחום בו אנו דנים 2400MHZ או 900MHZ אין לחלוטין הבדל בעבירות בתווך מלוכלך (טיפות אבק), יש לזה משמעות רק שעוברים סדרי גודל, למשל מעבר מ 900MHZ ל 9GHZ, יבטיח עבירות טובה יותר בתווך מלוכלכך.
לעניננו סעיף העבירות בתווך לא מעניננו בתחום בו אנו עוסקים.
המעבר לאורך גל גדול יותר או תדר נמוך יותר, פשוט חוסך אנרגיה!!! או מאפשר טווחי תקשורת טובים יותר, בהספק נתון.
בברכה

[yoram_f]

שלום חברים

ובכן - עשיתם קצת סלט מכל תחום התקשורת....
1. משדר ווידאו בתחום ה 2.4 דורש אינטגרציה מקצועית גם עם מערכות JR וגם עם מערכות FUTABA למניעת פגיעה במקלט. ניתן לעשות זאת אבל יש לדעת איך.
2. לעניין התפשטות השידור: נושא החדירות איננו רלוונטי כלל. כל זמן שאנטנת הקליטה "רואה " את אנטנת השידור שבטיסן אין משמעות לחדירות הגל. בכל תחום תדר ניתן להגיע לקילומטרים רבים בשימוש בציוד איכותי.
3. נקיון ספקטרלי: בתחום ה 900 קשה מאוד למצוא מקום פנוי - בטח לרוחב הפס הנדרש לווידאו. אם תטיס באמצע הנגב - מילא , אבל בכל מקום אחר תסבול מהפרעות קשות. גם בתחום ה 2.4 החיים לא פשוטים - אלא עם כן תתרחק מאוד ממקומות יישוב ואז נשארנו רק עם בעיית התאימות לשלט שכן השידור הרחב מאוד והחזק יחסית מאיים על מקלט הטיסן. תחום ה 1.3 פנוי לעיתים, אבל - זהו תחום צבאי ומי מאיתנו רוצה להפריע בתקופה זו?
אוהד - שים לב שהיחס עליו כתבת איננו נובע ישירות מאורך הגל אלא מגודל האנטנה שבשימוש אשר תלויה באורך הגל. אורך הגל עצמו איננו (!!!) משפיע על ההספק הנקלט. אם תרצה - פנה אלי בפרטי ואסביר לך.
גם נושא הבדלי העוצמה איננו רלוונטי - משדרי 72 הם אנלוגיים ועליהם "לנצח" אותות מפריעים. ה 2.4 הם דיגיטליים ולמקלט הרבה יותר קל לזהות הפרעה ולהתעלם ממנה.

בברכה
יורם

[אופיר נחום]

בשידור בקו ישר ככל שהתדר גבוה יותר כך הוא מתנהג יותר כמו אלומה צרה ולכן הטווח גדל לאותו הספק.

[yoram_f]

בוקר טוב אופיר

לא נכון - אין קשר בין רוחב האלומה לתדר השידור!
רוחב האלומה הוא תכונה של האנטנה בלבד. עם זאת, בתדר גבוה יותר קל לייצר אנטנה כיוונית ומכאן הטעות המקובלת.

בברכה
יורם