מה יותר יציב FLYBAR או FLYBARLES

[avishmuel]

שלום !
היה לי אתמול ויכוח והייתי מעוניין לשמוע את אלה שהטיסו גם וגם
מה יותר יציב זריז חריף / מתנהג כמו שאתה רוצה . flybar או flybarless
הנחת יסוד מערכת 3GX או מקבילה כנגד FLYBAR מכווון פיקס
תודה מראש !

[bartovmoti]

פלייברלס..

אגב יש הבדל בין יציבות, לזריזות ולחריפות..

[shlomiv10]

ההנחת יסוד שלך מוטעית היות והמע' שציינת היא לא נחשבת לטובה במיוחד וזה בלשון ההמעטה בכול מקרה אין ספק שה-flybarless הרבה יותר יציב ומדויק.
אגב מטיס מנוסה יטיס מצויין גם עם מע' נחותה כך שהמתבונן מהצד לא ידע להבחין אם המע' איכותית או שלא.

[wind556]

יציבות וזריזות הן תכונות מנוגדות
פלייבר יותר יציב , פלייברלס יותר מדוייק וחריף
וכמובן בהנחה שאתה מדבר על מערכת פלייברלס ראויה ולא על 3GX

[Friman]

מבחינה מכאנית גרידא, מן הסתם שמסוק פלייבר יציב יותר, כיוון שבראש פלייברלס אין היזון חוזר מכאני שמפצה על הטיות לא מתוכננות. אבל, במסוקי פלייברלס הפיצוי הזה מגיע מהמערכת הדיגיטלית, וכאן בעצם טמון ההגיון - בכל מערכות הפלייברלס שיצא לי להכיר ניתן לקבוע רמות שונות של יציבות, מהירות וחדות התיקונים וההטיה, כך שלמעשה במידה רבה ניתן להגדיר את מידת היציבות מול זריזות וחדות, על פי טעמך האישי.. הTrex 600esp שלי היה יציב כמו צפלין עם ראש הפלייבר שלו.. כשהחלפתי לביסטיקס וראש פלייברלס DFC הגדרתי בהתחלה ברמת ״מתחיל״ והוא היה אפילו עוד יותר יציב ורגוע, היה צריך להזיז חצי סטיק כדי שיזוז לאנשהו בכלל. מאז כבר שנה אני מטיס ברמת Pro והוא טס נהדר, חד וזריז יותר מעם הפלייבר אבל עדיין מתון; אני מאמין שברמת extreme יהיה אפילו הרבה יותר חד וזריז.

[liran]

בעידן הפלייבר המטיס היה צריך "לשלם" על היציבות האינהרנטית של הפלייבר בזריזות ובחדות ובכדי להפוך את המסוק לזריז וחד יותר היה צריך לבצע שינויים מכאניים כגון הורדת מישקולות מהפלייבר והחלפת פדאלים בפלייבר לקלים יותר ולהיפך.
בעידן הפלייברלס המסוק יכול להיות גם יציב וגם חד וזריז בעת ובעונה אחת כי המערכת מתקנת רק כמה שנדרש אבל שומרת על הכיוון והמטיס יכול לנוע על סקאלה לכיוון היותר יציבות או לכיוון היותר זריזות והחדות על פי העדפתו האישית ורמתו מבלי לבצע שינויים מכאניים אלא רק ע"י שינוי הגדרות התוכנה של המערכת.

[bendisar]

בעידן הפלייבר המטיס היה צריך "לשלם" על היציבות האינהרנטית של הפלייבר בזריזות ובחדות ובכדי להפוך את המסוק לזריז וחד יותר היה צריך לבצע שינויים מכאניים כגון הורדת מישקולות מהפלייבר והחלפת פדאלים בפלייבר לקלים יותר ולהיפך.
בעידן הפלייברלס המסוק יכול להיות גם יציב וגם חד וזריז בעת ובעונה אחת כי המערכת מתקנת רק כמה שנדרש אבל שומרת על הכיוון והמטיס יכול לנוע על סקאלה לכיוון היותר יציבות או לכיוון היותר זריזות והחדות על פי העדפתו האישית ורמתו מבלי לבצע שינויים מכאניים אלא רק ע"י שינוי הגדרות התוכנה של המערכת.

מדוייק ביותר!

בסופו של דבר- מבחינת יציבות- מערכות פלייברלס הן עולם אחר, ומאפשרות גם גמישות מאוד גדולה בהתנהגות המסוק.
במסוקים בעלי פלייבר- צריך להוסיף משקל לפלייבר. ואז "משלמים" על כך בזה שהמסוק יותר עצל ופחות זריז- מכיוון שלפלייבר יש יותר אינרצייה להתנגד לפעולות הלהבים. ואם היית שם פדאלים קלים מידי, המסוק אמנם היה הופך להיות זריז- אבל נהיה רגיש מאוד בציר העלרוד בטיסה מהירה קדימה.
מסוקי פלייברלס לא עובדים לפי החוקים האלה, פשוט מאוד מכיוון שהפלייבר- שהינו בעצם ג'ירו מכאני לא קיים יותר. המערכות FBL יכולות לשמור על המסוק יציב מאוד באוויר, ולהתנגד לכוחות חיצוניים כגון רוחות. אבל בגלל שאין שום פלייבר שיתנגד לפעולת הסטיקים- המסוק יכול להישאר זריז מאוד בהטסה.
חוץ מזה יש למערכות פלייברלס עוד כל מיני טריקים כגון פיצוי פירואט- לייצב את המסוק בזמן פירואטים וכו' שמאוד מוסיפות ליציבות המסוק.
בזכות מערכות הפלייברלס- ניתן היה לייצר מסוקים קטנים כגון ה-MCPX שעדיין יכולים לטוס בצורה יציבה יחסית לגודלם ומשקלם הזעום

[avishmuel]

אהבתי את התשובה
אלעד יש לך פשוט ידע כל כך עשיר במסוקים אני חייב לראות אותך מטיס ונראה לי שאתה יכול לתת טיפים בשטח שיכולים לקדם מאוד מטיסי מסוקים
תודה אבי