איזה יופי

[motti]

דרימר....לך תלמד

[איציק רונן]

מדהים!
נראה לי שנדרשות אותם היכולות שיש לחברה שלנו שמטיסים מסוקים 3D.
איציק

[motti]

לדעתי נדרשת מיומנות רבה יותר מכיוון שמבנה המסוק אינו סימטרי לעומת הקואוד שהוא סימטרי וקשה מאוד לזהות את מצב הכלי.
מוטי

[motiganot]

לא יודע למה, אבל לראות קואד משתולל ממש לא מרשים אותי
אולי בגלל שזה מוגבל לפליפים קצרים כאלו ולא יותר....
מסוק שעושה 3D נותן הרבה יותר אפשריות, אולי כאשר
השימוש בפיץ' משתנה יהיה נפוץ יותר נראה קואדים בביצועים מרשימים יותר.

היופי שבקואד לפי דעתי זה ביציבות, פשוט לראות את הדבר הזה מסוגל לרחף
בצורה כל כך יציבה ממש מרשים אותי.

[motti]

לא יודע למה, אבל לראות קואד משתולל ממש לא מרשים אותי
אולי בגלל שזה מוגבל לפליפים קצרים כאלו ולא יותר....
מסוק שעושה 3D נותן הרבה יותר אפשריות, אולי כאשר
השימוש בפיץ' משתנה יהיה נפוץ יותר נראה קואדים בביצועים מרשימים יותר.

היופי שבקואד לפי דעתי זה ביציבות, פשוט לראות את הדבר הזה מסוגל לרחף
בצורה כל כך יציבה ממש מרשים אותי.

גם אני חושב כך

[ערן חביב]

הטסה מדהימה (לא ידעתי שקוודים טסים מהר כל כך). בתור מטיס מסוקים (ועדיין לא קוואדים) אני חושב שלהטיס קוואד בצורה הזו דורש זריזות גבוהה יותר (הקוואד הרבה יותר מהיר בשינוי זוויות בגילגול ועילרוד ממסוק). כמו כן ביחס לגודלו הקוואד נראה מהיר יותר ומאיץ מהר יותר. אבל השוני הגדול ביותר כמו שכבר צוין הוא הסימטריות הכמעת מוחלטת של הקוואד והקושי הרב להבין ולעקוב אחר הכיוונים שלו במרחב. נראה שמאוד קל להתבלבל בכיוון של קוואד בעוד שמסוק ניתן להבחין טוב יותר בגלל צורתו. כמובן שעד שלו יהיה לקוואד פיץ משתנה כמו מסוקים הוא ישאר מוגבל יותר באפשרויות התימרון שלו.

[MDreamer]

יפה מאוד.. אני לא כל כך רחוק מזה עוד כמה שבועות.
הטסה של QUAD שונה מאוד ממסוק. אין כזה דבר לקבל אויינטציה מהלסתכל. צריך כל הזמן לחשוב "שאתה בתוך הכלי" ומטיס אותו. הטסה כמו שרואים למעלה דומה יותר מבחינת הכישורים-יכולת להטסה של פיילון מכל דבר אחר. זה יותר מבוסס זיכרון-מיקום-מהירות-אנרגיה מאשר כל דבר.
אני צריך להכין סרטון חדש