DSM2 VS FASST
אז איזו שיטת שידור עדיפה ומהם בדיוק היתרונות?
אני סבור שהמידע הבא יעשה קצת סדר למספר אנשים כאן מבלי להיכנס עמוק מידי לפרטים הטכניים.
ראשית כדאי לשבור מיתוס ראשון הנוגע לנושא ריבוי המקלטים.
אין קשר בין שימוש בשיטה X לשיטה Y בנושא שימוש בריבוי מקלטים, ריבוי המקלטים בא לענות על שתי בעיות עיקריות שמתרחשות בשתי השיטות וחשוב לדעת שיש לו רק יתרונות:
1.פותר בעיות של הסתרות של הסיגנל עקב התקנה בתווך בעייתי (לא טווח) שימוש בקרבון בגוף הכלי .
2.שיפור איכות הקליטה עקב העובדה שהמקלטים משתמשים באנטנות כיווניות על כלי שמשנה אורינטציה באופן מתמיד כלפי המטיס, חשוב מאד להקפיד על קיטובים שונים בין המקלטים בזמן הרכבתם על הכלי להשגת היתרון.
ולנושא השיטות:
ישנו אתר מאד מומלץ למי שאוהב להרחיב את הידע בנושאים שונים שקשורים לתחביב הזה (לא רק ב RF) שסוקר, בוחן לעומק ונותן הסברים בצורה מאד ברורה למגוון מוצרים רחב בתחום, שווה להתנסות ולהעזר בו להרחבת הידע:
http://rcmodelreviews.com/fhss_vs_dsss.shtml
DSM2
בשיטה זו כל הדלקה של המשדר נועלת את המקלט על שני ערוצים בתחום ה 2.4 שנמצאים פנויים מסך הערוצים האפשריים בתחום. המערכת מבצעת בדיקה מתמדת במהלך העבודה איזה ערוץ נקי וטוב יותר ואיתו היא עובדת, למעבר בין הערוצים קוראים FREQUENCY HOPPING למרות ששתי השיטות לא ממש משתמשות בתהליך משום שהגדרת התהליך הטהור היא עבודה על ערוץ בודד ואילו שתי השיטות פועלות במקביל על יותר מערוץ אחד בו זמנית.
למעשה לאורך כל מהלך העבודה של המערכת היא תתעלם לחלוטין מהערוצים האחרים בתחום ותדלג רק בין שני הערוצים שנבחרו בהדלקה, מערכת אחרת שתדלק בשטח תנעל על ערוצים אחרים.
FASST
בדומה ל DSM2 תזהה שני ערוצים פנויים בהדלקה ותנעל עליהם, משלב זה כל התחום פתוח לדילוג בין ערוצים לאורך כל זמן העבודה.
אז מה עדיף?
על הנייר FASST נראה כשיטה בטוחה יותר וטובה יותר אבל וכאן יש אבל גדול האם היתרונות של ה FASST תמיד באים לידי ביטוי, כאן התשובה היא לא תמיד.
במצב של הטסה בשטח שבו תחום ה 2.4 מוצף בהפרעות לאף שיטה אין יתרון, אין לאף אחת מהשיטות יתרון של טווח, עוצמת שידור או יכולת להתמודד עם ספקטרום שמוצף בהפרעות ושתיהן נמכרות במערכות שמוגבלות תחת אותם תקנים שמגבילים הספקים.
לעומת זאת באיזור הטסה נטול הפרעות ה FASST יתפקד באופן בטוח סטטיסטית יותר מה DSM2 מהסיבה הפשוטה שהוא לא נעול על פני שני ערוצים אלא רואה תמיד את כל התחום.
חשוב להדגיש כי יתרון זה בא לידי ביטוי רק בשטחים מרובי מטיסים ששם כל הדלקת שלט נועלת ערוצים בתחום מוסיפה הרמוניות וגורמת לשגיאות קליטה בערוצים השכנים.
כמטיס עם DSM2 אני חווה את זה כשיש מספר שלטים בשטח שפתוחים בו זמנית ואז אני קורא בלוגר מספר רב יותר של שגיאות במקלטים, הנתון איננו בעייתי משום ששתי השיטות יודעות לעבוד באופן חלק ברמה של עשרות שלטים פתוחים בו זמנית ולהתגבר על שגיאות הקליטה.
היתרון של הFASST מתממש כאשר ריבוי המטיסים בשטח הוא ברמה שמערכת DSM2 מדלגת בין שני הערוצים שנקבעו לה ולא מצליחה להתגבר על ההפרעות מה שמביא לנעילת מקלט בעוד שעבור ה FASST אפשרות הדילוג לאורך כל התחום איננה מוגבלת.
ומה לגבי הפרעות חיצוניות שמתרחשות פתאום תוך כדי טיסה ולא מהמטיסים?
אלו ברמת שני ערוצים בודדים עליהם נעולה המערכת נדירות ביותר, כשהפרעה חיצונית מתרחשת על התחום באיזור ההטסה היא בד"כ מציפה את כל תחום ה 2.4 ולכן אין יתרון סטטיסטי במקרה כזה לאף שיטה.
לסיכום היתרון של ה FASST הינו סטטיסטי בלבד ומתקיים רק במקרים של מקומות הומי מטיסים (הכוונה לעשרות מטיסים ולא למטיסים בודדים) מעבר לכך שתי השיטות אמינות וטובות.
לבחירתכם.
ציטוט ההודעה בתגובה
תגובה להודעה: DSM2 VS FASST
נכתב במקור על ידי guyro
תגובה להודעה: DSM2 VS FASST
