רשות תעופה האזרחית פרסמה כללים ותקנות להטסת כתב"מים - רחפנים וטיסנים. על מנת למנוע אסונות ופגיעות באנשים ו/או ברכוש חשוב להישמע לכללים.
בשנים האחרונות הרחפנים הפכו לגאדג'ט פופולארי בארץ ובמדינות נוספות בעולם. כמה שהרחפנים הפכו לפופולאריים יותר ככה גברה הסכנה בהטסת רחפנים. אנו עדים לשימוש הולך וגובר בהטסת רחפנים ע"י משתמשים ללא רישיון ולא ידע נרחב ואנו שמחים להציף לקהל הרחב מידע שימושי אשר ייתן מענה מקצועי לחדשים ואף לרענן לותיקים בתחום על מנת שיוכלו להמשיך להנות מהשימוש ההולך וגבר ברחפן בארץ ובעולם כולו. רחפנים יכולים לפגוע קשות בבני אדם ובמטוסי נוסעים אם המטיס אינו מיומן ואינו נשמע להוראות הבטיחות.
כללים להטסת טיסנים מסוג רב להב- רחפן:
עשה:
קרא/י את חוברת ההפעלה של הרב להב והקפד/י על כללי הבטיחות של היצרן.
הטס/י על פי מגבלות החוק.
הטס/י בקשר עין בלבד!
גובה מיריבי להטסה 50 מטר מעל פני השטח.
התרחק/י 2 ק"מ לפחות ממסלולי שדות תעופה.
הצטרפ/י לבעל רישיון להפעלת טיסנים כדוגמאת קלוב התעופה הישראלי וקבל/י הדרכה בהטסת טיסנים.
אל תעשה:
אל תטיס/י ליד שדות תעופה או בקרבת מטוסים באוויר.
אל תטיס/י בתוך שכונת מגורים ליד מבני ציבור או התקהלות בני אדם, התרחק לפחות 250 מטר.
אל תטיס/י מעל או בקרבת אנשים.
אל תטיס/י באזורים אסורים.
אל תטיס/י בצורה פזיזה שמסכנת חיים או רכוש.
אסורה עבודה מסחרית ללא רישיון.
למידע נוסף לגבי רישוי כטב"ם לחצו כאן.
גם בזה יש חוק שכתוב בראש הפוסט.
אין אכיפה ואין לימוד ואין רישוי נורמאלי ועוד לא שמעתי על מקרה שהחוק אמור למנוע.
יש הסטריה, אפשר לחשוב על המון דברים רעים שאפשר לעשות עם כלים כאלו.
בכל תחום מוסדר, במקביל לחוק יש גם כלים שמאפשרים לציבור לעמוד בחוק. כאן יש רק חוק, או לפחות זו התחושה.
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
לדעתי עוד כסף שהממשלה רוצה לחלוב מהאזרח .
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
אין התגדות לכללי בטיחות וחשוב שנקבעו ועוד יותר חשוב שיאכפו.
ההתנגדות היחידה שלי היא הקביעה שלצורך שימוש מסחרי צריך להכנס למסלול בירוקרטי שאין לו כל קשר לבטיחות.
העובדה היא שהיום כל אחד יכול לקנות טיסן השוקל 20 קילו טס 300 קמש ולהטיס בלי צורך ברשיון ובלי לשאול אף אחד, אבל אם יחבר אליו מצלמת גופרו כדי למכור את סרט הוידאו אז הוא עבריין וצריך לדעת מה יקרה לגוש אוויר בגובה 6000 רגל , או להבין במברק מסויים הוא TAFOR ואילו השני METAR
נ.ב.
בעניין צילומי החתונות למיניהם אני בכלל לא בטוח שלרת"א יש סמכות לאכוף בתוך אולם החתונות או שאפשר להגדיר צילום בתוך אולם כצילום אווירי ואם רחפן יפול על מישהו בחתונה הצלם יתמודד עם זה בידיוק כמו שאם תיפול לו מצלמה מהיד מהקומה שניה או אם יקרוס מנוף צילום (שכבר קרה)
שורה תחתונה עם היה צריך באמת רשיון . ברגע שאתה קונה רחפן המוכר צריך לראות את הרשיון שלך כי בלי הרשיון המוכר לא יוכל למכור
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
כמו נשק לצרוך העינין
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
לדעתי מה שצריך הוא להכריח כל מטיס רחפן לשם תחביב להוציא רישיון שעולה 10 שקל (מחיר כרטיס הפלסטיק) ועוד 5 שקל (עמלת פקיד עצלן) וכולל מבחן תיאורטי קצר על נהלי בטיחות ותפעול בסיסי, וחתימה על הצהרה שלא להטיס בניגוד לחוק (חייבים לפתוח את ה 50 מטר האלה כי זה לא פרקטי. למה לא 100-200?).
כלי מעל משקל של X ק"ג יחייב מבחן יותר מקיף, בשל הסכנה של ריסוק כלי כזה (נגיד כלי שגדול מפאנטום).
אחר כך יש לשוטר\פקח את מלוא הלגיטיצמיה להחרים רחפן ולקנוס מטומטמים שמטיסים מעל אנשים.
לרישיון מסחרי צריך משהו יותר מורחב (אבל לא יקר כמו היום שמונע מעסקים קטנים להתפתח) ושמכיל התייחסות לנהלי תיאום מול היב"א, רישיון הכלי עצמו.
להבנתי מטיסים מסחריים יכולים לקבל רישיון לטוס גבוה יותר ולכן הדרישה לרישוי מקיף יותר.
ועדיין אין סיבה שזה יעלה עשרות אלפי שקלים.
יגאל, בלי ציניות, זה נשמע לך יותר הגיוני?
Success is the ability to go from one failure to the next without any loss of enthusiasm
לא הגיוני לדרוש רישוי המתבסס על מטרת הפעילות ולא על עצם הפעילות, נכון ומוצדק לרשיין פעילות מסוכנת. אבל להצדיק רשיון מסחרי בנימוק של בטיחות זה פשוט שקר.
אפילו כאן אנשים שכנראה מטיסים מסבירים שלהטיס רחפן עמוס עם מצלמה זה מסוכן ולכן צריך רשיון , תוך התעלמות מהעובדה שלא צריך רשיון כדי להטיס רחפן עמוס עם מצלמה.
אני בספק אם אותן בחינות הסמכה הופכות מישהו למטיס יותר טוב.
לא בטוח שהטסת רחפנים מגלמת סיכון חריג,במיוחד אם להשוות לפעילויות פנאי/ספורט אחרות,זכור לי מקרה בו מישהו הטיס מעל תחרות מרתון בתל אביב והרחפן התרסק לקרקע מבלי לפגוע באף אחד, קמה צעקה גדולה , בזמן שבאותה תחרות ריצה 22 רצים פונו באמבולנס לבתי החולים השונים בדרגות פציעה שונות.
אני מניח שאתה מתכוון לזה :
http://www.mako.co.il/news-israel/lo...0b02f41004.htm
לא מאמין לדיווח הישראלי שבאופן חשוד היה דיווח כמעט זהה בארהב :
http://www.usatoday.com/story/news/2...ones/31399447/
חחחח נו באמת . מאקו ...
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
אני חושב שאי אפשר להתעלם מהסיכון הגלום מפגיעה של רחפן או טיסן באדם או רכוש בטח בכלים גדולים יותר מהפנטומים למינהם.
נזכיר את הנער שנהרג מפגיעת להב מסוק מונחה רדיו באזור מודיעין ומקרה אחר של פציעת ראש קשה מפגיעת כנף של טיסן סילוני במנחת ערד ועוד מקרים נוספים שלא פורסמו והכל בגלל חוסר זהירות ואי הקפדה על כללי הבטיחות והתעלמות מהאפשרות של תקלה בכלי , טעות בניהוג ו/או אובדן שליטה.
התרסקות רחפן לתוך קהל במרתון יכולההיתה להיגמר בפציעה של קהל בעוד וה22 רצים שפונו לכל היותר פגעו בעצמם ... זה ההבדל בין סוגי פעילות פנאי וספורט הדורשת רשיון או לפחות פעילות מבוקרת לעומת אלה שכל דחפין יעשה כטוב בעיניו.
רן ענבר (18-05-2016)
ברור . לא נראה לי שחולקים פה על מה שאמרתה . אבל לפעמים זה כבר מוגזם .
אנשים שמטיסים יודעים את הדברים האלה . חוץ מהאנשים שמטיסים רחפני צעצוע שלא מודעים כלל לדברים האלו.
לדעתי צריך לפרסם דברים על מקרים שקרו . פגיעות של רחפנים וכאלה .
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
אף אחד לא אמר שאין סיכון .
המקרים שהצגת רק מוכיחים שאין קשר בין הרצון של רשויות להגביר בטיחות לבין הדרישה לרישוי.
שים לב למרות הטרגדיה של מות הנער , הרשויות לא דרשו רישוי להטסת מסוקים אפילו לא להטסה של הגדולים שבהם , למיטב זכרוני הנער נהרג מתקלה במסוק 90 , משפחה של מסוקים עוצמתיים מהירים וכבדים.
פגיעת הראש של הטיסן הסילוני התרחשה במהירות של מעל 300 קמש בכלי השוקל מעל 20 קילו , שוב אין כל דרישה לרישוי או אסדרה
אבל אם אני רוצה להרים שוקפלאייר לאוויר עם מצלמת מוביוס כדי לצלם מגרש מכוניות ... זה כבר צריך רשיון , והנימוק .... "סיכון לתעופה האזרחית".
זה בדיוק העניין.... כל עוד ובתחום הזה טיסנאות רחפנים וכו התעסקו כתחביב לכל דבר ואפילו מסחרי לא היתה בעיה ואף אחד גם הרשויות לא ממש התעסקו איתנו.
הבעיה נוצרה עם כל האחרים שפתאום נראה להם מגניב לצלם מהאויר עם כלי אוטומטי שניתן להזמין מכל אתר אינטרנט בעולם שלכאורה לא דורש מיומנות מיוחדת ועוד בכלל להרוויח מזה כמה גרושים מצילום חתונת גן או מה שלא יהיה...
אז הדרך החוקית היחידה לסנן אותם החוצה כדי שלא יסכנו הציבור זה ליצור תקנות וחקיקה כך שמצד אחד תוציא להם החשק להתעסק בזה (ואני בספק אם זה יעבוד) אבל בטח זה יאפשר עפ״י חוק להפוך אותם לעבריינים ולפעול כנגדם.
רן ענבר (18-05-2016)
אני מצטט שוב
תקנה 163. רשיון הפעלה מבצעית )תיקון: תשמ"ד, תשמ"ה, תשמ"ח, תש"ן( )
ד( לא יפעיל אדם טיסן נהוג רדיו אלא במסגרת רשיון הפעלה מבצעית ועל פי האמור בתקנה 180ז.
התקנה מחייב הפעלת כל כלי טיס מונחה רדיו ברישיון הפעלה מבצעית ,תשאל אותי למה הכוונה ,יש כל מיני פרשוניות אבל בכל מקרה גם טיסן גם מסוק ובטח רחפן דורשים לפחות לפי תקנה זו רשיון. העיניין בהחלט כפי שציינת שהטסת מסוק או טיסן סילוני דורשת מיומנות וניסיון ,כך שלא כל אחד יכנס לחנות וירכוש מסוק בכמה אלפי שקלים וינסה להטיס ובסופו של דבר מי שנכנס לעניין לוקח על עצמו גם המחוייבות והאחריות ללמוד ולרכוש המיומנות הנדרשת ובגלל זה עד כה הרשויות לא התעסקו עם הטיסנאים למינהם וזו לדעתי גם הסיבה למיטב ידעתי שהרשויות לא הפעילו סנקציות פליליות בתאונות שתוארו כאן למרות שיצא דוח מפורט ע״י חוקר התאונות של רתא.
אבל לא כך בעולם הרחפנים שהתפעול והשימוש פשוטים ולרוב אוטומטיים ומתוך כך לכאורה לאותם ״חפרים״ נראה בלתי מזיק ומסוכן.
רבותי הנזק של החפרים למינהם כבר נגרם לנו חובבי התעופה ולא נותר לנו אלו לשמור על הכללים ולקוות שלא יכבידו בהגבלות ורגולציה נוספת.
נערך לאחרונה על ידי copilot16; 17-05-2016 בשעה 23:04:11.
רשום טיסן . לא רשום רחפן
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
עזוב אנחנו לא בוויכוח משפטי כרגע ,יש על זה דיון שלם באחד מפורמי התעופה האחרים ואם צריך אז יתקנו התקנה ויוסיפו כל כלי שירצו או יחליטו שמהווה סיכון .
אם העניין המשפטי מעניין אותך אפשר לחפור ברשת ולחפש הפרשנויות ואני לא ציני....
העניין שצריך לסנן החוצה מהתחום את אלה שבאמת מהווים סיכון לציבור והדרך החוקית היחידה זה כפי שתואר לעיל בדיוק כמו בנושא האופניים החשמליות והתרקטורונים המעופפים שעד לפני מספר שנים כל אחד יכל לרכוש בקאי ולעלות לאויר ואת אף אחד זה לא עניין עד שבאו כל מיני חוכמולוגים שחושבים להטיס כלי טייס ללא הדרכה ,ללא למידה בסיסית של מטאורולוגיה וחוקת אויר ומצאו עצמם באדמה ,במקרה הטוב פצועים ובמקרים האחרים ז״ל . ומאז גם כלים אלו נדרשים לרשיון .
נערך לאחרונה על ידי copilot16; 17-05-2016 בשעה 23:17:48.
רן ענבר (18-05-2016)
צודק
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
דרך אגב כדי לעשות קצת סדר במושגים המשפטיים, המינוח ״רחפן״ בתקנות מציין כלי רחיפה דוגמת מצנח רחיפה גילשון וכו.
ואילו הכלים מונחי הרדיו מוגדרים ככטב״ם ,כנף קבוע (טיסן) רב להב (דוגמת הפנטום) וכנף מסתובבת (מסוק).
יש סיבה שפתאום יש כזה גידול בכמות הכלים האלו, חוץ מהמחיר הזול והיא שהרבה יותר קל להטיס אותם.
הסיבה שיותר קל להטיס אותם היא שהם הרבה יותר יציבים. הטכנולוגיה השתפרה בצורה מאד משמעותית והיא הרבה יותר זולה, כך שקל יותר ליישם אותה בכלים זולים.
כך שגם אדם עם פחות נסיון וכישרון יכול להטיס כלי בצורה יציבה ויחסית בטוחה, מה שפעם היה הרבה יותר קשה.
אז יש גידול בכמות הכלים ולא שומעים על תאונות חריגות, לפחות עם מה שבסדר גודל עד פאנטום.
אבל יש "פוטנציאל" שהיה תמיד...
יש גם פוטנציאל ענק לקידום ולתחביב יפה וגם לעיסוק מועיל.
הכלים האלו יכולים לבצע במחיר אפסי משימות שהיו צריכים בשבילן מטוס רגיל במחיר גבוהה ומרגיש שזה גורם לכל מני אנשים בתחום התעופה, להרים גבה.
ואז פתאום צץ לו החוק משנת אנטיוכוס שמזכיר לכל ה"חאפרים" שיפה שיש לכם רחפן עם מצלמה, אבל כדי לקחת ביס מהעוגה שלנו, צריך לשלם המון כסף !
והכל תחת המילה המפחידה "אסון".
יש לי דוגמה, קראתי בשנה האחרונה שתי כתבות בעיתונות האינטרנטית שכללו צילומי אוויר-
1. כתבה על פיצוץ שדה מוקשים ברמת הגולן שצולם בסרט בזמן אמת, תוך כדי טיסת רחפן בגובה נמוך יחסית מעל הפיצוצים.
2. צילום ממטוס של צלילה עם כרישים ליד תחנת הכח כאשר הטייס מצלם עם מצלמת הסטילס שלו תוך כדי טיסה.
איזו מהכתבות הייתה זולה יותר ?
באיזו מהן הצילום היה מרשים יותר ?
באיזו מהן הצילום היה בטיחותי יותר ברמת הקונספט ?
יש לי תחושה אישית שעל כל התשובות ניתן לענות עם 1.
אבל עצרו את הכל לפני שיקרה פה אסון !
Sent from my SM-G900F using Tapatalk
צריך להגביל מגיל מסויום לדעתי מגיל 20
Sent from my SM-G850F using Tapatalk
כלומר, יהיו כאלה שמטיסים f16 ולא יכולים להטיס רחפן...😂
Sent from my LG-D802 using Tapatalk
טוב נו אז 18
Sent from my SM-G850F using Tapatalk