שרטוט מכלול ראש

[עומר בנימיני]

ערב טוב,

זה לא כל כך קשור אבל אשמח אם מישהו שיודע יוכל לענות לי.

אני מצייר לי בכיף מסוק ויש לי כמה שאלות:

1. מישהו יודע מה צריך להיות היחס העברה הקבוע של הוושאווטים במכלול הראש, כלומר מהסוואשפלייט דרך הוואשאווטים, דרך ה-seasaw ועד לגריפים? ראיתי בהליפריק דיבורים על "שמירת יחס העברה של 6:1" אבל זה היה למכלול ראש פלייברלס, ככה שזה שונה (התמסורת).

2. חשבתי שאולי אפשר לתכנן את המנגנון של הפלייבר כך שיהיה תמיד עוקב ללהבים, ב-45 מעלות, תאורטית אמורות להיות פחות מערבולות אוויר, לדעתכם זה הגיוני בכלל?

3. המוטות של הפלייבר הם תמיד ממתכת (ששוקלת יחסית הרבה), זה הגיוני לדעתכם שהמוט יהיה עשוי מקרבון (נגיד זה לא מספיק חזק, אז הוא יכול להיות עם ליבת מתכת ויותר קצר, במילא הוא כביכול מיועד ל-3D ככה שהוא לא צריך קוטר פלייבר גדול לשמירת ייציבות) כדי להוריד משקל?

(תלחצו על האיקס כדי לפתוח את התמונה)

כמובן שזה הכל תאורטי, אני רק רוצה להבין את העיקרון.

אשמח לתגובות

תודה מראש לעונים!

[אופיר נחום]

45 מעלות יחסית ללהבים לא יעבוד - ההיגוי הוא בפאזה של 90 מעלות ולכן הפלייבר חייב להיות ב90 מעלות יחסית ללהבים.

פלייבר קרבון הוא לא רעיון טוב בכלל - מתכון די בטוח לשבירתו. הקרבון די גרוע בכוחות פיתול (בגלל כיוון הסיבים) - ובפלייבר יש די הרבה פיתול.

לגבי היחס בין הסוושפלייט לגריפים - בפועל הדבר הרבה יותר מסובך בגלל שיש את היחס למייצב פלוס היחס לגריפים. רק במערכות פלייברלס קיים יחס אחד (אגב בהרבה מסוקים אפשר לשנות את היחסים האלו ע"י שינוי מיקום הבולינקים על זרועות הבל-מיקסר) אני ממליץ לך ללמוד יותר לעומק את אופן פעולת הראש.

[עומר בנימיני]

45 מעלות יחסית ללהבים לא יעבוד - ההיגוי הוא בפאזה של 90 מעלות ולכן הפלייבר חייב להיות ב90 מעלות יחסית ללהבים.

פלייבר קרבון הוא לא רעיון טוב בכלל - מתכון די בטוח לשבירתו. הקרבון די גרוע בכוחות פיתול (בגלל כיוון הסיבים) - ובפלייבר יש די הרבה פיתול.

לגבי היחס בין הסוושפלייט לגריפים - בפועל הדבר הרבה יותר מסובך בגלל שיש את היחס למייצב פלוס היחס לגריפים. רק במערכות פלייברלס קיים יחס אחד (אגב בהרבה מסוקים אפשר לשנות את היחסים האלו ע"י שינוי מיקום הבולינקים על זרועות הבל-מיקסר) אני ממליץ לך ללמוד יותר לעומק את אופן פעולת הראש.

אוקיי, תודה רבה על העזרה, למדתי!

אתה מכיר אולי מאמרים על מכלולי ראש, שמסבירים מה התפקיד של כל חלק?

תודה מראש!

[עומר בנימיני]

אופיר, לפי התשובות שנתת לי תיקנתי ויש לי תכנון לראש חדש עם התיקונים, תודה.



אשמח אם תוכל לענות לי על עוד שאלה:

כמו שאתה יכול לראות בציור המנוף של הגריפים נמצא במקביל להאב הראשי (כמו במכלול ראש של הוייב, האורורה וכו'..), אם אני אקטין את האורך שלו ביחס למיקסר ארם של הפלייבר אז תהיה יותר תנועת סייקליק מאשר ייצוב של הפלייבר?

דבר שני, אם אני מעלה קצת את הפלייבר (בגלל שאין מקום על האב) אבל שומר על היחס של המיקסרים, זה בכל זאת יכול לשנות את ההתנהגות של הראש, או שזה לא משפיע?



תודה רבה מראש

[אופיר נחום]

לא רואה את התמונה :-(

לגבי גובה הפלייבר - אין לזה יותר מדי חשיבות והשיקולים הם בעיקר כמה שיותר קרוב ללהבים במגבלות הזווית.
במסוקים בהם הדחף הוא בד"כ כלפי מטה (לא טסים הפוך אלא רגיל) עדיף למקם את הפלייבר מעל הלהבים, מה שמרחיק אותם מהמערבולת שיוצרים הלהבים וגורם להיגוי להיות יותר מדויק.

בזמנו, ליאור בר עמי השקיע ותרגם מאמר טוב המסביר בצורה טובה את פעולת הפלייבר והראש: http://www.efly.co.il/forums/showthread.php?t=8086
יש חשיבות מאוד גדולה אגב לנושא הדמפרים והם מאוד משפיעים על יציבות לעומת זריזות.

[עומר בנימיני]

לא רואה את התמונה :-(

לגבי גובה הפלייבר - אין לזה יותר מדי חשיבות והשיקולים הם בעיקר כמה שיותר קרוב ללהבים במגבלות הזווית.
במסוקים בהם הדחף הוא בד"כ כלפי מטה (לא טסים הפוך אלא רגיל) עדיף למקם את הפלייבר מעל הלהבים, מה שמרחיק אותם מהמערבולת שיוצרים הלהבים וגורם להיגוי להיות יותר מדויק.

בזמנו, ליאור בר עמי השקיע ותרגם מאמר טוב המסביר בצורה טובה את פעולת הפלייבר והראש: http://www.efly.co.il/forums/showthread.php?t=8086
יש חשיבות מאוד גדולה אגב לנושא הדמפרים והם מאוד משפיעים על יציבות לעומת זריזות.

קראתי את המאמר של ליאור בר עמי (מאמר מעולה!), עם זאת מצאתי בו רק הסברים של "איך" כל חלק עובד אבל לא "למה" כל דבר קורה, בקיצור הוא דיי ספציפי.

צריך ללחוץ על האיקס, בכל אופן זו התמונה -

http://www.siz.co.il/my.php?i=ozmwrgqmxj0j.bmp

תודה על התשובות!

[אופיר נחום]

זה לא משנה - מה שמשנה זה יחס האורכים של הזרוע - המרחק היחסי של הבולינקים מציר הסיבוב שלה. (יחס ייצוב לסייקליק נקבע לפי זה)
עם זאת יש שיקולים פרקטיים אחרים כמו הזווית שיספגו הבולינקים. עדיף תכנון בו תהיה כמה שפחות תנועה כדי שלא יגיעו למצבים קיצוניים ויקפצו החוצה.
בנוסף, באופן כללי, על מנת שהתנועה תהייה לינארית ככל האפשר: מעדיפים תמיד מרחקים דומים מצירי הסיבוב ומיקום סימטרי ככל האפשר. מסיבה זו שים לב שבראשים המודרניים יש לבוליקים הפנימיים של צלחת ההיגוי (סוושפלייט) את אותו המרחק ממרכז הציר הראשי כמו לאלו שעל הנדנדה. אם לא כך, השינוי בזווית לא היה לינארי לאורך תנועת הסוושפלייט מעלה מטה.

הציור אגב נראה טוב מאוד.

[עומר בנימיני]

זה לא משנה - מה שמשנה זה יחס האורכים של הזרוע - המרחק היחסי של הבולינקים מציר הסיבוב שלה. (יחס ייצוב לסייקליק נקבע לפי זה)
עם זאת יש שיקולים פרקטיים אחרים כמו הזווית שיספגו הבולינקים. עדיף תכנון בו תהיה כמה שפחות תנועה כדי שלא יגיעו למצבים קיצוניים ויקפצו החוצה.
בנוסף, באופן כללי, על מנת שהתנועה תהייה לינארית ככל האפשר: מעדיפים תמיד מרחקים דומים מצירי הסיבוב ומיקום סימטרי ככל האפשר. מסיבה זו שים לב שבראשים המודרניים יש לבוליקים הפנימיים של צלחת ההיגוי (סוושפלייט) את אותו המרחק ממרכז הציר הראשי כמו לאלו שעל הנדנדה. אם לא כך, השינוי בזווית לא היה לינארי לאורך תנועת הסוושפלייט מעלה מטה.

הציור אגב נראה טוב מאוד.

תודה רבה, ותודה על העזרה!