Skywalker VS EPP-FPV FOR FPV

[Flying_student]

הי,

אחרי שניסיתי את הביקסלר ל-FPV והרגשתי את העומס שהוא חש כאשר אני עם GoPro אני החלטתי להתקדם לטיסן יותר גדול. רציתי לדעת מה המרשמים שלכם לגבי הגירסה האחרונה של ה-skywalker (שנראה שמכיל המון מקום לציוד בתוכו) לעומת ה-EPP של הוביקינג שכשמו כן הוא- ממש עמיד וגם טיפל'ה יותר גדול Wingwise...

בנוסף, האם אנחנו בשלום כלכלי עם טורקיה? ואם לא אז מה עושים?

תודה, שחר

[mitamar06]

לחבר היה את הepp זה כמו טנק מרכבה בשמיים, צריך לשמור על מהירות גבוהה יחסית לביקסלר כדי שלא יזדקר


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[asafsee]

הskywalker עם כנף 1.9 קיבל ביקורות מדהימות. ומסרטונים הוא טס נהדר

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[Flying_student]

הskywalker עם כנף 1.9 קיבל ביקורות מדהימות. ומסרטונים הוא טס נהדר

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

מאיפה מזמינים אותו?
Sent from my CR9A13-DC using Tapatalk 2

[asafsee]

חפש בגוגל סקאיווקר 1.9 ותקבל כמה לינקים

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[mixerfix]

Get a CTH large wing. Say, a Hercules or a Storm Chaser. They are huge and very very hardy.

Or - wait a bit until my assassin arrives so you can assess the quality.

M


---MAV
Marc A Volovic
marc@bard.org.il

[mixerfix]

Ummm... The storm chaser is actually a normal plane - in multiple configurations..


---MAV
Marc A Volovic
marc@bard.org.il

[Flying_student]

Mark, so far I have passively avoided wings as a possible platform. Now lets make it active... e
I have 3 reasons against. n
They have the potential of being less comfortable to take off (the best example is a post here about a making of a spring based device to make successful takeoff). g
Distance between RX and video TX is limited compared to big aircraft. l
No rudder. i
s
h

i
s
s
u
e

[mixerfix]

As I said - the Storm Chaser is a classical aircraft format - fuselage, wings, etc...

M

[guy1a]

שחר ...

תעצור שניה,

טיעוני נגד לטיעוני נגד שלך נגד כנפיים ...

1. המראה של כנף היא בדיוק פשוטה כמו של טיסן ללא גלגלים מנסיון אישי של ( סויפט2, מיניסויפט, מקסי סויפט, זפיר, פאלקון, עוד אחת שאני לא זוכר את השם שלה ובקרוב פאנטום 61), אני אצרף סרטון הדגמה שיצרתי בשביל איזו בריטי פעם ששאל איך זורקים כנף.

2. דווקא בכנף יש לך אפשרות להציב את המשדר וידאו בצד אחד ואת המקלט ( או האנטנות שלהם ) בצד השני, זה אומר מטר פלוס בין אחד לשני .. שום בעיה.

3. לא בהכרח חיסרון, אחרי שמתרגלים.


אני אישית מטיס כיום טוינסטאר צב"ר שהוא ללא כל ספק אחד המטוסים היותר יציבים / עמידים / בעלי יכולת נשיאה / ... שיצא לי להטיס שלא כולל בלזה .. ויחד עם זה, אני ממתין עכשיו לפאנטום שיגיע בע"ה השבוע ... כנף טיפה יותר מתאימה לצב"ר לדעתי .. אל תפסול על הסף.

דוגמה של זריקת זפיר


פלקון ( בשביל הבריטי )


שניהם נחשבים משום מה "קשים" לזריקה ... אני לא חושב ככה.

[Friman]

אני מתחבר לשניים מהטיעונים של שחר... לגבי הזריקה - גם לי היו קצת קשיים בזריקה של הסוויפט 2. ברגע שהצלחתי להמריא ולעשות כיוונים כמו שצריך באוויר, משם והלאה זה היה קלי קלות; אבל כשהוספתי את ציוד הfpv ששינה קצת את המשקל שלה ואת פרופיל הזרימה בחלק מהאיזורים, היה צריך שוב לכוון אותה וכאן שוב זה חיסרון- שכנף כמו הסוויפט 2 שהיא מאד זריזה וחדה, כשזורקים אותה והיא לא מכוונת מושלם, קשה לשלוט עליה עד שמגיעים לגובה סביר לכיוונים. זה עלה לי במחיר של מצלמת מ. מפתחות hd שמהמכה ברצפה יצאה מכלל פעולה. דאון חשמלי שלא מכוון מושלם- מנסיוני יותר קל לשליטה מכנף קטנה. אולי עם כנף גדולה זה קל יותר.
הטיעון השני שאני מסכים עם שחר זה המחסור בזנב, צריך להתרגל לצורה האחרת של פנייה עם כנף. זה פותח פתח להרבה דברים שעם טיסן רגיל קשה לעשות (תסתכלו על הסרטונים המטורפים של הבחור הברזילאי ביוטיוב, נדמה לי שקוראים לו רפאל), אבל לי חסרה היכולת לפנות במתינות ובזווית סבירה בלי שצריך להטות את הכלי בכמעט 90 מעלות כדי לבצע פנייה.
מה שאני חושב שחר שאתה טועה בו זה בעניין הרחקת המשדר והמקלט; כמו שגיא אמר מאד פשוט להרחיק בכנף את שני הרכיבים הללו לשני הקצוות של הכנף, ומעבר לכך, אם למשל משתמשים באנטנת v אז יש יתרון נוסף - שהם אחד לצד השני ולא אחד אחרי השני; אם למשל תמקם אנטנת וי בחלק האחורי של טיסן ואת המקלט מקדימה, זה יוצא שהמשדר וידאו ״צורח״ ישר לכיוון המקלט, ואם להיפך, בטיסה לכיוון הבית משדר הוידאו עשוי למסך את האות למקלט. דווקא הסידור של הרכיבים בשני הצדדים הוא מיטבי לדעתי; אפשר לעשות כך גם בטיסן, נראה לי שאיציק מיקם משדר וידו ומקלט בשני הקצוות השונים של הכנפיים בפינגווין (נדמה לי שזה היה פינגווין) שהוא בנה, אבל זה מוסיף מורכבויות בחיווטים של הכנפיים בהרכבה ובפירוק.

[guy1a]

אין שום בעיה לבצע פניה איטית ורחבה עם כנף ...

הנה לך דוגמה מהפלקון



ולא צריכה להיות שום בעיה להשליך טיסן כנף .. כל מטוס חייב להיות מכוון ומכוייל .. גם ביקסלר וגם זפיר ...

שים לב גיל לזריקה של הזפיר, זאת טיסת מבחן ראשונה ... לפני כיולים וכיוונים ... הטיסן פשוט עולה בקו ישר.

לזרוק טיסן לא מכוון ולצפות שיחכה לך בסבלנות עד שתתארגן תו"כ שהוא טס .. נו ...

איפה עודד שיבוא ויסביר לכם ש .... חח ח ח

[AmitB]

צריך לחסר 2 ס"מ...
http://www.bevrc.com/2012-skywalker-...-epo_p619.html

[guy1a]

הנה המקור ...
( סרט מעניין מאד )

[Moti007]

שחר עזוב שטויות תקנה את זה...

[guy1a]

ממש לא הייתי ממליץ על זה,

ביקסלר ... ב 111$ ?! לפני משלוח.
החופה השקופה זה לא כמו של vova .. זה משהו בלאי כמו שתראה בסרטון, השמש נשברת על זה וחוסמת כל אפשרות לראות משהו...

הביקסלר עצמו, גרסה 1.1 עדיפה על גרסה 2 לטעמי.
וגם ל 1.1 שמתי גלגל בטן והמראתי מהרצפה.
אפשר לראות למשל פה ב 1:27

[AMIR]

יש לי את SKY EYE החדש של המלך.
הקיט איכותי מאד וכרגע אני בשלב התקנת טייס אוטומטי ומערכת FPV.
אין לי נסיון עם טיסת FPV עדיין ואשמח לתת עדכון בנושא אך חייב לציין שהטיסן נראה מבטיח,
יש המון מקום ל FPV, סוללות גדולות.

על בסיס זה אני כן יכול להמליץ עליו בחום.

[p51]

פשוט טיסן נהדר ל fpv

תוכל להרכיב לו גלגלים בקלות {עדיף}

טס יציב ובטוח מפני הזדקרות

ממליץ !!

[Flying_student]

ממש לא הייתי ממליץ על זה,

ביקסלר ... ב 111$ ?! לפני משלוח.
החופה השקופה זה לא כמו של vova .. זה משהו בלאי כמו שתראה בסרטון, השמש נשברת על זה וחוסמת כל אפשרות לראות משהו...

הביקסלר עצמו, גרסה 1.1 עדיפה על גרסה 2 לטעמי.
וגם ל 1.1 שמתי גלגל בטן והמראתי מהרצפה.
אפשר לראות למשל פה ב 1:27

באמת גלגלי הזנב היא תוספת חמודה ומבורכת. ואני מסכים מאוד עם כך שה-1.1 טוב יותר מגרסה 2. אבל אני עדיין חושב שעדיף פלטפורמה עם כנף גדולה בכדי לקבל כלי שלא מתאמץ בהמראה ובדאייה.

[Friman]

טיפה אוף טופיק, אבל ממש טיפה.. עדיין בנושא הפלטפורמות:
אפשר אולי הסבר למה לדעתכם ביקסלר 1.1 מתאים יותר לfpv מהביקסלר 2? אני בדיוק בסיום ההתחבטויות עם עצמי, התכוונתי הערב להזמין קיט של ביקסלר 2. זה בערך טווח התקציב שלי, ככה שsky eye או skywalker הם לא בכיוון כרגע.

[p51]

[AMIR]

גיל בביקסלר 2 ישנם שני מוטות העוברים בתוך הגוף לטובת נעילת הכנפיים עם ברגים.
עובדה זו לוקחת המון מקום (שיחסית חסר) בביקסלר לטובת FPV.

ולכן רוב המטיסים ממליצים על ה1.1.

אני חושב שהפלטפורמה הנ"ל טובה אך יש טובות ממנה, אני אישית הייתי מחכה עוד קצת עד להזמנת טיסן מיועד כמו הSKYWALLKER המצויין או הSKY EYE שבה בחרתי.

אגב, ישנן עוד המון פלטפרומות טובות, השאלה היא מה אתה מחפש...

שיהיה בהצלחה.

[s.mario]

אני גם בעד הסקייווקר,
יש לי את גרסת הכנף 1880 קונדור.

הטיסן הזה יציב מאין כמוהו.
כרגע אני בסכסוך איתו משום שמאז שהחלפתי בקר טיסה - אני מקבל הפלות כנף חריפות...כנראה שעקב הפרופיל הגבוה של החופה , יש צורך בדיפ' מאזנות גדול.
מטיס עם סוללת 5A 14.8V , משייט ב3A...

[guy1a]

גדול יותר ודורש מנוע יוצר וסוללות יותר והכל יותר ....

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 4

[Observer]

סקייווקר 1+