מה ההבדל בין מערכות הבקרה ברחפני המיני?

[איציק רונן]

שלום לכולם,
אני רוצה קצת לצלול לתוך התחום החביב הזה... "רחפני המיני"
קראתי פשפשתי ולמדתי מה שהייתה לי סבלנות לקרוא.
נשארתי עם שאלה: לא הבנתי מה ההבדל בין בקרי הטיסה השונים.
מה ולמה לרכוש CC3D ולא להשתמש בבקרים הישנים בסגנון KK?

אשמח להבין מה ההבדל ואילו תכונות חשוב שיהיה לבקר.

תודה למשיבים,
רחפניציק

[guymeg]

אהלן איציק

בגדול כל הבקרים מספקים את אותה תכונה בסיסית - בקרת יציבות שמסנכרנת בין ארבעת (או שלושת, או ששת או שהבנת את הפואנטה... ) המנועים ונותנת לך את היכולת לשלוט על ארבעת כיווני הרחפן (3 צירי טיסה ותאוצה).
ההבדל העיקרי לדעתי הוא ביכולות חיבור המוצרי אפטר-מארקט לכל בקר ושידרוג היכולות שלו, לדוגמא-
המיקרו/מיני APM (כל יצרן קורא לו בשם אחר, אני מדבר על הלוח בגודל 35X35 מ"מ) - כמו APM רגיל, רק קטן. מאפשר לך חיבור מיני GPS, טלמטריה, מד מתח, OSD וכד' וכל זה עדיין בטווח משקל יחסית סביר לרחפן מיני.
ה CC3D אותו עיקרון - בקר בסיסי עם תוספות.

יש את ההשוואה הבאה בין בקרים שיכולה לעזור לך מאוד, גלול למטה בעמוד - http://robot-kingdom.com/best-flight...d-multicopter/

בהצלחה!

[איציק רונן]

תודה גיא
מהסתכלות על הטבלה בהשוואה לוחות הKK נראה שההבדל הוא ביכולת ייצוב עצמית. ככל הנראה תוספת האקסלרומטרים עושה את ההבדל.

חשבתי ללכת על מנועים קטנים של 19 גרם - Turnigy 1806-2280kv Emax Motor.

האם הם מספיק חזקים או שכדאי ללכת על גדולים יותר?

תודה

מנועיציק

[guymeg]

מצד אחד יותר קל = יותר זמן טיסה (עד כמה שזה זניח בגרמים הבודדים האלו).
מצד שני - אני לא מכיר את המנועים האלו ואין לי ניסיון איתם, מסקירה שקראתי מרוצים מהם, אבל חיסרון משמעותי מאוד שאני רואה הוא שהם מתאימים עד ל3 תאים, אני תמיד מעדיף שתהייה לי אופציה ל4 תאים גם...
הKV כמובן מתאים לרחפני מיני.

יש לי ניסיון מאוד טוב עם המולטיסטאר ELITE של הסיני ובכלל עם המולטיסטאר, ממליץ לך לנסות.
בנוסף יש את סאניסקיי המעולים.

[AmitB]

אם משאירים רגע בצד "יכולות מתקדמות" (מבוססות GPS, ברומטר, ומגנטומטר) -
באופן בסיסי, כולם אותו הדבר, ההבדר הוא בפרטים...
חיישני שש דרגות חופש (או בעברית ג'יירואים ומדי תאוצה) יש לכולם, שמאפשרים טיסה במוד rate ו- attitude.
כולם מבוססים אותו אלגוריתם בקרה בסיסי, אבל יש הבדלים גדולים במימוש.
אישית - מצאתי את ה KK2 הכי סלחני לכיול לא מדוייק, והכי קל לשימוש. החסרון הגדול שלו, בעיניי הוא הצורך לבצע את כל ההגדרות דרך מסך ה LCD המובנה, ברחפני מיני זו ממש בעיה כי אחרי שסוגרים את הרחפן לא ניתן לשנות כלום.
הגישה דרך USB כמו שיש ב CC3D ו Naze32 הרבה יותר נוחה ברחפנים כאלה.
ניסיתי גם Naze32 וגם CC3d על רחפן מיני (Blackout 260) ועל Flip 360 - על המיני הכל הלך די חלק וצפוי, על ה Flip360 - ממש לא (אפשר לומר שהתייאשתי ואני חוזר ל kk2 על ה Flip360).
עם KK2 השתמשתי (הרבה) על רחפן 330, על ה Flip360, ועל טריקופטר 700mm - והוא, לפחות מהנסיון שלי, הבקר (הזול) שהכי קל להסתדר איתו על רחפנים בגודל הזה - טס טוב עם הגדרות ה Default של התוכנה אחרי צריבה.

בקיצור - בקר פשוט שטס טוב לרחפני 330 או גדולים יותר זה KK2, בקרים לרחפני מיני שיכולים לטוס יותר טוב (בייחוד למי שמחפש טיסה אקרובטית) זה CC3D ו Naze32, אבל דורשים גם יותר התעסקות.

[איציק רונן]

KK עם מסך (: את הראשון שלי בניתי מג'יירויים שפרקתי לבד
היום החיים דבש.

[nitbeat]

NAZE 32 עם
CLEANFLIGHT FIRMWARE
היו לי את כל הבקרי מהירות, עם הנייז32 מגיעים לתוצאות מעולות, טיסה יציבה ומדוייקת, בזמן הכי קצר.
* אגב אפשרי גם CC3D וצריבת CLEANFLIGHT עליו


ה KK אומנם הכי פשוט, אך היכולות שמירת גובה שלו על הפנים לעומת ה NAZE (אני לא מתכוון לשימוש בברומטר, אלא באלגוריתם)
הרחפן גם יותר רועד בKK (רעידות תיקון קטנות)

[sharonx]

אני עם CC3D משום שהוא מאוד מתאים לטיסות מהירות ופניות חדות עם מיני, הוא לא נכנס לסחרורים ואוסצילציות כמו הKK אחרי תמרונים קשים.
הבנתי שגם ה NAZE טוב לטיסות כאלה.

לטיסות רגועות גם KK יעשה את העבודה בצורה טובה.