Variable-Pitch Quadrotor

[szangvil]

http://acl.mit.edu/projects/vpitch_quad.html

[master_bebe]

Oh God, WHY ???????????

[naty]

http://acl.mit.edu/projects/vpitch_quad.html

מדהים

מארק רשום על כמה פיתוחים מאד מרשימים בתחום הזה האיש תותח .

[Friman]

וכשאני העליתי פה את הרעיון לפני כמה חודשים אמרו לי שזה חסר טעם...

[ebay007]

וכשאני העליתי פה את הרעיון לפני כמה חודשים אמרו לי שזה חסר טעם...

מי אמר לך את זה?!
איך חסר טעם?! זה דבר גאוני!

ואני מאמין שהם גם לא הראשונים.

[naty]

וכשאני העליתי פה את הרעיון לפני כמה חודשים אמרו לי שזה חסר טעם...

הצחקת אותי .....

כלומר שמעת להם ?
אז מי אשם :D:D:D:D:D?


מי אמר לך את זה?!
איך חסר טעם?! זה דבר גאוני!

ואני מאמין שהם גם לא הראשונים.

הם הראשונים בהחלט :

הראשונים שהוכיחו את נכנות הרעיון .
כלומר עוד חצי שנה כרטיסים סיניים ופרופים עם פיטץ משתנה בייצור סדרתי והרבה הודעות
כאן בפורום !

[master_bebe]

אין שום סיבה לבנות קוואד עם פיטצ' משתנה !
בשביל זה יש מסוק.

הקונספט הבסיסי של קוואד הוא שאין בו שום מכניקה למעט מנוע עם פרופ' קבוע.

[igalr]

הצחקת אותי .....

כלומר שמעת להם ?
אז מי אשם :D:D:D:D:D?



הם הראשונים בהחלט :

הראשונים שהוכיחו את נכנות הרעיון .
כלומר עוד חצי שנה כרטיסים סיניים ופרופים עם פיטץ משתנה בייצור סדרתי והרבה הודעות
כאן בפורום !

מנועים ופרופים כאלה יש כבר 10 שנים
הצירים החלולים הרבה יותר רגישים למכות

[Friman]

זה ממש לא נכון שהם הראשונים נתי
אז כשאמרו לי שזה רעיון חסר טעם בדקתי את הנושא ויש לפחות 2 קבוצות שכבר עשו את זה קודם.
היום כשיש פרופים עם פיטץ׳ משתנה (יש באיירקרפט וורלד ואם אני לא טועה אפילו אצל הסיני) זה כבר לא עניין כל כך מורכב להערכתי לתכנת מיקסים בדומה לCCPM במסוקים. אבל היי, אני ממדעי החברה בכלל, אולי אני פשוט לא יודע להעריך את מורכבות העניין



אין שום סיבה לבנות קוואד עם פיטצ' משתנה !
בשביל זה יש מסוק.

הקונספט הבסיסי של קוואד הוא שאין בו שום מכניקה למעט מנוע עם פרופ' קבוע.
אחד היתרונות הגדולים של קוואד על פני מסוק, אם לא היחיד, זו היציבות העדיפה. כיוון ששינויי פיטץ׳ הינם מהירים יותר משינויי מהירות מנוע, הרי שקוואד שמשתמש ברוטורים עם פיטץ׳ משתנה ייהנה מיתר יציבות כיוון שזמן התגובה לתיקון עקב הטיות יהיה קצר יותר. מה גם שהאופציה לפיטץ׳ שלילי תהפוך את הקוואדים להרבה יותר מעניינים לטיסה אקרובטית לדעתי.

[master_bebe]

אחד היתרונות הגדולים של קוואד על פני מסוק, אם לא היחיד, זו היציבות העדיפה. כיוון ששינויי פיטץ׳ הינם מהירים יותר משינויי מהירות מנוע, הרי שקוואד שמשתמש ברוטורים עם פיטץ׳ משתנה ייהנה מיתר יציבות כיוון שזמן התגובה לתיקון עקב הטיות יהיה קצר יותר. מה גם שהאופציה לפיטץ׳ שלילי תהפוך את הקוואדים להרבה יותר מעניינים לטיסה אקרובטית לדעתי.

היציבות זאת פונקציה של מהירות חוגי הבקרה, איכותם ויחס כוח המנועים, או יותר נכון המומנט שהם מייצרים למומנט האינרציה של המדחפים. אני יכול להראות לך קוואדים הרבה יותר יציבים מאלו שבסרטון.
אפשר לטעון גם שקוואד עם פיטצ' משתנה מוגבל עד כדי מהירות הסרוו שמשנה את הפסיעה. הדבר הזה לא קורה באלפית השנייה, ועל כן הוא גם מוגבל ביציבותו.

אין ספק שאפשר להגיע לביצועים מרשימים, כמו טיסה הפוכה וכו', אבל עדיין, עבור טיסה רגילה, מדובר במערכת כבדה יותר, פחות אמינה, ולפי דעתי מיותרת.

[Arman]

אין שום סיבה לבנות קוואד עם פיטצ' משתנה !
בשביל זה יש מסוק.

הקונספט הבסיסי של קוואד הוא שאין בו שום מכניקה למעט מנוע עם פרופ' קבוע.

1+
קוואד צריך להיות פשוט במכניקה ללא חלקים נעים חוץ ממנועים.
מנועים.

[ZvikaF]

היציבות זאת פונקציה של מהירות חוגי הבקרה, איכותם ויחס כוח המנועים, או יותר נכון המומנט שהם מייצרים למומנט האינרציה של המדחפים. אני יכול להראות לך קוואדים הרבה יותר יציבים מאלו שבסרטון.
אפשר לטעון גם שקוואד עם פיטצ' משתנה מוגבל עד כדי מהירות הסרוו שמשנה את הפסיעה. הדבר הזה לא קורה באלפית השנייה, ועל כן הוא גם מוגבל ביציבותו.

אין ספק שאפשר להגיע לביצועים מרשימים, כמו טיסה הפוכה וכו', אבל עדיין, עבור טיסה רגילה, מדובר במערכת כבדה יותר, פחות אמינה, ולפי דעתי מיותרת.

+2

זה שקיבלת תגובות שהרעיון חסר טעם (בגלל הסיבוך ואי הנחיצות) לא מוריד מהיופי של קוואד שכזה .. יש הרבה דברים יפים שאינם פתרונות מושכלים :)

[גיא חנוך]

בתור אחד שמטיס רק VPP בחשמליים אני לא מוצא היגיון גם בשימוש במערכת מיושנת , לא מדוייקת , חלשה ועם הרבה מאוד תקלות
יש היום מערכות טובות פי כמה וכמה

[szangvil]

בקשר לטענה שהוא מגיב מהר יותר - זה לא מדוייק, הרי שינוי פיץ' מחייב יותר/פחות כח מהמנוע כך שעדיין אנחנו נשארים עם זמן התגובה של המנוע.