הגדרות pitch ללא מד - רעיון נחמד

http://vimeo.com/2716987


גרג

יפה מאוד.:)

מה זה ה11 שהוא מכניס למשוואה במחשבון??

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי איתי פרימן

מה זה ה11 שהוא מכניס למשוואה במחשבון??

---

נראה כמו זוית אליה רוצים להגיע.

יש פה שימוש פשוט מאוד בפונקציות טריגונומטריות במשולש ישר זווית, נחמד מאוד אבל לא כל כך פרקטי מכיוון שאם הלהבים לא מיושרים בידוק השיטה הנ"ל לא מדוייקת
אבל הרעיון ממש נחמד:)

שימו לב חברים: לפתוח את הלהבים בצורה כזו מפעיל עומס אדיר על המכניקה והסרבואים - לא מומלץ !

הסרטון הזה רק שכנע אותי יותר למה עדיף להשתמש במד זווית :D
חמוד בתור סרטון לאינטרנט אבל מייגע לפרקטיקה...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ליאור זהבי

שימו לב חברים: לפתוח את הלהבים בצורה כזו מפעיל עומס אדיר על המכניקה והסרבואים - לא מומלץ !

---

+1
הדבר נובע מחוסר סימטרייה של הראש בעת הפעלת הסרוואים ושקול למנוף שעובד ללא משקולות מצידו הנגדי בעת הרמת המשא שכפול ממשא רגיל.
ככל שהמסוק גדול יותר סביר שייגרם נזק רב יותר.
ציקי

מכיוון שהמסוק מיוצב באנך ולא אופקית , העומס אינו גדול כל כך , בטח במסוק 450

פתרון חביב ל FLYBARLESS

למי שמחפש פתרון פשוט וחינמי למסוק 450 יש גם את הפתרון הבא:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=342799

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי blacksea

מכיוון שהמסוק מיוצב באנך ולא אופקית , העומס אינו גדול כל כך , בטח במסוק 450

פתרון חביב ל FLYBARLESS

למי שמחפש פתרון פשוט וחינמי למסוק 450 יש גם את הפתרון הבא:

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=342799

---

צר לי אך אינני מסכים איתך
הלהבים יותר קלים ב 450 אבל הסרוואים גם יותר חלשים והראש יותר עדין (הכל עניין של פרופורציה).
לדעתי הרעיון כשלעצמו (שימוש בנוסחאות טריגונומטריות) הוא רעיון יפה אבל לא פרקטי ובטח שלא בריא למכניקה של המסוק ויותר מכל גם אינו מדוייק, סתם לצורך הדוגמא לא ניתן לזהות בעיית טרקינג בין הלהבים בכיוון כזה ואם היא קיימת הרי שכל הכיוון לא שווה שום דבר.
ציקי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ziki

צר לי אך אינני מסכים איתך
הלהבים יותר קלים ב 450 אבל הסרוואים גם יותר חלשים והראש יותר עדין (הכל עניין של פרופורציה).
לדעתי הרעיון כשלעצמו (שימוש בנוסחאות טריגונומטריות) הוא רעיון יפה אבל לא פרקטי ובטח שלא בריא למכניקה של המסוק ויותר מכל גם אינו מדוייק, סתם לצורך הדוגמא לא ניתן לזהות בעיית טרקינג בין הלהבים בכיוון כזה ואם היא קיימת הרי שכל הכיוון לא שווה שום דבר.
ציקי

---

נכון מאוד.
השיטה הזו טובה רק למדידת הפרש זויות בין הגריפים, ולכן אם הזוית של אחת הלהבים לא ממורכזת סביב ה-0 כמו שצריך, הרי שיתקבל היסט (OFFSET) של כל המדידות.
כמו כן, אין קשר לכך שהמסוק מאוזן או מאונך. הדוגמה הנ"ל היא כמו שציקי ציין - שקולה למנוף ללא משקולת איזון. המשקל של הלהבים רוצה להפעיל מומנט חזק לסיבוב הסוואשפלייט בכיוון Cyclic UP - מומנט שאליו רק הסרבואים והמכניקה מתנגדים.

ניתן גם בקלות יחסית לחשב את המומנט הנ"ל. מדובר בחישוב אינטגרל על אלמנט נפח של הלהב (או במקרה פשטני יותר בקירוב אלמנט שטח) כפול משקל האלמנט, כפול המרחק שלו מציר ה-PIVOT (הבורג המרכזי של הגריפ). אינטגרל של 2-3 משתנים יוציא תשובה מדויקת.

אם כבר, תוך כדי מחשבה בראש, פיתחתי שיטה יותר טובה ! פותחים את הלהבים אחד מול השני בכיוונים מנוגדים ופשוט מסמנים את מיקום ה-0 של הלהב על קיר מול הלהב, ומסמנים את ההיטל (חישוב סינוס) הניצב של כמה מעלות שרוצים, וכשהלהב מגיע אל מול הסימן - אנחנו במקום. בשיטה הזו המומנט שנוצר ממשקל 2 הלהבים מקוזז בין שתיהן, אך אפילו בדרך זו עדיין נוצר כוח משיק לציר הראשי שרוצה "להרים" או "להוריד" פיטץ' (תלוי במכניקה של המסוק), אז למען האמת - גם דרך זו לא מומלצת.

בפיזיקה (ומכניקה בפרט) - אין ארוחות חינם.

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ליאור זהבי

נכון מאוד.

ניתן גם בקלות יחסית לחשב את המומנט הנ"ל. מדובר בחישוב אינטגרל על אלמנט נפח של הלהב (או במקרה פשטני יותר בקירוב אלמנט שטח) כפול משקל האלמנט, כפול המרחק שלו מציר ה-PIVOT (הבורג המרכזי של הגריפ). אינטגרל של 2-3 משתנים יוציא תשובה מדויקת.

---

לא נכון - המשקל הסגולי של הלהב לא אחיד...:D

לאיזה גובה יגיע המסוק לאחר הכיוון בשיטה הזו ????:D:D
עוזי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי TooLy

לאיזה גובה יגיע המסוק לאחר הכיוון בשיטה הזו ????:D:D
עוזי

---

עוזי
תרשה לי לנסח את השאלה אחרת:
לאיזה הוצאה כספית תיכנס לאחר הכיוון בשיטה הזו ??? :D
ציקי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אופיר נחום

לא נכון - המשקל הסגולי של הלהב לא אחיד...:D

---

אופיר,

אם אלמנט הנפח מספיק קטן (אינפיניטיסמלי) הרי שמשקל של אלמנט כזה - הוא בקירוב טוב אחיד. :)

פפיייי, כבד עלי השירשור הזה:eek: ליאור הרמת את הרף;)
צחי

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ליאור זהבי

אופיר,

אם אלמנט הנפח מספיק קטן (אינפיניטיסמלי) הרי שמשקל של אלמנט כזה - הוא בקירוב טוב אחיד. :)

---

לא מדוייק - יש למשל את משקולת העופרת - חישוב נפרד של מרכז מסה והוספה, אותו דבר לגבי השדרה (הפס הקשה באמצע) ואח"כ חישוב של המעטפת. אח"כ חישוב אינטגרל של המילוי, וכאן זה נהיה קצת מסובך כי צריך להחסיר את נפח המשקולת והשדרה.
כל זה לגבי החלק האמצעי לא כולל השורש (בעל צורה מיוחדת) - עכשיו מוסיפים את שני החלקים האלו:
אינטגרל כפול למעטפת הקטע הסופי, אינטגרל על המילוי, והוספת גליל וקובייה (שורש הלהב).
לא הייתי קורא לזה פשוט... :eek:

במקום זה פשוט מאזנים את הלהב - את המרחק של נקודת האיזון הזו מהשורש מודדים ומכפילים במשקל הלהב וזהו - יש מומנט.:)

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אופיר נחום

לא מדוייק - יש למשל את משקולת העופרת - חישוב נפרד של מרכז מסה והוספה, אותו דבר לגבי השדרה (הפס הקשה באמצע) ואח"כ חישוב של המעטפת. אח"כ חישוב אינטגרל של המילוי, וכאן זה נהיה קצת מסובך כי צריך להחסיר את נפח המשקולת והשדרה.
כל זה לגבי החלק האמצעי לא כולל השורש (בעל צורה מיוחדת) - עכשיו מוסיפים את שני החלקים האלו:
אינטגרל כפול למעטפת הקטע הסופי, אינטגרל על המילוי, והוספת גליל וקובייה (שורש הלהב).
לא הייתי קורא לזה פשוט... :eek:

במקום זה פשוט מאזנים את הלהב - את המרחק של נקודת האיזון הזו מהשורש מודדים ומכפילים במשקל הלהב וזהו - יש מומנט.:)

---

אופיר
את החישוב הבנתי, אני לא רע במתמטיקה אבל בחייאת ראבק רחם עלינו, יום שישי היום :D
אם זה שהמציא את השיטה הנ"ל למדידת הפיצ' קורא את ההסבר שלך הוא מתחרט על היום שחשב על הרעיון :)
ציקי

זה,
או שפשוט משתמשים בדבר הבא - המצאה מדהימה!!!

http://www.rchelicopterfun.com/image...ive500pics.jpg

וחוסכים את כל הכאב ראש...

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי lior_bar_ami

זה,
או שפשוט משתמשים בדבר הבא - המצאה מדהימה!!!

http://www.rchelicopterfun.com/image...ive500pics.jpg

וחוסכים את כל הכאב ראש...

---

ב-ד-י-ו-ק

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי ניסן וצחי

פפיייי, כבד עלי השירשור הזה:eek: ליאור הרמת את הרף;)
צחי

---

אח שלי - אני סתם מכניס קצת תיאוריה מהלימודים להובי.. אל תדאג זה לא קורה הרבה ! :p

אופיר - הגזמת, החשבון שלך מסובך מדי. :D

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אופיר נחום

לא מדוייק - יש למשל את משקולת העופרת - חישוב נפרד של מרכז מסה והוספה, אותו דבר לגבי השדרה (הפס הקשה באמצע) ואח"כ חישוב של המעטפת. אח"כ חישוב אינטגרל של המילוי, וכאן זה נהיה קצת מסובך כי צריך להחסיר את נפח המשקולת והשדרה.
כל זה לגבי החלק האמצעי לא כולל השורש (בעל צורה מיוחדת) - עכשיו מוסיפים את שני החלקים האלו:
אינטגרל כפול למעטפת הקטע הסופי, אינטגרל על המילוי, והוספת גליל וקובייה (שורש הלהב).
לא הייתי קורא לזה פשוט... :eek:

---

מי שמחשב ככה זויות הוא כמו שסבתא שלי אומרת ביידיש "המשיגנע אוף גנצה קופף" שזה בתרגום חופשי משוגע על כל הראש :D או רוצה לומר שלחשב ככה זויות זה ממש "אוי הברוך" :D

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי liran

מי שמחשב ככה זויות הוא כמו שסבתא שלי אומרת ביידיש "המשיגנע אוף גנצה קופף" שזה בתרגום חופשי משוגע על כל הראש :D או רוצה לומר שלחשב ככה זויות זה ממש "אוי הברוך" :D

---

למה ???
אני ממש לא מבין מה הבעייה...
הליך החישוב הוא ממש ממש פשוט והגיוני !!!
אנחנו מבצעים את זה רק ככה על המסוקים שלנו !!
רועי מחשב אינטגרלים ושהוא מסובב את הראש אני מייד " מלביש " את המד פיטש הישן והטוב ומכוון בשיטה הישנה והטובה...:D

זה מאוד אצילי מצדך ככה לחלק את ה"נטל" שווה בשווה ביניכם :D

ציטוט:

---

נכתב במקור על ידי אופיר נחום

לא מדוייק - יש למשל את משקולת העופרת - חישוב נפרד של מרכז מסה והוספה, אותו דבר לגבי השדרה (הפס הקשה באמצע) ואח"כ חישוב של המעטפת. אח"כ חישוב אינטגרל של המילוי, וכאן זה נהיה קצת מסובך כי צריך להחסיר את נפח המשקולת והשדרה.
כל זה לגבי החלק האמצעי לא כולל השורש (בעל צורה מיוחדת) - עכשיו מוסיפים את שני החלקים האלו:
אינטגרל כפול למעטפת הקטע הסופי, אינטגרל על המילוי, והוספת גליל וקובייה (שורש הלהב).
לא הייתי קורא לזה פשוט... :eek:

במקום זה פשוט מאזנים את הלהב - את המרחק של נקודת האיזון הזו מהשורש מודדים ומכפילים במשקל הלהב וזהו - יש מומנט.:)

---

אז לא הבנתי,
זה טוב גם ללהבי עץ?
או רק ללהבי קרבון?