Printable View
אני יודע שדבר כזה לא אפשרי(בפיזיקה תיכונית אנו משתמשים בדברים בעלי תכונות אידאליות).לכן הבהרתי שאם המערכת היתה אידאלית כלומר,שגם המרחק בין המפרש למאוור זניח או לא משנה כי הרוח שיוצאת מהמאוור אידאלית גם היא ככה שהאוויר אינו "מתעייף" אז הסירה לא היתה זזה .
שד"א שאלתי את אותה שאלה לפני כשנה מורה לפיזיקה והוא הסביר לי שזה מה שקורה..:rolleyes:
התשובה פשוטה:
המנוע של המסוק לא יישרף ולא יתאמץ כל עוד הכח שהלהבים מייצרים מחזיק אותו בריחוף במקום והמסוק מוחזק מהסקידים ללא הפרעה לעילוי שמייצרים הלהבים.
בנוגע לשאלה עם המפרש והמאוורר התשובה היא: בתנאים אופטימליים הסירה תישאר עומדת במקומה בגלל שיווין הכוחות, התנגדות המאוורר תוך כדי דחיפת האוויר קדימה מול הכוח שהמפרש ייצר מקליטת האוויר.
הדרך היחידה להזיז את הסירה היא שהמאוורר לא יהיה חלק ממנה, ממש כמו שקורה במציאות עם רוח טבעית.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ziki
אין דבר כזה תנאים אופטימליים, גם לא תיאורטית
לכל מערכת יש הפסדים שגם תיאורטית אינך יכול להתעלם מהם
אתה בעצם כמעט ומציג פרפטום מובילה רק הפוך, בלי תנועה.
כל המרה של אנרגיה מייצרת הפסדים
המאוורר מייצר כוח עילוי על הכנפיים שלו וכך נוצרת הרוח
הרוח מייצרת עילוי או התנגדות (תלוי בצורת המפרש)על המפרש.
לעולם ועד, בכל מצב שהוא ובכל נוסחה זו או אחרת לא יהיה שיווי משקל בין שני הכוחות, ולו רק בגלל המרת האנרגיה ממדיה אחת לאחרת.
בוא נחדד את התמונה:
שים מנוע עם פרופ קבוע בסירה
מולו שים פרופ ללא מנוע (איזה גודל ומידות שרק תרצה) שלא מחובר למנוע אל לפרופ ימי בתוך המים. שכיוון הסיבוב שלו מושך כנגד למשיכה הנוצרת מהפרופ אויר הממונע.
לאן הסירה תשוט?
(התשובה חד משמעית)
עודדציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
הבחור שאל שאלה בפיסיקיה וזו התשובה, אין תשובה אחרת במקרה הזה.
אפשר להיכנס לנושא ההפסדים ובלה בלה בלה... ואז יש לקחת עוד גורמים במשוואה אבל לפי חוקי הפיסיקה הפשוטים זו התשובה.
בתאוריה כל עוד נשאלה שאלה ללא נתוני ההפסדים של המערכת ההתייחסות היא למערכת נטולת הפסדים ולחוקי הפיסיקה הידועים.
השאלה היתה פשוטה ולכן התשובה פשוטה.
תודה רבה לכל המגיבים,אני חושב שקיבלתי תשובה שהיא די חד משמעית -המנוע לא "יתאמץ" יותר כאשר מחזיקית את המסוק..:rolleyes:
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ziki
ציקי, גם ללא הפסדים הסירה נוע תנוע
כל עוד מתקיימת תנועת אויר , יש כוח כלשהו לכיוון כלשהו, וזה בלי להתייחס להפסדים
רק אם האויר בין המפרש למאורר יידחס עד שיעצר מרוב דחיסות, רק אז הסירה תעצר.
אני חושב שניוטון יחלוק עליך.ציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
+1ציטוט:
נכתב במקור על ידי b1yossi
עודד
אני מציע לך לרענן את חוקי הפיסיקה שלמדת בבית הספר, לניוטון אמנם לא היה ניסיון עם מסוקים אבל הוא הבין משהו בפיסיקה.
אגב יש דרך לגרום לסירה לנוע והיא ע"י הורדת המפרש, עיין ערך "רחפת".
ציטוט:
נכתב במקור על ידי b1yossi
אני בטוח שדווקא ניוטון יתמוך בי
אויר נע, משהו זז, נקודה.
בהקשר לשאלה הראשונית,
ככל שעולים לגובה רב יותר בכדה"א כך צפיפות האוויר קטנה, למרות שבדוגמא שנתת ההשפעה מזערית ביותר.
בגובה רב מאוד לא ניתן להטיס מטוס ע"י מנועים רגילים (שפועלים לפי חוק ניוטון שלישי) , ויש צורך במנוע רקטי.
המשמעות בהטסת מסוקים: כדי להשיג כוח עילוי מסוים בגובה רב, יש להגיע לסל"ד גבוה יותר מאשר גובה נמוך.
כל הדיון הזה נקרא כמו זבלול.
זהו שלא...ציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
אתה מתעקש על דברים שאינם נכונים.
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ziki
אם זה היה שווה, הייתי משקיע בניסוי שמוכיח לך את זה.
הדברים שלי נכונים גם אם אינך מבין אותם
עודדציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
אם לסבתא שלי היה .... היא כנראה היתה סבא שלי ;)
אני בטח שלא זקוק להוכחות ממך שחוקי הפיסיקה הבסיסית נכונים.
לא צריך לבצע ניסויים כדי להוכיח את זה, כבר עשו זאת בעבר וישנם חוקי פיסיקה שכתובים בנושא.
כמו כן לא פשוט לממש ניסוי שכזה, צריך לבנות מערכת סגורה לצורך הניסוי וזה לא כזה פשוט.
האם ידוע לך בכלל ההבדל בין ניסוי פיסיקלי לפי הגדרה של מערכת פתוחה לבין ניסוי במערכת סגורה שבה עורכים ניסויים להוכחת חוקים בפיסיקה?
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ziki
ידוע גם ידוע
אבל בוא נעצור את זה כאן,זה לא מוביל לשום מקום
זה בדיוק מה שאמרתי על השרשור הדפוק הזה "זבלול"ציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556