שאלה שקשורה לפיזיקה

[ofaingu]

אני יודע שדבר כזה לא אפשרי(בפיזיקה תיכונית אנו משתמשים בדברים בעלי תכונות אידאליות).לכן הבהרתי שאם המערכת היתה אידאלית כלומר,שגם המרחק בין המפרש למאוור זניח או לא משנה כי הרוח שיוצאת מהמאוור אידאלית גם היא ככה שהאוויר אינו "מתעייף" אז הסירה לא היתה זזה .
שד"א שאלתי את אותה שאלה לפני כשנה מורה לפיזיקה והוא הסביר לי שזה מה שקורה..

[ziki]

התשובה פשוטה:
המנוע של המסוק לא יישרף ולא יתאמץ כל עוד הכח שהלהבים מייצרים מחזיק אותו בריחוף במקום והמסוק מוחזק מהסקידים ללא הפרעה לעילוי שמייצרים הלהבים.

בנוגע לשאלה עם המפרש והמאוורר התשובה היא: בתנאים אופטימליים הסירה תישאר עומדת במקומה בגלל שיווין הכוחות, התנגדות המאוורר תוך כדי דחיפת האוויר קדימה מול הכוח שהמפרש ייצר מקליטת האוויר.
הדרך היחידה להזיז את הסירה היא שהמאוורר לא יהיה חלק ממנה, ממש כמו שקורה במציאות עם רוח טבעית.

[wind556]

התשובה פשוטה:
המנוע של המסוק לא יישרף ולא יתאמץ כל עוד הכח שהלהבים מייצרים מחזיק אותו בריחוף במקום והמסוק מוחזק מהסקידים ללא הפרעה לעילוי שמייצרים הלהבים.

בנוגע לשאלה עם המפרש והמאוורר התשובה היא: בתנאים אופטימליים הסירה תישאר עומדת במקומה בגלל שיווין הכוחות, התנגדות המאוורר תוך כדי דחיפת האוויר קדימה מול הכוח שהמפרש ייצר מקליטת האוויר.
הדרך היחידה להזיז את הסירה היא שהמאוורר לא יהיה חלק ממנה, ממש כמו שקורה במציאות עם רוח טבעית.

אין דבר כזה תנאים אופטימליים, גם לא תיאורטית
לכל מערכת יש הפסדים שגם תיאורטית אינך יכול להתעלם מהם
אתה בעצם כמעט ומציג פרפטום מובילה רק הפוך, בלי תנועה.
כל המרה של אנרגיה מייצרת הפסדים
המאוורר מייצר כוח עילוי על הכנפיים שלו וכך נוצרת הרוח
הרוח מייצרת עילוי או התנגדות (תלוי בצורת המפרש)על המפרש.
לעולם ועד, בכל מצב שהוא ובכל נוסחה זו או אחרת לא יהיה שיווי משקל בין שני הכוחות, ולו רק בגלל המרת האנרגיה ממדיה אחת לאחרת.
בוא נחדד את התמונה:
שים מנוע עם פרופ קבוע בסירה
מולו שים פרופ ללא מנוע (איזה גודל ומידות שרק תרצה) שלא מחובר למנוע אל לפרופ ימי בתוך המים. שכיוון הסיבוב שלו מושך כנגד למשיכה הנוצרת מהפרופ אויר הממונע.
לאן הסירה תשוט?
(התשובה חד משמעית)

[ziki]

אין דבר כזה תנאים אופטימליים, גם לא תיאורטית
לכל מערכת יש הפסדים שגם תיאורטית אינך יכול להתעלם מהם
אתה בעצם כמעט ומציג פרפטום מובילה רק הפוך, בלי תנועה.
כל המרה של אנרגיה מייצרת הפסדים
המאוורר מייצר כוח עילוי על הכנפיים שלו וכך נוצרת הרוח
הרוח מייצרת עילוי או התנגדות (תלוי בצורת המפרש)על המפרש.
לעולם ועד, בכל מצב שהוא ובכל נוסחה זו או אחרת לא יהיה שיווי משקל בין שני הכוחות, ולו רק בגלל המרת האנרגיה ממדיה אחת לאחרת.
בוא נחדד את התמונה:
שים מנוע עם פרופ קבוע בסירה
מולו שים פרופ ללא מנוע (איזה גודל ומידות שרק תרצה) שלא מחובר למנוע אל לפרופ ימי בתוך המים. שכיוון הסיבוב שלו מושך כנגד למשיכה הנוצרת מהפרופ אויר הממונע.
לאן הסירה תשוט?
(התשובה חד משמעית)

עודד
הבחור שאל שאלה בפיסיקיה וזו התשובה, אין תשובה אחרת במקרה הזה.
אפשר להיכנס לנושא ההפסדים ובלה בלה בלה... ואז יש לקחת עוד גורמים במשוואה אבל לפי חוקי הפיסיקה הפשוטים זו התשובה.
בתאוריה כל עוד נשאלה שאלה ללא נתוני ההפסדים של המערכת ההתייחסות היא למערכת נטולת הפסדים ולחוקי הפיסיקה הידועים.
השאלה היתה פשוטה ולכן התשובה פשוטה.

[ofaingu]

תודה רבה לכל המגיבים,אני חושב שקיבלתי תשובה שהיא די חד משמעית -המנוע לא "יתאמץ" יותר כאשר מחזיקית את המסוק..

[wind556]

עודד
הבחור שאל שאלה בפיסיקיה וזו התשובה, אין תשובה אחרת במקרה הזה.
אפשר להיכנס לנושא ההפסדים ובלה בלה בלה... ואז יש לקחת עוד גורמים במשוואה אבל לפי חוקי הפיסיקה הפשוטים זו התשובה.
בתאוריה כל עוד נשאלה שאלה ללא נתוני ההפסדים של המערכת ההתייחסות היא למערכת נטולת הפסדים ולחוקי הפיסיקה הידועים.
השאלה היתה פשוטה ולכן התשובה פשוטה.

ציקי, גם ללא הפסדים הסירה נוע תנוע
כל עוד מתקיימת תנועת אויר , יש כוח כלשהו לכיוון כלשהו, וזה בלי להתייחס להפסדים
רק אם האויר בין המפרש למאורר יידחס עד שיעצר מרוב דחיסות, רק אז הסירה תעצר.

[b1yossi]

ציקי, גם ללא הפסדים הסירה נוע תנוע
כל עוד מתקיימת תנועת אויר , יש כוח כלשהו לכיוון כלשהו, וזה בלי להתייחס להפסדים
רק אם האויר בין המפרש למאורר יידחס עד שיעצר מרוב דחיסות, רק אז הסירה תעצר.

אני חושב שניוטון יחלוק עליך.

[ziki]

אני חושב שניוטון יחלוק עליך.

+1
עודד
אני מציע לך לרענן את חוקי הפיסיקה שלמדת בבית הספר, לניוטון אמנם לא היה ניסיון עם מסוקים אבל הוא הבין משהו בפיסיקה.
אגב יש דרך לגרום לסירה לנוע והיא ע"י הורדת המפרש, עיין ערך "רחפת".

[wind556]

אני חושב שניוטון יחלוק עליך.

אני בטוח שדווקא ניוטון יתמוך בי
אויר נע, משהו זז, נקודה.

[helico]

בהקשר לשאלה הראשונית,
ככל שעולים לגובה רב יותר בכדה"א כך צפיפות האוויר קטנה, למרות שבדוגמא שנתת ההשפעה מזערית ביותר.
בגובה רב מאוד לא ניתן להטיס מטוס ע"י מנועים רגילים (שפועלים לפי חוק ניוטון שלישי) , ויש צורך במנוע רקטי.

המשמעות בהטסת מסוקים: כדי להשיג כוח עילוי מסוים בגובה רב, יש להגיע לסל"ד גבוה יותר מאשר גובה נמוך.

[zvok]

כל הדיון הזה נקרא כמו זבלול.

[ziki]

אני בטוח שדווקא ניוטון יתמוך בי
אויר נע, משהו זז, נקודה.

זהו שלא...
אתה מתעקש על דברים שאינם נכונים.

[wind556]

זהו שלא...
אתה מתעקש על דברים שאינם נכונים.

אם זה היה שווה, הייתי משקיע בניסוי שמוכיח לך את זה.
הדברים שלי נכונים גם אם אינך מבין אותם

[ziki]

אם זה היה שווה, הייתי משקיע בניסוי שמוכיח לך את זה.
הדברים שלי נכונים גם אם אינך מבין אותם

עודד
אם לסבתא שלי היה .... היא כנראה היתה סבא שלי
אני בטח שלא זקוק להוכחות ממך שחוקי הפיסיקה הבסיסית נכונים.
לא צריך לבצע ניסויים כדי להוכיח את זה, כבר עשו זאת בעבר וישנם חוקי פיסיקה שכתובים בנושא.
כמו כן לא פשוט לממש ניסוי שכזה, צריך לבנות מערכת סגורה לצורך הניסוי וזה לא כזה פשוט.
האם ידוע לך בכלל ההבדל בין ניסוי פיסיקלי לפי הגדרה של מערכת פתוחה לבין ניסוי במערכת סגורה שבה עורכים ניסויים להוכחת חוקים בפיסיקה?

[wind556]

עודד
אם לסבתא שלי היה .... היא כנראה היתה סבא שלי
אני בטח שלא זקוק להוכחות ממך שחוקי הפיסיקה הבסיסית נכונים.
לא צריך לבצע ניסויים כדי להוכיח את זה, כבר עשו זאת בעבר וישנם חוקי פיסיקה שכתובים בנושא.
כמו כן לא פשוט לממש ניסוי שכזה, צריך לבנות מערכת סגורה לצורך הניסוי וזה לא כזה פשוט.
האם ידוע לך בכלל ההבדל בין ניסוי פיסיקלי לפי הגדרה של מערכת פתוחה לבין ניסוי במערכת סגורה שבה עורכים ניסויים להוכחת חוקים בפיסיקה?

ידוע גם ידוע
אבל בוא נעצור את זה כאן,זה לא מוביל לשום מקום

[zvok]

ידוע גם ידוע
אבל בוא נעצור את זה כאן,זה לא מוביל לשום מקום

זה בדיוק מה שאמרתי על השרשור הדפוק הזה "זבלול"