Printable View
זה לא קצת בעייתי למקם גלגלים על כנף? המרחק בין הגלגל אף לגלגלים האחוריים יהיה מן הסתם די קצר, ונראה לי שהיא לא תהיה יציבה מידי על הקרקע...
מה גם שעלול להיות מצב שרוב המשקל הוא מאחורי הגלגלים, וביחד עם מנוע פושר היא עלולה לעלות לווילי לא?
סתם נקודה למחשבה...
יש בחור שמטיס כנף בלזה עם מנוע ניטרו בשמרת ( לצערך אין לי תמונה :) )
זה בסדר .. הוא לא עושה וילי :)
יש גם מתקפלים.
תחפש שרשור מאד ישן של איציק על כנף עם בועת זכוכית.
ומאד מאד כדאי לך שלא לשכח לצלם !! והרבה !!!!!!!!
:)
המחשבה הזו בהחלט עברה לי בראש.ציטוט:
נכתב במקור על ידי ebay007
מצד שני זה חלק מהיתרון בעבודה עם המתכנן ישירות על התאמת התוכניות ליעדים שהוגדרו... נדאג לחשב את מיקום הגלגלים בהתאם. הסקיצה הבסיסית של עודד מכוונת לכנף עם מוטה רחבה בבסיסה אך עם ״אף״ ארוך יחסית קדימה, מה שפותח אפשרות למקם גלגל אף הרחק מקדימה. ויש תקדימים לכנפיים מעופפות עם גלגלים מתקפלים... http://www.youtube.com/watch?v=ODelGsG1CPM
יש כמה וכמה אתגרים תכנוניים בפרוייקט שכזה עוד לפני שניגש בכלל לביצוע... יחס משקל לדחף, עומס משטחים מתאים, מיקום הגלגלים, תכנון פרופיל מתאים, תכנון הכנף כפריקה לצורכי הובלה מבלי לפגוע בחוזק ומבלי להוסיף יותר מדי משקל... ועוד אתגרים שבטח לא חשבתי עליהם כלל. עם חלק מהאתגרים התמודד כבר עודד בתכנון המקורי אבל יידרשו התאמות לגרסא המוגדלת שאני רוצה ולייעוד אליו אני מכוון את הכנף, ששונה מהתכנון המקורי לו היא נועדה. והאתגר הכי גדול מבחינתי הוא לראות מספיק קדימה להתאים את התכנון לצרכים עתידיים מבלי שיהיה חובה לממשם במיידי כדי לא להסתבך יותר מדי מראש ולא להעמיס מדי מראש הן בתקציב והן במשקל, אבל עדיין שאם וכאשר ארצה להוסיף אופציות מסויימות ההכנה תהיה קיימת והביצוע יהיה בר השמה בהתאם למה מתאים לי מבלי שיהיה צריך לפרק את כל הטיסן מהבסיס או לבנות דגם חדש. למשל, אופציה למצלמה תחתית נוספת עם גימבל לצילום אווירי - אני די בטוח שזה לא משהו שאיישם בשלב ראשון אבל להכין הכנה מתאימה כבר משלב התכנון והבנייה צריך להיות די פשוט בעוד הוספת הפיצ׳ר בהמשך משמעו לפרק חלק לא מבוטל מהטיסן ולבנות מחדש. אגב גיא אכן הרעיון מגיע מהQueen Bee של איציק, קראתי את השרשור בעבר. עכשיו לא הצלחתי למצוא בעברית רק את השרשור בrcGroups... כנ״ל לגבי המתקפלים - לא בטוח שאבחר מלכתחילה לשלב מתקפלים ואולי בהתחלה באמת בלי גלגלים בכלל, אבל הכנה מתאימה מראש תהפוך שילוב מתקפלים בהמשך לפשוטה מאד ליישום בעוד שילובם בדיעבד יהיה מורכב הרבה יותר.
בינתיים אני חדור התלהבות, מניח שגם תסכול וסימני שאלה יהיו לא מעט בהמשך ;)
Gil Friman
שישי בבוקר באנדרטה
-------------------------------
T-rex 500E 3GX
T-rex 600esp
Multiplex FunCub
Hitec Aurora 9
ציטוט:
נכתב במקור על ידי Friman
מצב רוח טוב, זו הסיבה שאני מתכנן לבד את הטיסנים שלי
אתה עוד תתמכר לזה
ואת מה שאמרתי לך בטלפון, אומר כאן לכולם: אני הולך להנות מהבנייה שלך...
ציטוט:
נכתב במקור על ידי ebay007
להיפך, יש מקום בשפע, ואפילו מרוויחים את היתרון של הגנה על הפרופ
כמו כן אין קשר לפושר, מיקום הגלגלים הוא ביחס למרכז הכובד, והתקנה נכונה של המנוע מצמצמת מומנטים
אני אשמח גם להשתתף בפרוייקט! אני לא מבטיח שאוכל להגיע למפגשים אבל אני אשמח אם הם יצולמו.....
ציטוט:
נכתב במקור על ידי דויד רג'ואן
חכה ממש קצת דויד
אני מתחיל בקרוב את הפרוייקט שלי, ומי שירצה ישתתף
עניין של ימים עד שאפרסם בצורה מסודרת
אני גם עובד על חישובי עומס משטחים ויחס דחף משקל ומגבש בהתאם כיוון לסטאפ
יש לך הערכה כללית בגדול של עלות של כזה פרוייקט ?ציטוט:
נכתב במקור על ידי wind556
כןציטוט:
נכתב במקור על ידי guy1a
חישוב עלויות עבור הכנף הגדולה (מוטה של מטר וחצי לערך) עומד על 250-300₪ לחומרי השלד והציפוי ועוד 160-170$ לערך לסטאפ כולל סרבו-לסים מתקפלים, לדים להשתלה מתחת לציפויים, ללא סוללות ומקלט וללא ציוד fpv, כולל משלוח, לא כולל מכס. אם מורידים את המתקפלים והלדים ניתן לצמצם 50$ לערך. כמו כן, זה החישוב לסטאפ של שישה תאים. אני בכלל לא בטוח שיש צורך בסטאפ כל כך חזק, מהחישובים שלי בינתיים אני מגיע לדחף של יותר מפי שתיים ממשקל הטיסן בסטאפ שתכננתי ולא נראה לי שזה נחוץ או יעיל. אני בודק כעת את החישובים שלי יותר לעומק ועושה סימולציות לסטאפים של 4 ו3 תאים לבדוק ייתכנות וכדאיות. יחד עם זאת הירידה במספר תאים לא תביא להערכתי לירידה דרסטית בעלויות, זה משנה בת׳כלס רק את עלות המנוע כי בקר אני לוקח במכוון עם יתירות מסויימת. אגב, אם למישהו יש קישור למחשבון דחף בסיסי או אפילו מסובך אבל עם הסברים ברורים זה מאד יעזור לי, כי מה שמצאתי די מורכב להבנה ולא את כל הנתונים הנדרשים מצאתי בדפי המוצרים של רכיבי הסטאפ השונים באינטרנט.
יאללה גיא, תצטרף. יהיה מעניין ואני אשמח למישהו עם נסיון בfpv בצוות העבודה שיוסיף שיקולים הנוגעים לתחום- כמו פריסת רכיבי הfpv השונים ויצירת הכנות מתאימות כבר בשלב התכנון. אני בטוח שגם עודד ישמח למשתתפים נוספים ;).
חישובי עלויות סטאפ לגרסת ה85 ס״מ להבנתי לא נעשה כי לא גובש עדיין כיוון לסטאפ, עודד העריך בזמנו את עלות חומרי השלד והציפויים בסביב ה100₪.
האמת אני דווקא הייתי רוצה משהו מופרע כזה
אבל זה מאד תלוי בעלויות כי הרחפן שאבד .. יקר לי :(
כמה שוקל הדבר הזה שלך ?
( או יותר נכון כמה משקל מתוכנן להיות לזה ? )
אני לא נכנס לחישובים של עודד כי אני לא מבין בזה כלום, אבל אני יודע שהמקס שלי שמשקלו סביב 2500 גרם נוסע עם מנוע של 560 ואט פרופ 11*7 או 10*7 מושך בארבע תאים 90 מעלות ישר לשמיים ... זה הרבה יותר מידי כוח.
אם זה שווה משהו .. לא יודע. אני לא אבנה מטוס ל 6 תאים.
אם אפשר לראות סקיצה או שרטוט בסיסי ...
יכול להיות שאני אכנס לחגיגה גם.
אחרי מחשבה קלה ותוך זכרן שעודד לא נמצא עמוק ב FPV ... יש כמה דברים שאני חושב קריטיים לכזה טיסן.
אני הייתי רוצה צינורות מושחלים ממרכז הגוף לאזור קצה הכנף.
מעבר לחיזוק שזה ייתן, אני רוצה להיות יכול להשחיל חוטי חשמל שם.
מקלט בצד אחד ומשדר וידאו בצד השני, אולי לדים, אולי תקלה, אולי חוטי סרבו, ויחד עם זה מגיעות דלתות תחזוקה בחלק החיצוני של הכנף. לטובת התעסקות במשדר/מקלט/חוטים/אנטנות
אני הייתי רוצה מאזנות ומדפים עם סרבואים ניפרדים לכל ה 4 ( אני רוצה מאזנות גדולות ביום יום עם יכולת להפריד חלק לטובת מדפים לטיסה נורא איטית )
אני רוצה שם מקום לשתי סוללות 4 תאים לפחות 4000, גם איזון משקל וגם 8 אמפר לטובת יכולת לשהות שעה לפחות באויר.
ואני עוד אחשוב על זה
סקיצה יש בשרשור של עודד בכותרת ״סדנה לבניית טיסן בלזה״, שמתי פה קישור קודם. משקל - חישבתי, יוצא שהמשקל המקסימלי הצפוי כולל ציוד fpv מלא (כולל מצלמה קדמית + מצלמה תחתית עם תושבת וכיפת הגנה) + המתקפלים + סוללות להכל לא צפוי לעבור את ה1.7 ק״ג. גם אם ניקח מרחב טעות של 15% זה בטווח השני קילו.
לחישובים של יחס הדחף משקל ועומס המשטחים עוד לא נכנסתי לעומק, זה לוקח לי זמן ואני עושה את זה בין לבין במהלך יום העבודה. בכל אופן גם לי יש תחושה שסטאפ של 6 תאים זה קצת יותר מדי. הפאן קאב שלי מטפס אנכית בקלות רבה עם סטאפ של 3 תאים, 1100kv, פרופ 10x5 ואפילו עם 9x5 הוא מטפס אנכית. והכנף הזו לא חייבת להיות מסוגלת לטפס אנכית עם כל ציוד הfpv עליה. בלי כל הציוד הערכת המשקל היא סביב 1250-1300 גרם. מה שכן אני מעדיף להשאר עם פרופ בגודל 8-9״ ולא יותר בגלל המרחק של הגלגלים מהרצפה.
אני מכין טבלה מסודרת של פירוט משקלים ועלויות ל2-3 סטאפים אפשריים שונים, יש עניין לציבור לראות ולחוות דעה? להעלות להערותיכם ורשמיכם כשאני מסיים?
Gil Friman
שישי בבוקר באנדרטה
-------------------------------
T-rex 500E 3GX
T-rex 600esp
Multiplex FunCub
Hitec Aurora 9
כן, יש.
מה גודל התא המרכזי לפי החישוב שלך ? גובה/עומק/רוחב
התוכנית היא של עודד, לא שלי.
ניתן לגזור מימדי אורך ורוחב משוערים מהסקיצה הראשונית שעודד פירסם, טרם חישבתי שטחים על פי קנה המידה שאנחנו מתכננים אבל בטח אגיע לזה בערב. לגבי עומק צריך לשאול את עודד ;)
מהתרשמות ראשונית מהסקיצה לא צפויה בעיית מקום.
Gil Friman
שישי בבוקר באנדרטה
-------------------------------
T-rex 500E 3GX
T-rex 600esp
Multiplex FunCub
Hitec Aurora 9
היכולת המטמטית שלי לא ראוייה לאיזכור ...
תעזור לי טיפה עם זה ?
אני אחשב בערב, מקווה שאסיים היום את הסימולציות הראשוניות של יחסי עומס משטחים ודחף-משקל לשלושת הסטאפים הבאים בחשבון מבחינתי -3,4 ו6 תאים.
בינתיים חצי יום השקעתי בזה במקום לעבוד על ההגדרה של הביסטיקס ל600... מחר בערב אין ברירה, צריך לעבוד על המסוק אחרת לא יהיה מה להטיס בשישי ;).
Gil Friman
שישי בבוקר באנדרטה
-------------------------------
T-rex 500E 3GX
T-rex 600esp
Multiplex FunCub
Hitec Aurora 9
כן ...תזכור תמיד שמי שמרסק בחמישי ( או מאבד את הרחפן ) אז אין לו מה להטיס בשישי !
הלו הלו לשם שינוי לא ריסקתי, עשיתי אחלה אוטורוטציה ונחלצתי בשלום מאיבוד זנב... אבל עד שיגיעו החלקים שכשלו ה500 מקורקע
Gil Friman
שישי בבוקר באנדרטה
-------------------------------
T-rex 500E 3GX
T-rex 600esp
Multiplex FunCub
Hitec Aurora 9
אני לא נכנס לכל הכדאי לא כדאי, תתחיל מבלזה/פח/קלקר.... העיקר שתתחיל, עוד יותר חשוב שתסיים. הליכה עם מדריך או קבוצה, מעלה דרמתית את הסיכויים לסיים, ואני מברך על ההחלטה.
כמה הערות:
גלגלים זה רעיון מצויין כשהולכים על כנף. כנף שמגיע למשקל טיסה של 2-2.5 קילו, לא ניתנת לזריקה מהיד. מתקפלים זה מגניב!
אני לא ממש אוהב את הפרופורציה של הכנף שעודד הציג. זה מזכיר יותר מטוס דלתא (כפיר ולא נשר). הייתי מושך קצת את הכנפים, אבל זה התכנון וזה סבבה.
הגוף המרכזי הוא רעיון מעולה:
- הוא מאפשר איזון קל של הכנף, מנוע מול ציוד.
- מאפשר להכניס המון ציוד ולעבוד עליו ברווחה.
- חיבור לכנף פריקה הוא קל יותר.
- מיקום מצלמה על משטח ישר הוא עדיף, קל יותר ע"פ משטחים קמורים.
בפרופורציות של הסקיצה, כנף במפתח של 1.5 מטר תגיע ל 43-45 דצימטר מרובע בערך. טיסני FPV בגדלים האלה מגיעים למשקלי המראה של 2.5 קילו בלי בעיה.
זה אומר שאתה מגיע לסביבות 60 גרם/DM^2 , שזה מתחיל להיות פחות נעים, כנף מהירה, ולא במיתאר ההגדרות שלך, ובצדק!
הבועה בפרוייקט שלי (אני מקווה שלא יקפצו שזה פרוייקט ישן :) ) היא לא זכוכית כמובן (משקל), והיא עצומה, זה למצלמה של חצי קילו, אתה צריך משהו ממש פיצי. הבועה עשויה מפוליקרבונט, חומר שמזכיר פרספקס אבל לא מתפצפץ, קצת גמיש ובמבנה סיבי (זה מה שנותן את החוזק לסדקים), והוא גם לא בוער :p שזה תמיד טוב. זה חומר שבתצורת כדור אין לך סיכוי לשבור אותו. בנחיתה קשה הוא יכול להציל לך את המצלמה. אני בניתי אותו בצורה כזו שהגימבל והבועה מחוברים ואם הכל חוטף מכה, הם קורסים פנימה כיחידה מוגנת. הבועות הללו גם עומדות יפה בשריטות.
הדבר הנוסף והחשוב מכל הוא שאת הבועות הללו מוצאים במצלמות אבטחה, ז"א שיש להן שקיפות ואיכות אופטית טובה וזה קריטי.
בחנויות שיש להם גם מעבדות תיקון, אתה יכול לקבל אחת כזו בחינם. צריך לחפש אחת בעובי דופן דק ככל האפשר (בגלל משקל ושקיפות).
בהצלחה, מקווה שעזרתי.
כדוריציק
אני מקווה שתהיה לי היכולת הכלכלית להשתתף בפרוייקט מאחר ואני גם רוצה לבנות את האקסטרה 330..... יש אפשרות לבנות את הטיסן ללא גלגלים מתקפלים? נאמר פה שאי אפשר יהיה לזרוק אותו בשל המשקל הרב של הכנף....
איציק עזרת מאד מאד.
יחד עם זאת, החישוב שלי מהסקיצה של עודד על פי קנה מידה של 150 ס"מ הניב 88.8 דצמ"ר ובמשקל טיסה של 2373 גרם (אחרי שהעמסתי בתאוריה על הכנף כל משקל אפשרי נוסף והוספתי 10% טעויות מדידה) זה נותן עומס משטחים של 26.722 גרם לדצמ"ר שלטעמי זה דווקא נמוך מדי לייעוד שבחרתי.. אני לא מחפש דאון לטרמיקות אלא כלי בעל יכולת שהייה וגלישה סבירה אך מצד שני גם יכולת חדירה ואפשרות סבירה להגיע מנקודה א' לנקודה ב' גם אם יש התנגדות של רוח ערה. אם אני מבין נכון את מושג עומס המשטחים. אני לא בטוח, תקנו אותי אם הבנתי לא נכון כדי שאדע מה אני מפספס. דווקא חישוב השטח הגדול יחסית (שוב, אני לא מבין גדול בטיסנאות אבל במתמטיקה וגאומטריה אני בד"כ בסדר ;). אולי כללתי שטחים שאני לא אמור לכלול? כללתי גם את שטח הגוף המרכזי והמאזנות) גרם לי לחשוב שאולי כנף של 1.5 מטר זה יותר מדי וניתן להסתפק במוטה של 1.4 מטר. שבחישוב שלי שטח הכנף על פי הסקיצה יהיה במוטה של 1.4 מטר בערך 78.8 דצמ"ר ובמשקל הטיסה המקסימלי המוערך עומס המשטחים יהיה 30.1 גרם לדצמ"ר. שזה עדיין קצת נמוך לטעמי...
בכל אופן אני מצרף כאן טבלה עם טיוטה ל3 סטאפים אפשריים, 3, 4, ו 6 תאים. עם הירידה במספר התאים בטור, יש עלייה בנפח הסוללות. הסטאפ של ה6 תאים נראה לי חזק מדי, אפילו מחשבון הדחף מציין שמהירות הפרופ תהיה גבוהה מדי והמנוע צפוי להתחמם; זה נראה לי ממש ממש OVER POWER. הסטאפ שנשמע הכי מתאים וסביר הוא אכן הכיוון שהציע גיא - 2 סוללות 4 תאים 4000 MAH משורשרות במקביל. זה ייתן זמן טיסה ממושך, יחס העמסת משטחים טוב יותר לעומת סוללה אחת, ויחס דחף / משקל של 0.935 לפרופ 8X4E ו 1.333 לפרופ 9X4E. מניח שאפשר לטפס עוד קצת בפסיעה.
מבחינת מקום אני לא מעריך שתהיה בעיית מקום בגוף המרכזי לשתי סוללות כאלו. מדובר על תא באורך של מטר לערך, ברוחב של 12 ס"מ על פי קנה המידה המותאם לסקיצה. גם אם העומק שלו בוודאי יישתנה באחורי הכנף ביחס לקידמתה אני עדיין משער שיהיה הרבה מקום להכל.
אני מצרף כאן את טבלאות האקסל שעבדתי עליהן כל היום, גם ככה שפכתי יותר מדי נתונים ומספרים כאן, מי שמתעניין לצלול לעומק ולחוות דעה על הנתונים או להתרשם מוזמן להציץ שם. אם אתם מזהים טעויות בחישוב או בהבנת המושגים על ידי אנא יידעו אותי ואתקן.
התכנון המקורי של הכנף על ידי עודד הינו נטול גלגלים... הוספת המתקפלים זה רעיון שלי בגלל תוספת המגניבות :rolleyes:, ולא רק. דבר ראשון חשבתי שאכן כמו שאמר איציק מתחיל להיות מסורבל לזרוק מהיד כנף בגודל ובמשקל כזה, דבר שני היות והכיוון הולך ומתגבש יותר ויותר לכיוון פלטפורמה לFPV, זה גם נראה לי יותר בטוח לציוד הFPV לנחות על גלגלים. אבל אולי בזה אני טועה, אני טירון בתחום הזה, אפילו זה עוד לא. ועוד דבר אחרון שמאפשרים לי גלגלים זה בעתיד אם ארצה להוסיף מצלמה תחתית מתחת לכנף, עם גימבל נשלט בסרבואים כמו שתיאר איציק. רעיון המתקפלים בא מצד אחד כדי להפחית גרר ולשפר את ביצועי הטיסה של הכנף, ומצד שני גם כדי שלא יפריעו למצלמה תחתית אם וכאשר תהיה.. בכל אופן, הבחירה בגלגלים מראש ובגלגלים מתקפלים ספציפית היא בין היתר בגלל המחשבה לייעד את הפלטפורמה לכיוון של FPV, אם אתה מעוניין בה למטרה אחרת כמו למשל דאיית צוקים או תפיסת טרמיקות תוכל לראות בטבלאות שצרפתי שפרטתי את רכיבי הכנף באופן מודולרי - אם תוריד את כל ציוד הFPV ואת המתקפלים תעמוד על סביב 1400-1500 גרם שזה כבר אולי יותר ראלי לזרוק ביד. אני באופן אישי לא בטוח שמראש אשים מתקפלים, ודי בטוח שבשלב הראשון לא יהיה מיתקון פעיל למצלמה תחתית ולו רק כי זה מסבך את הטסת הFPV בה בת'כלס, מעולם לא התנסיתי עדיין - אבל אני מתכנן לעשות את כל ההכנות הנדרשות לכך מראש כבר משלב התכנון כדי שכשיהיה תקציב או יכולות ההטסה יבשילו לשלב את הפיצ'רים הללו - זה יהיה עניין של לפתוח פתח בציפוי עם סקלפל, חיבור חיווט שיהיה מוכן מראש, מיתקון עם כמה ברגים של האביזר וזהו זה. לעומת זאת אם לא נתכנן הכנה מראש לאופציות הללו, אם ארצה להוסיף אותם בעתיד זה יהיה מורכב הרבה יותר. פיצ'ר אקסטרא נוסף שעודד הציע זה לשתול בכנף מתחת לציפויים פסי לדציטוט:
נכתב במקור על ידי דויד רג'ואן
להטסת לילה... אני לא רואה את עצמי מטיס בלילה כיום אבל הלדים עצמם שוקלים גרמים בודדים, לא ממש מפריע לי שישכבו בתוך הכנף, וכשארגיש שבא לי להשתמש בהם אוסיף להם בטריה ואפעיל.
אני חייב לציין שאני מוצא את כל ההתעסקות הזו בחישובים ותכנונים תאורטיים סופר מעניינת, מלמדת, הכל מאתגר מאד וממש כייפי. לא חשבתי שאהנה ככה מהחלק התאורטי הזה.
יש לי תחושה שנפלת בטריגונומטריה ידידי! לא חילקת ב2. 88/2=44ציטוט:
נכתב במקור על ידי Friman
אורך הכנף 15 דצימטר (יותר קל בחישובים לעבוד בדצימטר).
שורש הכנף הוא 6 דצימטר בערך (נראה כמו 6/7 מחצי כנף)
זוכר ששטח משולש (בקרוב טוב) שווה לבסיס X גובה לחלק ל 2?
ז"א, 15X6/2 = 45DM^2. לפי 2300 גרם (וזה יהיה יותר) אתה מקבל 51 gr/dm^2.
26 gr/dm^2 זה אחלה דאון. זה לא מה שתקבל.
מקווה שאני לא יוצא חומוס,
משולשיציק
בחישוב פרקתי את הסקיצה לחלקיה וחישבתי באופן מדוייק את שטחו של כל חלק, ומשם סכמתי יחד את השטחים. ביצעתי את התהליך כמה פעמים לוידוא, היו לי פה ושם סטיות מדידה של כמה דצמ״ר בודדים אבל בסה״כ החישובים שלי עקביים.
לפי דעתי חלק לפחות מהפער בחישובים שלנו איציק הוא בזה שהכנף איננה לחלוטין משולש... יש בה הרבה שטח נוסף מעבר לגזרת משולש. אעבור שוב על החישובים, אם לעוד מישהו יש אנרגיות לחשב ;). יש מצב שאני לא מחשב נכון אבל מסופקני.
שורש הכנף, אם הכוונה בכך היא לאורך הכנף בנקודת השורש של חיבור ה״כנפיים״ לגוף המרכזי, היא באורך 6.5 דצ״מ. אגב, גם אם אכן אני טועה לחלוטין והשטח הוא סביב מה שאתה חישבת או לפחות לדעתי 5-10 דצ״מים יותר, עדיין ניתן להוריד נפח סוללות או להטיס עם סוללת 4 תאים אחת בנפח 5 אמפר לערך. לסוללות יש חלק מרכזי במשקל הטיסה של הכלי, כמעט חצי ממשקל הטיסה זה הסוללות. זה ישפר את יחס העמסת המשטחים, וגם את יחס הדחף - משקל. וגם ביחסי הדחף משקל שחישבתי ל4 תאים (מקווה שאת זה לפחות חישבתי נכון ;)) נראה שהכלי הזה ישייט בקלות רבה בחצי או אפילו בשליש מצערת. ומבחינתי גם 30 דקות באוויר נשמע משך זמן בלתי נתפס להטסה לעומת 5:15 דקות במסוקים. צריך להתרגל להערך ולבוא להטסות בגישה קצת אחרת
ועוד הערונת קטנה בתוספת - כמו שכתבתי לדוד ניסיתי לחשוב על הסטאפים השונים מנקודת מבט מודולרית, בהתאם לתקציב ולהבשלת יכולות וצרכי ההטסה שלי, אבל גם בהתאם לתוצאות שיראה הטיסן בשטח. ללא תוספת מצלמה תחתית על כל המיתקון מדובר על פחות 250 גרם. גם מתקפלים זו לא חובה מיידית בשלב הראשוני. אם מדברים על 2000 גרם ולכל הפחות 48.75 דצמ״ר (שזה השטח למשולש נטו, כפי שכתבתי אורך שורש הכנף 6.5 דצ״מ) מגיעים למשהו כמו העמסת משטחים של 40 גרם לדצ״מ שזה כבר די מתאים לייעוד שלנו, לא?
ככה שצריך שעוד מישהו יחשב וכשנגיע להסכמה לגבי השטח (גם עבור מוטה של 1.5 מטר וגם עבור מוטה של 1.4 מטר, שנדע להשוות ביניהן) נוכל לחשב בצורה יותר מדוקדקת את העמסת המשטחים וכנגזרת מכך להסיק מסקנות על תכנון הסטאפ.
Gil Friman
שישי בבוקר באנדרטה
-------------------------------
T-rex 500E 3GX
T-rex 600esp
Multiplex FunCub
Hitec Aurora 9
אין כאן סטיה של דצ"מ אחד או שניים (שגם זה המון) זה כפול.
נחשוב בדרך אחרת: נגיד שהיית בונה כנף מלבנית כמו של טריינר באורך 1.5 מטר וברוחב 60 סנטימטר. זה שווה ל 15X6 דצימטרים = 90, נשמע מוכר?
דצימיציק