TREX 700 FLYBARLRESS

[ziki]

תתאמן וזהו מוטי.
מטיס טוב יותר זה לא יעשה אותנו, אין מה לעשות זה רק עוזר לנו להטיס חלק יותר ותחושה נעימה אבל להטיס צריך לדעת עם או בלי המערכת הזו.

עמית, אתה שחונך וחנכת אינספור מטיסים והטסת המון כלים שונים ומגוונים וודאי תסכים איתי שככל שתקבל לידיים מסוק יציב יותר בעל תגובות מדויקות יותר ואמין יותר תוכל להתקדם טוב ומהר יותר גם בלימוד ההטסה הבסיסית וגם בתמרונים מסובכים יותר.
כמו שתמיד מומלץ ללמוד להטיס עם מסוק גדול בעל כל התכונות הנ"ל ועם מערכת אייכותית וגי'רו טוב כך למערכת הפלייברלס יש את הערך המוסף שלה שלא יכול לבוא לידי ביטוי במערכת פלייבר רגילה.

דוגמא אחת כיצד הערך המוסף בא לידיי ביטוי כמו ששום ג'ירו בעולם לא יודע או יכול לעשות לבדו:
נקח 2 מסוקים, אחד עם פלייבר וגי'רו טוב ואחד עם מערכת פלייברלס 3 צירים איכותית.
נקח תימרון פשוט לכאורה שבו המסוק מרחף ללא תזוזה ונפתח מצערת למקסימום כלומר נשנה פי'צ מ 5 מעלות ל 11 באופן מיידי דבר שיגרום לשינוי דחף הלהבים באופן פתאומי וידרוש התערבות של הג'ירו.
במסוק הפלייבר הג'ירו יזהה את שינוי הדחף רק כאשר המסוק ישאף לזרוק זנב ורק אז יתקן (יש כאלו שיתקנו מהר יותר ויש כאלו שמהר פחות אבל התיקון יעשה לאחר סטייה מסויימת אפילו אם היא קטנה).
לעומת זאת במערכת הפייברלס שלושת הצירים מסונכרנים בינהם בצורה כזו שהמערכת יודעת לזהות שינויי תנועה של הסוואשפלט כתוצאה משינוי הפי'צ ולכן היא דואגת לתקן בזנב בצורה מהירה יותר עוד לפני שהזנב שואף לסטות וכאן כל הגדולה (אינטגרציה בין שלושת הצירים) דבר שאינו מתאפשר עם ג'ירו בודד.
זו רק דוגמא אחת לעדיפות שיש למערכת כזו על פני עבודה ללא אחת כזו ויש עוד הרבה שניתן להביא.
כמו כן לפלייברלס יש ערך מוסף בתחומים נוספים:
1.הפחתת גרר בראש המסוק דבר שמאפשר פעולת מנוע תחת פחות עומס או קבלת הספק גבוה יותר בעומס שווה למנוע שמחובר לראש פלייבר (אין קשר למהירות ראש גבוה יותר כמו שנכתב כאן קודם מפני שמהירות הראש לא נקבעת דרך הפלייבר).
2.טמפרטורת מנוע נמוכה יותר עבור אותם ביצועים.
3.צריכת דלק נמוכה יותר עבור אותם ביצועים, בחשמלי זמן סוללה ארוך יותר.
4.פשטות מכנית והגדלת אמינות המסוק ,פחות לינקים וחלקים מיכנים לתחזוקה ודאגה.
5.תוספת ביצועים,כוח,דיוק ומהירות למסוק.
6.גמישות כיוון לכל מטיס וסגנון הטסה.
7.יופי (לא פחות חשוב).

עם כל דבר טוב (ואין ארוחות חינם) יש גם חסרונות:
1.מחיר לא זול בכלל למערכת איכותית (וכל אחד יעשה את השיקול האישי שלו).
2.דורש לימוד והכרה של המערכת אבל ממש לא סוף העולם. בכל זאת לא מדובר בכיוון ג'ירו פשוט של 2,3 פרמטרים לכן נדרשת הבנה מסויימת כיצד לגשת ולכייל את המערכת.

מוטי
אני את המסוק הבא שלי 700 מתכוון לבנות עם מערכת כזו מכל השיקולים הנ"ל וגם בגלל שאני רוצה להתקדם בתחום ומערכת כזו משמעותה חד משמעית להתקדם בתחום ולהחשף לשידרוג רציני במסוק.
אני ממליץ לך לקרוא בעניין לפני שאתה מחליט אם ללכת על מערכת כזו או לוותר בגלל הסיבות הנ"ל (יתרונות מול חסרונות).
1.קרא את המאמר שפירסם ליאור בר עמי בפורום על נושא הפלייבר לצורך הבנה בסיסית של הרעיון (עם ובלי).
2.כנס לאחד האתרים של מערכות הפייברלס המתקדמות ותתחיל לקרוא ולהבין כיצד העסק עובד.
3.הכי חשוב כמו בכל דבר תתרשם בשטח!
שיהיה בהצלחה

[gal15260]

עמית, אתה שחונך וחנכת אינספור מטיסים והטסת המון כלים שונים ומגוונים וודאי תסכים איתי שככל שתקבל לידיים מסוק יציב יותר בעל תגובות מדויקות יותר ואמין יותר תוכל להתקדם טוב ומהר יותר גם בלימוד ההטסה הבסיסית וגם בתמרונים מסובכים יותר.
כמו שתמיד מומלץ ללמוד להטיס עם מסוק גדול בעל כל התכונות הנ"ל ועם מערכת אייכותית וגי'רו טוב כך למערכת הפלייברלס יש את הערך המוסף שלה שלא יכול לבוא לידי ביטוי במערכת פלייבר רגילה.

דוגמא אחת כיצד הערך המוסף בא לידיי ביטוי כמו ששום ג'ירו בעולם לא יודע או יכול לעשות לבדו:
נקח 2 מסוקים, אחד עם פלייבר וגי'רו טוב ואחד עם מערכת פלייברלס 3 צירים איכותית.
נקח תימרון פשוט לכאורה שבו המסוק מרחף ללא תזוזה ונפתח מצערת למקסימום כלומר נשנה פי'צ מ 5 מעלות ל 11 באופן מיידי דבר שיגרום לשינוי דחף הלהבים באופן פתאומי וידרוש התערבות של הג'ירו.
במסוק הפלייבר הג'ירו יזהה את שינוי הדחף רק כאשר המסוק ישאף לזרוק זנב ורק אז יתקן (יש כאלו שיתקנו מהר יותר ויש כאלו שמהר פחות אבל התיקון יעשה לאחר סטייה מסויימת אפילו אם היא קטנה).
לעומת זאת במערכת הפייברלס שלושת הצירים מסונכרנים בינהם בצורה כזו שהמערכת יודעת לזהות שינויי תנועה של הסוואשפלט כתוצאה משינוי הפי'צ ולכן היא דואגת לתקן בזנב בצורה מהירה יותר עוד לפני שהזנב שואף לסטות וכאן כל הגדולה (אינטגרציה בין שלושת הצירים) דבר שאינו מתאפשר עם ג'ירו בודד.
זו רק דוגמא אחת לעדיפות שיש למערכת כזו על פני עבודה ללא אחת כזו ויש עוד הרבה שניתן להביא.
כמו כן לפלייברלס יש ערך מוסף בתחומים נוספים:
1.הפחתת גרר בראש המסוק דבר שמאפשר פעולת מנוע תחת פחות עומס או קבלת הספק גבוה יותר בעומס שווה למנוע שמחובר לראש פלייבר (אין קשר למהירות ראש גבוה יותר כמו שנכתב כאן קודם מפני שמהירות הראש לא נקבעת דרך הפלייבר).
2.טמפרטורת מנוע נמוכה יותר עבור אותם ביצועים.
3.צריכת דלק נמוכה יותר עבור אותם ביצועים, בחשמלי זמן סוללה ארוך יותר.
4.פשטות מכנית והגדלת אמינות המסוק ,פחות לינקים וחלקים מיכנים לתחזוקה ודאגה.
5.תוספת ביצועים,כוח,דיוק ומהירות למסוק.
6.גמישות כיוון לכל מטיס וסגנון הטסה.
7.יופי (לא פחות חשוב).

עם כל דבר טוב (ואין ארוחות חינם) יש גם חסרונות:
1.מחיר לא זול בכלל למערכת איכותית (וכל אחד יעשה את השיקול האישי שלו).
2.דורש לימוד והכרה של המערכת אבל ממש לא סוף העולם. בכל זאת לא מדובר בכיוון ג'ירו פשוט של 2,3 פרמטרים לכן נדרשת הבנה מסויימת כיצד לגשת ולכייל את המערכת.

מוטי
אני את המסוק הבא שלי 700 מתכוון לבנות עם מערכת כזו מכל השיקולים הנ"ל וגם בגלל שאני רוצה להתקדם בתחום ומערכת כזו משמעותה חד משמעית להתקדם בתחום ולהחשף לשידרוג רציני במסוק.
אני ממליץ לך לקרוא בעניין לפני שאתה מחליט אם ללכת על מערכת כזו או לוותר בגלל הסיבות הנ"ל (יתרונות מול חסרונות).
1.קרא את המאמר שפירסם ליאור בר עמי בפורום על נושא הפלייבר לצורך הבנה בסיסית של הרעיון (עם ובלי).
2.כנס לאחד האתרים של מערכות הפייברלס המתקדמות ותתחיל לקרוא ולהבין כיצד העסק עובד.
3.הכי חשוב כמו בכל דבר תתרשם בשטח!
שיהיה בהצלחה

‏ ‏ אין אתה מלך ציקי איזה הסבר פשוט קצר וקולע כל הכבוד .... עמית אני חושב שציקי צודק לגבי תפיסתו... אתה כשלימדת על רפטור 30 או סקאדי 30 זה היה כמו ללמד על מסוק כזה או אחר 50 או 90 הכל אחר .... היציבות שלו הראות שלו בשמיים כוח עוצמה וכו... וכך גם במסוקים כגון 250 450 500 וכו...... שבת שלום

[ziki]

‏ ‏ אין אתה מלך ציקי איזה הסבר פשוט קצר וקולע כל הכבוד .... עמית אני חושב שציקי צודק לגבי תפיסתו... אתה כשלימדת על רפטור 30 או סקאדי 30 זה היה כמו ללמד על מסוק כזה או אחר 50 או 90 הכל אחר .... היציבות שלו הראות שלו בשמיים כוח עוצמה וכו... וכך גם במסוקים כגון 250 450 500 וכו...... שבת שלום

גל ויורם תודה על המחמאות
אני לא רוצה שההסבר הנ"ל יראה כאילו שאני בא לבטל את דעתו של עמית, זו ממש לא היתה הכוונה.
אני מעריך מאד את עמית, הניסיון והידע שלו ויש לו המון מהכל.
אבל הכי חשוב כמו שיצא לי לראות בעבר יש לו תמיד רצון לעזור כשצריך וללא כל תמורה.
עמית, אם התשובה שלי נראית כהתנצחות אז סליחה כי זו ממש לא היתה הכוונה.
ההסבר הנ"ל בא אך ורק להציג עובדות על המערכת מפני שהשירשור הלך לכיוון של דעות אישיות ושיקולי תקציב בלבד ולדעתי חשוב שאדם שמתלבט אם לקנות מערכת כזו או לא יבין גם מה היא נותנת.

[levyoram]

עמית, אתה שחונך וחנכת אינספור מטיסים והטסת המון כלים שונים ומגוונים וודאי תסכים איתי שככל שתקבל לידיים מסוק יציב יותר בעל תגובות מדויקות יותר ואמין יותר תוכל להתקדם טוב ומהר יותר גם בלימוד ההטסה הבסיסית וגם בתמרונים מסובכים יותר.
כמו שתמיד מומלץ ללמוד להטיס עם מסוק גדול בעל כל התכונות הנ"ל ועם מערכת אייכותית וגי'רו טוב כך למערכת הפלייברלס יש את הערך המוסף שלה שלא יכול לבוא לידי ביטוי במערכת פלייבר רגילה.

דוגמא אחת כיצד הערך המוסף בא לידיי ביטוי כמו ששום ג'ירו בעולם לא יודע או יכול לעשות לבדו:
נקח 2 מסוקים, אחד עם פלייבר וגי'רו טוב ואחד עם מערכת פלייברלס 3 צירים איכותית.
נקח תימרון פשוט לכאורה שבו המסוק מרחף ללא תזוזה ונפתח מצערת למקסימום כלומר נשנה פי'צ מ 5 מעלות ל 11 באופן מיידי דבר שיגרום לשינוי דחף הלהבים באופן פתאומי וידרוש התערבות של הג'ירו.
במסוק הפלייבר הג'ירו יזהה את שינוי הדחף רק כאשר המסוק ישאף לזרוק זנב ורק אז יתקן (יש כאלו שיתקנו מהר יותר ויש כאלו שמהר פחות אבל התיקון יעשה לאחר סטייה מסויימת אפילו אם היא קטנה).
לעומת זאת במערכת הפייברלס שלושת הצירים מסונכרנים בינהם בצורה כזו שהמערכת יודעת לזהות שינויי תנועה של הסוואשפלט כתוצאה משינוי הפי'צ ולכן היא דואגת לתקן בזנב בצורה מהירה יותר עוד לפני שהזנב שואף לסטות וכאן כל הגדולה (אינטגרציה בין שלושת הצירים) דבר שאינו מתאפשר עם ג'ירו בודד.
זו רק דוגמא אחת לעדיפות שיש למערכת כזו על פני עבודה ללא אחת כזו ויש עוד הרבה שניתן להביא.
כמו כן לפלייברלס יש ערך מוסף בתחומים נוספים:
1.הפחתת גרר בראש המסוק דבר שמאפשר פעולת מנוע תחת פחות עומס או קבלת הספק גבוה יותר בעומס שווה למנוע שמחובר לראש פלייבר (אין קשר למהירות ראש גבוה יותר כמו שנכתב כאן קודם מפני שמהירות הראש לא נקבעת דרך הפלייבר).
2.טמפרטורת מנוע נמוכה יותר עבור אותם ביצועים.
3.צריכת דלק נמוכה יותר עבור אותם ביצועים, בחשמלי זמן סוללה ארוך יותר.
4.פשטות מכנית והגדלת אמינות המסוק ,פחות לינקים וחלקים מיכנים לתחזוקה ודאגה.
5.תוספת ביצועים,כוח,דיוק ומהירות למסוק.
6.גמישות כיוון לכל מטיס וסגנון הטסה.
7.יופי (לא פחות חשוב).

עם כל דבר טוב (ואין ארוחות חינם) יש גם חסרונות:
1.מחיר לא זול בכלל למערכת איכותית (וכל אחד יעשה את השיקול האישי שלו).
2.דורש לימוד והכרה של המערכת אבל ממש לא סוף העולם. בכל זאת לא מדובר בכיוון ג'ירו פשוט של 2,3 פרמטרים לכן נדרשת הבנה מסויימת כיצד לגשת ולכייל את המערכת.

מוטי
אני את המסוק הבא שלי 700 מתכוון לבנות עם מערכת כזו מכל השיקולים הנ"ל וגם בגלל שאני רוצה להתקדם בתחום ומערכת כזו משמעותה חד משמעית להתקדם בתחום ולהחשף לשידרוג רציני במסוק.
אני ממליץ לך לקרוא בעניין לפני שאתה מחליט אם ללכת על מערכת כזו או לוותר בגלל הסיבות הנ"ל (יתרונות מול חסרונות).
1.קרא את המאמר שפירסם ליאור בר עמי בפורום על נושא הפלייבר לצורך הבנה בסיסית של הרעיון (עם ובלי).
2.כנס לאחד האתרים של מערכות הפייברלס המתקדמות ותתחיל לקרוא ולהבין כיצד העסק עובד.
3.הכי חשוב כמו בכל דבר תתרשם בשטח!
שיהיה בהצלחה

זה היה פשוט WOW

ציקי, קבל הרבה כבוד!!

[עמיתפורת]

עמית, אתה שחונך וחנכת אינספור מטיסים והטסת המון כלים שונים ומגוונים וודאי תסכים איתי שככל שתקבל לידיים מסוק יציב יותר בעל תגובות מדויקות יותר ואמין יותר תוכל להתקדם טוב ומהר יותר גם בלימוד ההטסה הבסיסית וגם בתמרונים מסובכים יותר.
כמו שתמיד מומלץ ללמוד להטיס עם מסוק גדול בעל כל התכונות הנ"ל ועם מערכת אייכותית וגי'רו טוב כך למערכת הפלייברלס יש את הערך המוסף שלה שלא יכול לבוא לידי ביטוי במערכת פלייבר רגילה.

דוגמא אחת כיצד הערך המוסף בא לידיי ביטוי כמו ששום ג'ירו בעולם לא יודע או יכול לעשות לבדו:
נקח 2 מסוקים, אחד עם פלייבר וגי'רו טוב ואחד עם מערכת פלייברלס 3 צירים איכותית.
נקח תימרון פשוט לכאורה שבו המסוק מרחף ללא תזוזה ונפתח מצערת למקסימום כלומר נשנה פי'צ מ 5 מעלות ל 11 באופן מיידי דבר שיגרום לשינוי דחף הלהבים באופן פתאומי וידרוש התערבות של הג'ירו.
במסוק הפלייבר הג'ירו יזהה את שינוי הדחף רק כאשר המסוק ישאף לזרוק זנב ורק אז יתקן (יש כאלו שיתקנו מהר יותר ויש כאלו שמהר פחות אבל התיקון יעשה לאחר סטייה מסויימת אפילו אם היא קטנה).
לעומת זאת במערכת הפייברלס שלושת הצירים מסונכרנים בינהם בצורה כזו שהמערכת יודעת לזהות שינויי תנועה של הסוואשפלט כתוצאה משינוי הפי'צ ולכן היא דואגת לתקן בזנב בצורה מהירה יותר עוד לפני שהזנב שואף לסטות וכאן כל הגדולה (אינטגרציה בין שלושת הצירים) דבר שאינו מתאפשר עם ג'ירו בודד.
זו רק דוגמא אחת לעדיפות שיש למערכת כזו על פני עבודה ללא אחת כזו ויש עוד הרבה שניתן להביא.
כמו כן לפלייברלס יש ערך מוסף בתחומים נוספים:
1.הפחתת גרר בראש המסוק דבר שמאפשר פעולת מנוע תחת פחות עומס או קבלת הספק גבוה יותר בעומס שווה למנוע שמחובר לראש פלייבר (אין קשר למהירות ראש גבוה יותר כמו שנכתב כאן קודם מפני שמהירות הראש לא נקבעת דרך הפלייבר).
2.טמפרטורת מנוע נמוכה יותר עבור אותם ביצועים.
3.צריכת דלק נמוכה יותר עבור אותם ביצועים, בחשמלי זמן סוללה ארוך יותר.
4.פשטות מכנית והגדלת אמינות המסוק ,פחות לינקים וחלקים מיכנים לתחזוקה ודאגה.
5.תוספת ביצועים,כוח,דיוק ומהירות למסוק.
6.גמישות כיוון לכל מטיס וסגנון הטסה.
7.יופי (לא פחות חשוב).

עם כל דבר טוב (ואין ארוחות חינם) יש גם חסרונות:
1.מחיר לא זול בכלל למערכת איכותית (וכל אחד יעשה את השיקול האישי שלו).
2.דורש לימוד והכרה של המערכת אבל ממש לא סוף העולם. בכל זאת לא מדובר בכיוון ג'ירו פשוט של 2,3 פרמטרים לכן נדרשת הבנה מסויימת כיצד לגשת ולכייל את המערכת.

מוטי
אני את המסוק הבא שלי 700 מתכוון לבנות עם מערכת כזו מכל השיקולים הנ"ל וגם בגלל שאני רוצה להתקדם בתחום ומערכת כזו משמעותה חד משמעית להתקדם בתחום ולהחשף לשידרוג רציני במסוק.
אני ממליץ לך לקרוא בעניין לפני שאתה מחליט אם ללכת על מערכת כזו או לוותר בגלל הסיבות הנ"ל (יתרונות מול חסרונות).
1.קרא את המאמר שפירסם ליאור בר עמי בפורום על נושא הפלייבר לצורך הבנה בסיסית של הרעיון (עם ובלי).
2.כנס לאחד האתרים של מערכות הפייברלס המתקדמות ותתחיל לקרוא ולהבין כיצד העסק עובד.
3.הכי חשוב כמו בכל דבר תתרשם בשטח!
שיהיה בהצלחה

ציקי.
התשובה שלך יפה אך הדוגמאות לא ממש טובות אולי מפאת חוסר הניסיון שלך בתחום (בלי להעלב).
פתיחה או סגירה של פיטצ' בצורה פתאומית לא גורמת לתגובה מיותרת בג'ירו למרות העומסים המישתנים ומהירויות הראש שמשתנות הן זניחות ולא מורגשות בכלל ולכן לא רואה בכך איזה שהוא יתרון למערכת שלושה צירים.
אמת פחות גרר, פחות רכיבים, פחות מישקל הכל נכון אבל כרגע לאדם מתחיל את דרכו בתחום או נמצא בחיתוליו עם הרבה כבוד הוא לא ירגיש כלום... פסיכולוגית הוא יגיד "וואו איזה הבדל" מעשית אין לו מושג מה בדיוק הוא מרגיש.
ה-700 שלי יציב ברזל כך או כך...
FBL לא מתקן סחיפת רוח אלא מתקן יחסית לאופק או יחסית למצב הכיול הראשוני שלו שהוא האופק, פלייבר גם הוא מתקן ביחס זהה אולי פחות מהיר, אולי פחות מדוייק אבל עושה את העבוד מצויין.
עומס על המנוע, קירור וכ"ו אלה נתונים זניחים לאנשים שלא מנצלים את המערכת הזו ומעטים באמת האנשים שמנצלים אותה נכון ולכן אני חושב שזה בזבוז כסף לאדם מתחיל.
מי שרוצה להנות מהספק שיש לו מסוק FBL מדהים אני בעד אבל בכללי אני בעד לשים את הכסף על דברים נכונים ונחוצים באמת...

[flyinglizard]

ציקי.
התשובה שלך יפה אך הדוגמאות לא ממש טובות אולי מפאת חוסר הניסיון שלך בתחום (בלי להעלב).
פתיחה או סגירה של פיטצ' בצורה פתאומית לא גורמת לתגובה מיותרת בג'ירו למרות העומסים המישתנים ומהירויות הראש שמשתנות הן זניחות ולא מורגשות בכלל ולכן לא רואה בכך איזה שהוא יתרון למערכת שלושה צירים.
אמת פחות גרר, פחות רכיבים, פחות מישקל הכל נכון אבל כרגע לאדם מתחיל את דרכו בתחום או נמצא בחיתוליו עם הרבה כבוד הוא לא ירגיש כלום... פסיכולוגית הוא יגיד "וואו איזה הבדל" מעשית אין לו מושג מה בדיוק הוא מרגיש.
ה-700 שלי יציב ברזל כך או כך...
FBL לא מתקן סחיפת רוח אלא מתקן יחסית לאופק או יחסית למצב הכיול הראשוני שלו שהוא האופק, פלייבר גם הוא מתקן ביחס זהה אולי פחות מהיר, אולי פחות מדוייק אבל עושה את העבוד מצויין.
עומס על המנוע, קירור וכ"ו אלה נתונים זניחים לאנשים שלא מנצלים את המערכת הזו ומעטים באמת האנשים שמנצלים אותה נכון ולכן אני חושב שזה בזבוז כסף לאדם מתחיל.
מי שרוצה להנות מהספק שיש לו מסוק FBL מדהים אני בעד אבל בכללי אני בעד לשים את הכסף על דברים נכונים ונחוצים באמת...

שלום
אני לא יודע מי זה ציקי ומה הנסיון שלו, אבל התשובה שלך פשוט מוטעית ומטעה. כשאתה מעלה פיטץ', אתה גורם לעליית גרר בלהב מה שמייצר מומנט פיתול סביב ציר המסוק, ודורש התערבות ג'יירו. במסוק אמיתי ללא ג'יירו, כל שינוי בקולקטיב תמיד מלווה על ידי קיזוז בדוושה. על אחת כמה וכמה שזה יקרה בשינוי פיטץ' מהיר.

FBL לא מתקן כלום לפי האופק, הוא יכול לעבוד גם בחלל. מדובר בשלושה ג'יירואים אינרציאליים שמזהים תנועות, זה לא HeliCommand שמבין את האוריינטציה. בדיוק כמו ג'יירו זנב, הם יכולים לעבוד גם הפוך במהלך כל הטיסה וזה לא ישנה דבר. כל מה שג'יירו כזה יודע הוא לאמוד את התאוצה שפועלת עליו ותו לא. אין שום קשר לאופק - אין סנסור אופטי או כל דבר אחר דומה.
בדיוק כמו שג'יירו זנב מתקן סחיפה כתוצאה מרוח, כך גם FBL.

דבר אחרון, FBL לא זניח בכלל מבחינה מכאנית, מדובר בהבדל של 20% בערך לכוח המסוק - מה שמיתרגם ל20 אחוז יותר זמן טיסה, או 20% יותר ביצועים. 20% ביצועים זה בערך ההבדל בין מנוע 50 למנוע 55 - אולי ההבדל במנועים אפילו קטן יותר - וזה הבדל תהומי לכל מי שעושה טיסות מעבר לריחוף.

דבר אחרון 2, אם תיקח מדגמית קבוצה של 10 אנשים שהתנסו בVBAR מכוון היטב, 1 יגיד שזה לא בשבילו, 1 יגיד שזה נחמד, ועוד 8 ילכו באותו רגע לקנות יחידות לכל המסוקים שלהם.

רועי

[ניסן וצחי]

שלום
אני לא יודע מי זה ציקי ומה הנסיון שלו, אבל התשובה שלך פשוט מוטעית ומטעה. כשאתה מעלה פיטץ', אתה גורם לעליית גרר בלהב מה שמייצר מומנט פיתול סביב ציר המסוק, ודורש התערבות ג'יירו. במסוק אמיתי ללא ג'יירו, כל שינוי בקולקטיב תמיד מלווה על ידי קיזוז בדוושה. על אחת כמה וכמה שזה יקרה בשינוי פיטץ' מהיר.

FBL לא מתקן כלום לפי האופק, הוא יכול לעבוד גם בחלל. מדובר בשלושה ג'יירואים אינרציאליים שמזהים תנועות, זה לא HeliCommand שמבין את האוריינטציה. בדיוק כמו ג'יירו זנב, הם יכולים לעבוד גם הפוך במהלך כל הטיסה וזה לא ישנה דבר. כל מה שג'יירו כזה יודע הוא לאמוד את התאוצה שפועלת עליו ותו לא. אין שום קשר לאופק - אין סנסור אופטי או כל דבר אחר דומה.
בדיוק כמו שג'יירו זנב מתקן סחיפה כתוצאה מרוח, כך גם FBL.

דבר אחרון, FBL לא זניח בכלל מבחינה מכאנית, מדובר בהבדל של 20% בערך לכוח המסוק - מה שמיתרגם ל20 אחוז יותר זמן טיסה, או 20% יותר ביצועים. 20% ביצועים זה בערך ההבדל בין מנוע 50 למנוע 55 - אולי ההבדל במנועים אפילו קטן יותר - וזה הבדל תהומי לכל מי שעושה טיסות מעבר לריחוף.

דבר אחרון 2, אם תיקח מדגמית קבוצה של 10 אנשים שהתנסו בVBAR מכוון היטב, 1 יגיד שזה לא בשבילו, 1 יגיד שזה נחמד, ועוד 8 ילכו באותו רגע לקנות יחידות לכל המסוקים שלהם.

רועי

מילא אתה קובע שמערכת פלייברלס נותנת 20% כח יותר ממערכת רגילה, אבל להגיד שההבדל
בין 50 ל55 זה 20% ?? גם נתוני ההספק בי שני המנועים שציינת הוא רק 10% בדיוק:
1.9 לOS-50, ו-2.1 ל OS-55. לדעתי גם זמן הטיסה לא ישתנה מכיוון שרוב המטיסים עובדים
במצב איידל אפ בו המסוק נמצא ב 95% מהזמן בפול גז. מציע לך לבדוק את עצמך בקביעת הנתונים,
למרות שעם העובדה הבסיסית שפלייברלס זה יותר" חזק וטוב יפה וכו..." אני מסכים, פשוט לא צריך
להגזים.
צחי

[flyinglizard]

מילא אתה קובע שמערכת פלייברלס נותנת 20% כח יותר ממערכת רגילה, אבל להגיד שההבדל
בין 50 ל55 זה 20% ?? גם נתוני ההספק בי שני המנועים שציינת הוא רק 10% בדיוק:
1.9 לOS-50, ו-2.1 ל OS-55.

הטסת עם 55? אני כן, וההבדל הוא לא 10% בשום מצב. נתון הספק במצב של העדר תמסורת משתנה מספר חלק קטן מאוד מהסיפור. אתה לא יודע מהו נתון המומנט, אתה לא יודע באיזה סל"ד הוא מושג וגרוע מזה, אתה לא יודע איך נראית עקומת המומנט. מאחר ומסוק לא מסוגל פשוט "להוריד הילוך" כמו מכונית וכך להכנס בחזרה לשיא המומנט שלו.

אם יש לך מנוע בעל הספק גבוה מאוד אך רצועת כוח צרה, הוא ירגיש חלש יותר - ברגע שתתן פיטץ', מהירות הראש תיפול, איתה ירד סל"ד המנוע, המומנט שמושג יפול והמנוע ירגיש חלש מאוד. בקיצור, אין שום קשר בין נתון ההספק במנועים האלה לבין הביצועים בפועל.
אגב, OS 91SZ וOS 91HZ הם בעלי הפרש של .1 כ"ס, אם אני זוכר נכון - הבדל זניח שבוודאי ישתנה בין מנועים באותה סדרה, או הרצה, או שינויים באקלים.
האם יש אחד שיגיד שהמנועים האלה בעלי אותו הכוח?

לדעתי גם זמן הטיסה לא ישתנה מכיוון שרוב המטיסים עובדים
במצב איידל אפ בו המסוק נמצא ב 95% מהזמן בפול גז.

זה לא הגיוני פיזיקלית - תחשוב שאתה מרחף במקום עכשיו דקה באיידל אפ. מערכת ראש יעילה יותר תייצר פחות גרר, כלומר תצרוך פחות כוח בשביל להחזיק מהירות נתונה, כלומר תצטרך פחות אנרגיה ממערכת ההנעה... זה נכון לכל סוג טיסה. אם יש לך ראש יעיל יותר, אתה צריך פחות כוח בשביל אותם ביצועים... תחשוב שהיה לך להב שהיו קשורים אליו סרטים (כמו של מעודדות). זה לא היה מייצר שום עילוי, רק גרר, כלומר מאיט את הרוטור. מה ההבדל בין זה לבין פלייבאר? הוא גם לא תורם שום דבר לעילוי, רק מפריע לסיבוב.

מציע לך לבדוק את עצמך בקביעת הנתונים,
למרות שעם העובדה הבסיסית שפלייברלס זה יותר" חזק וטוב יפה וכו..." אני מסכים, פשוט לא צריך
להגזים.
צחי

בשביל לקבוע באמת יעילות של פלייבארלס, בלי להגרר לניחושי אינטרנט ומספרים מצוצים מהאצבע, אפשר לעשות שני דברים:
1. לקחת מסוק חשמלי, עם מהירות ראש ידועה מראש, לרחף חמש דקות בלי לזוז מילימטר ולראות צריכת זרם מהסוללה. לעשות את אותו הדבר עם פלייבאר ובלי;
2. לעשות ניתוח זרימה על הראש מבחינה אווירודינמית, כך שתדע בדיוק כמה גרר הפלייבאר מייצר.

[ziki]

הטסת עם 55? אני כן, וההבדל הוא לא 10% בשום מצב. נתון הספק במצב של העדר תמסורת משתנה מספר חלק קטן מאוד מהסיפור. אתה לא יודע מהו נתון המומנט, אתה לא יודע באיזה סל"ד הוא מושג וגרוע מזה, אתה לא יודע איך נראית עקומת המומנט. מאחר ומסוק לא מסוגל פשוט "להוריד הילוך" כמו מכונית וכך להכנס בחזרה לשיא המומנט שלו.

אם יש לך מנוע בעל הספק גבוה מאוד אך רצועת כוח צרה, הוא ירגיש חלש יותר - ברגע שתתן פיטץ', מהירות הראש תיפול, איתה ירד סל"ד המנוע, המומנט שמושג יפול והמנוע ירגיש חלש מאוד. בקיצור, אין שום קשר בין נתון ההספק במנועים האלה לבין הביצועים בפועל.
אגב, OS 91SZ וOS 91HZ הם בעלי הפרש של .1 כ"ס, אם אני זוכר נכון - הבדל זניח שבוודאי ישתנה בין מנועים באותה סדרה, או הרצה, או שינויים באקלים.
האם יש אחד שיגיד שהמנועים האלה בעלי אותו הכוח?

זה לא הגיוני פיזיקלית - תחשוב שאתה מרחף במקום עכשיו דקה באיידל אפ. מערכת ראש יעילה יותר תייצר פחות גרר, כלומר תצרוך פחות כוח בשביל להחזיק מהירות נתונה, כלומר תצטרך פחות אנרגיה ממערכת ההנעה... זה נכון לכל סוג טיסה. אם יש לך ראש יעיל יותר, אתה צריך פחות כוח בשביל אותם ביצועים... תחשוב שהיה לך להב שהיו קשורים אליו סרטים (כמו של מעודדות). זה לא היה מייצר שום עילוי, רק גרר, כלומר מאיט את הרוטור. מה ההבדל בין זה לבין פלייבאר? הוא גם לא תורם שום דבר לעילוי, רק מפריע לסיבוב.

בשביל לקבוע באמת יעילות של פלייבארלס, בלי להגרר לניחושי אינטרנט ומספרים מצוצים מהאצבע, אפשר לעשות שני דברים:
1. לקחת מסוק חשמלי, עם מהירות ראש ידועה מראש, לרחף חמש דקות בלי לזוז מילימטר ולראות צריכת זרם מהסוללה. לעשות את אותו הדבר עם פלייבאר ובלי;
2. לעשות ניתוח זרימה על הראש מבחינה אווירודינמית, כך שתדע בדיוק כמה גרר הפלייבאר מייצר.

"FLYINGLIZARD"
אמנם איננו מכירים כלל אבל סוף סוף מישהו מביא כאן הסברים טכניים לעניין.

[TooLy]

ברשותכם אנסה להיתיחס לנושא מנקודת מבט מעט שונה.
לפניי מספר חודשים ניסינו לראשונה מערכת fbl שניי צירים על ה 700 נייטרו. ( סקוקום ).
לאחר מכן התקנו שתיי מערבות v-bar של מיקדו על ה-700 וכן על ה600 esp .
אני יכול לקבוע ( למרות שאינני מטיס , אלא ניזון מהתגובות של רועי ) שמערכות אלו , במידה והורכבו וכויילו כהלכה , עושות רק טוב למסוק.
כמעט בכל אספקט שניבחן.
זריזות , יציבות , תוספת כוח וחיסכון בדלק או בזמן סוללה (שיפור ביצועים וחיסכון = שניי צדדים של אותו המטבע ).
אינני יכול לקבוע אם הגרר ירד ב10 אחוז או 1 אחוז.
אין לי לא כלים ולא ידע לבחון את האספקט הזה מבחינה מספרית.
כמו כן פשטות מירבית של כל מיכלול הראש , בשל הסרת כל הרכיבים הכלולים במיכלול הפלייבר המכני.
האם זה מומלץ ? בודאות כן !
האם חייבים את זה ? בפרוש לא !
למטיס המתקדם , שיודע להטיס ברמה סבירה , ומוכן להיתמודד עם הרכבת וכיול מערכת זו , ומוכן להשקיע את הסכום ( הלא קטן ) כדאי .
למטיס מתחיל , שמטבע הדברים אולי גם איננו בקיא בכיוונים , שידרוגים וכיולים של מערכות נוספות הייתי ממליץ במפורש להתחיל , ולהשאר עם ברירת המחדל של פלייבר מכני.
היא עובדת תמיד , ונותנת תוצאות טובות.
אינך צריך להתמודד עם התקנה וכיול של מערכת די מורכבת...
גם ככה אני נתקל בלא מעט חברה מתחילים שמתקשים לכוון כהלכה את הג'יירו זנב המסורתי...
לך תן להם מערכת 3 צירים , עם בליל של כיוונים ומושגים שלא אומרת להם כלום...
במיקרה זה כמעט ודאי שבמקום להנות מיתרונות המערכת יגרם להם מפח נפש לא קטן...
אני ( ואותי ממש אין צורך לשכנע ) מסכים לחלוטין עם מה שאמר ציקי ו" הלטאה המעופפת " לגבי יתרונות המערכת.
אולם אני גם מקבל את מה שכתב עמית פורת.
המערכת איננה עושה אותך מטיס טוב יותר ...( לפחות לא בהתחלה )...
כדאי להצמד למערכת המכנית המסורתית , ללמוד להטיס...ורק לאחר מכן , ( ושוב ממש לא חובה ) , אם מצוי הממון והרצון ללמוד ולהתמודד עם הרכבת וכיול מערכת כזו, מתוך הבנה והכרה ביתרונותייה , לעבור למערכת כזו.
בברכה
עוזי

[ניסן וצחי]

הטסת עם 55? אני כן, וההבדל הוא לא 10% בשום מצב. נתון הספק במצב של העדר תמסורת משתנה מספר חלק קטן מאוד מהסיפור. אתה לא יודע מהו נתון המומנט, אתה לא יודע באיזה סל"ד הוא מושג וגרוע מזה, אתה לא יודע איך נראית עקומת המומנט. מאחר ומסוק לא מסוגל פשוט "להוריד הילוך" כמו מכונית וכך להכנס בחזרה לשיא המומנט שלו.

אם יש לך מנוע בעל הספק גבוה מאוד אך רצועת כוח צרה, הוא ירגיש חלש יותר - ברגע שתתן פיטץ', מהירות הראש תיפול, איתה ירד סל"ד המנוע, המומנט שמושג יפול והמנוע ירגיש חלש מאוד. בקיצור, אין שום קשר בין נתון ההספק במנועים האלה לבין הביצועים בפועל.
אגב, OS 91SZ וOS 91HZ הם בעלי הפרש של .1 כ"ס, אם אני זוכר נכון - הבדל זניח שבוודאי ישתנה בין מנועים באותה סדרה, או הרצה, או שינויים באקלים.
האם יש אחד שיגיד שהמנועים האלה בעלי אותו הכוח?



זה לא הגיוני פיזיקלית - תחשוב שאתה מרחף במקום עכשיו דקה באיידל אפ. מערכת ראש יעילה יותר תייצר פחות גרר, כלומר תצרוך פחות כוח בשביל להחזיק מהירות נתונה, כלומר תצטרך פחות אנרגיה ממערכת ההנעה... זה נכון לכל סוג טיסה. אם יש לך ראש יעיל יותר, אתה צריך פחות כוח בשביל אותם ביצועים... תחשוב שהיה לך להב שהיו קשורים אליו סרטים (כמו של מעודדות). זה לא היה מייצר שום עילוי, רק גרר, כלומר מאיט את הרוטור. מה ההבדל בין זה לבין פלייבאר? הוא גם לא תורם שום דבר לעילוי, רק מפריע לסיבוב.



בשביל לקבוע באמת יעילות של פלייבארלס, בלי להגרר לניחושי אינטרנט ומספרים מצוצים מהאצבע, אפשר לעשות שני דברים:
1. לקחת מסוק חשמלי, עם מהירות ראש ידועה מראש, לרחף חמש דקות בלי לזוז מילימטר ולראות צריכת זרם מהסוללה. לעשות את אותו הדבר עם פלייבאר ובלי;
2. לעשות ניתוח זרימה על הראש מבחינה אווירודינמית, כך שתדע בדיוק כמה גרר הפלייבאר מייצר.

לא אכנס איתך לוויכוח , אך אתה רק מחזק את דבריי וקובע שוב עובדות מדעיות שלא כתובות בשום
מקום! עובדתית ההספק בין 50 ל55 הוא 10% ואתה בוחר ל"היתעלם" ומנתון הבדוקהזה ומסביר למה אתה מרגיש שההבדל הוא 20% שיהיה...
שורה תחתונה כפי שכבר ציינתי ,המערכת כנראה יעילה יותר, חזקה יותר ,אמינה וכו' אבל לא צריך
להיסחף בקביעת נתונים שלא קיימים. עדיין אני חושב שיהיו כאלה שיעדיפו א הפלייבר הרגיל.
צחי

[flyinglizard]

לא אכנס איתך לוויכוח , אך אתה רק מחזק את דבריי וקובע שוב עובדות מדעיות שלא כתובות בשום
מקום! עובדתית ההספק בין 50 ל55 הוא 10% ואתה בוחר ל"היתעלם" ומנתון הבדוקהזה ומסביר למה אתה מרגיש שההבדל הוא 20% שיהיה...
שורה תחתונה כפי שכבר ציינתי ,המערכת כנראה יעילה יותר, חזקה יותר ,אמינה וכו' אבל לא צריך
להיסחף בקביעת נתונים שלא קיימים. עדיין אני חושב שיהיו כאלה שיעדיפו א הפלייבר הרגיל.
צחי

ההבדל בהספק הוא 10%, אבל זה לא אומר שההבדל בביצועים הוא 10%, והסברתי גם למה. אין כמעט קשר בין ההספק לבין הביצועים בפועל - זה לא R1.

לדוגמא, המנוע הזה: http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin...?&I=LXWDH4&P=0

הוא מפיק 2.5 כ"ס. אם אני אקח טירקס 600 סטנדרטי וארכיב את המנוע הזה עליו, האם הוא יהיה בעל ביצועים טובים יותר מאשר מסוק זהה עם 55HZ?

[שלומי לוי]

הטסת עם 55? אני כן, וההבדל הוא לא 10% בשום מצב. נתון הספק במצב של העדר תמסורת משתנה מספר חלק קטן מאוד מהסיפור. אתה לא יודע מהו נתון המומנט, אתה לא יודע באיזה סל"ד הוא מושג וגרוע מזה, אתה לא יודע איך נראית עקומת המומנט. מאחר ומסוק לא מסוגל פשוט "להוריד הילוך" כמו מכונית וכך להכנס בחזרה לשיא המומנט שלו.

אם יש לך מנוע בעל הספק גבוה מאוד אך רצועת כוח צרה, הוא ירגיש חלש יותר - ברגע שתתן פיטץ', מהירות הראש תיפול, איתה ירד סל"ד המנוע, המומנט שמושג יפול והמנוע ירגיש חלש מאוד. בקיצור, אין שום קשר בין נתון ההספק במנועים האלה לבין הביצועים בפועל.
אגב, OS 91SZ וOS 91HZ הם בעלי הפרש של .1 כ"ס, אם אני זוכר נכון - הבדל זניח שבוודאי ישתנה בין מנועים באותה סדרה, או הרצה, או שינויים באקלים.
האם יש אחד שיגיד שהמנועים האלה בעלי אותו הכוח?



זה לא הגיוני פיזיקלית - תחשוב שאתה מרחף במקום עכשיו דקה באיידל אפ. מערכת ראש יעילה יותר תייצר פחות גרר, כלומר תצרוך פחות כוח בשביל להחזיק מהירות נתונה, כלומר תצטרך פחות אנרגיה ממערכת ההנעה... זה נכון לכל סוג טיסה. אם יש לך ראש יעיל יותר, אתה צריך פחות כוח בשביל אותם ביצועים... תחשוב שהיה לך להב שהיו קשורים אליו סרטים (כמו של מעודדות). זה לא היה מייצר שום עילוי, רק גרר, כלומר מאיט את הרוטור. מה ההבדל בין זה לבין פלייבאר? הוא גם לא תורם שום דבר לעילוי, רק מפריע לסיבוב.



בשביל לקבוע באמת יעילות של פלייבארלס, בלי להגרר לניחושי אינטרנט ומספרים מצוצים מהאצבע, אפשר לעשות שני דברים:
1. לקחת מסוק חשמלי, עם מהירות ראש ידועה מראש, לרחף חמש דקות בלי לזוז מילימטר ולראות צריכת זרם מהסוללה. לעשות את אותו הדבר עם פלייבאר ובלי;
2. לעשות ניתוח זרימה על הראש מבחינה אווירודינמית, כך שתדע בדיוק כמה גרר הפלייבאר מייצר.

אהבתי את מה שכתבתה.אני יודע וזה ברור לי מאיפה אתה לוקח את עניין רצועת כוח צרה.בעיקרון זה נכון שמנוע שבנויי להוציא את המקסימום שלו רק אי שם גבוהה במעלי הסל"ד יהיה חלש באמצע ולמטה. אבל מדובר במצב שמצרת סגורה לאמצע או מינימום.פה לא מדובר באוטו או אופנוע והגיר לצורך העניין הוא אותו גיר(הרי תמיד תשווה בין אותם מסוקים).גם שתיתן פיץ חזק המצרת פתוחה עד הסוף (ובעיקר אז) לדעתי עדיף מהלך בוכנה קצר וקרבורטור גדול כי הכי חשוב לקבל הספק מירבי למעלה כי שם אתה נימצא כול הזמן למעשה.עומס שמוריד סיבובי ראש לא שווה ערך לבדיקת הספק באמצע ו או למטה כי אתה לא סוגר מצרת.

[flyinglizard]

אהבתי את מה שכתבתה.אני יודע וזה ברור לי מאיפה אתה לוקח את עניין רצועת כוח צרה.בעיקרון זה נכון שמנוע שבנויי להוציא את המקסימום שלו רק אי שם גבוהה במעלי הסל"ד יהיה חלש באמצע ולמטה. אבל מדובר במצב שמצרת סגורה לאמצע או מינימום.פה לא מדובר באוטו או אופנוע והגיר לצורך העניין הוא אותו גיר(הרי תמיד תשווה בין אותם מסוקים).גם שתיתן פיץ חזק המצרת פתוחה עד הסוף (ובעיקר אז) לדעתי עדיף מהלך בוכנה קצר וקרבורטור גדול כי הכי חשוב לקבל הספק מירבי למעלה כי שם אתה נימצא כול הזמן למעשה.עומס שמוריד סיבובי ראש לא שווה ערך לבדיקת הספק באמצע ו או למטה כי אתה לא סוגר מצרת.

מסכים לגמרי שמומנט בסל"ד נמוך לא רלוונטי למנועים האלה, אבל צורת עקומת הכוח ב20% העליונים חשובה. ה55HZ מוציא 2.1 כ"ס ב17 אלף סל"ד, מה שעל טירקס 600 עם יחס העברה של 8.5 יתן 2000 סל"ד בראש. הרבה אנשים מטיסים ב2200, למשל, ומי יודע כמה כוח יש למנוע שם? או כשאתה ב2000 סל"ד ונופל ל1800 בגלל העמסה רגעית של הראש. יכול להיות שבמצב כזה ה50 מוציא 1.2 כ"ס וה55 מוציא 1.8 כ"ס...

בכל מקרה, אתה מטיס עם 55HZ - אתה מרגיש שההבדל בביצועים לעומת מנוע 50 הוא 10% בלבד, כפי שטוענים הנתונים?

[ziki]

ציקי.
התשובה שלך יפה אך הדוגמאות לא ממש טובות אולי מפאת חוסר הניסיון שלך בתחום (בלי להעלב).
פתיחה או סגירה של פיטצ' בצורה פתאומית לא גורמת לתגובה מיותרת בג'ירו למרות העומסים המישתנים ומהירויות הראש שמשתנות הן זניחות ולא מורגשות בכלל ולכן לא רואה בכך איזה שהוא יתרון למערכת שלושה צירים.
אמת פחות גרר, פחות רכיבים, פחות מישקל הכל נכון אבל כרגע לאדם מתחיל את דרכו בתחום או נמצא בחיתוליו עם הרבה כבוד הוא לא ירגיש כלום... פסיכולוגית הוא יגיד "וואו איזה הבדל" מעשית אין לו מושג מה בדיוק הוא מרגיש.
ה-700 שלי יציב ברזל כך או כך...
FBL לא מתקן סחיפת רוח אלא מתקן יחסית לאופק או יחסית למצב הכיול הראשוני שלו שהוא האופק, פלייבר גם הוא מתקן ביחס זהה אולי פחות מהיר, אולי פחות מדוייק אבל עושה את העבוד מצויין.
עומס על המנוע, קירור וכ"ו אלה נתונים זניחים לאנשים שלא מנצלים את המערכת הזו ומעטים באמת האנשים שמנצלים אותה נכון ולכן אני חושב שזה בזבוז כסף לאדם מתחיל.
מי שרוצה להנות מהספק שיש לו מסוק FBL מדהים אני בעד אבל בכללי אני בעד לשים את הכסף על דברים נכונים ונחוצים באמת...

צר לי עמית אבל התשובה הנ"ל על כל הפרטים שבה פשוט שגוייה.
יש לי מספיק נסיון בהטסה למרות שאינני חובב 3D ונסיון של מספיק שנים בתחום בכלל (לא נעלבתי).
בשביל להיות מכונאי טוב או להכיר מערכות מכניות לא צריך לנהוג כמו מייקל שומאכר