לא יותר פשוט ליצור תכנה\מערכת ש"תחזיק" את ההגה במצב הרצוי לזמן הרצוי מאשר להתעסק עם עוד משטח היגוי נוסף ?
מקזז פשוט כמו הקיזוז הפשוט בטיסן , מדוע הפתרון המכני עדיף ?
חבר קהילה
תגובה: מוזיאון חיל האויר , חצרים .
לא יותר פשוט ליצור תכנה\מערכת ש"תחזיק" את ההגה במצב הרצוי לזמן הרצוי מאשר להתעסק עם עוד משטח היגוי נוסף ?
מקזז פשוט כמו הקיזוז הפשוט בטיסן , מדוע הפתרון המכני עדיף ?
רן , זהו שמי .
מנהל פורום eFly בשטח
תגובה: מוזיאון חיל האויר , חצרים .
ממש לא יותר פשוט כשאין לך מערכת ממוחשבת במטוס. במטוסים משוכללים מה שמשוכלל זה מערכות הניווט, הקשר, תצוגת המכשירים והחומרים המרוכבים מהם בנוי המטוס. ברוב המטוסים מערכות ההנעה מאוד מיושנות ומבוססות על מנועים עם טכנולוגיות ממלחמת העולם השניה - העיקרון המנחה בתעופה - מה שעובד ואמין לא נוגעים. במטוסים קטנים מיותר להרכיב מערכות הדראוליות או מערכות חשמליות להיגוי כי הכוחות שמפעילים על ההגהים בסך הכל קטנים והיגוי ישיר מספיק. כמובן שבמטוסים גדולים עם מערכות הדראוליות שיטות הפעלת הכוח שונות אבל עדין גם בהם לא צריך להפעיל כוח ואנרגיה כשההגהים יכולים להיות במצבם ללא צורך בהפעלת כוחות (מנסים להמנע ממערכות שצורכות אנרגיה כדי לא לעשות דבר).נכתב במקור על ידי "Mr Nice Guy"
שים לב שבמטוסים הענין של מה שעובד לא מחליפים בא לידי ביטוי גם במחשבים. המחשבים של כל המטוסים והחלליות הכי חדישים מבוסס על מעבד אינטל 486, זה המעבד היחיד שהשקיעו ופיתחו עבורו הגנה מסוגי קרינות ונזקים אויריים וחללים אחרים והוא עדין עם כוח חישוב מספיק לפעולות (שהן בסך הכל פשוטות) שצריך בתעופה.
נערך לאחרונה על ידי umbo; 28-03-2013 בשעה 20:43:25.
הרשאות פרסום
ציטוט ההודעה בתגובה