שאלה של גודל

[guy1a]

הי

האם טיסן גדול יותר יהיה קל להטסה יותר ?

או שמשקל הוא הפאקטור ?

או אם אני אחדד יותר, טיסן גדול אבל קל (EPP) יהיה יותר נישלט או פחות מטיסן באותו גודל אבל כבד יותר ( בלזה)

או שאין קשר ?
ותכונות הטיסה ניקבעות על ידי המבנה של הטיסן ?
תודה.

[guyst]

קודם כל הייתי משנה את ה"נושא"...

הייתי אומר שתכונות ההטסה נקבעות בראש ובראשונה ע"י מבנה הטיסן (לדוגמה טריינר או דאון בעלי כנף עילית לעומת טיסן "שלב שני" בעל כנף תחתית).
ככל שהטיסן גדול יותר יהיה נראה יותר לעין אבל בדר"כ גם יציב יותר. משקל שנגזר מגודלו (ולא רק - המוקצפים יהיו קלים יותר מהבאלזה כפי שציינת) יוסיפו ליציבות בתנאי אבל שיש לו גם מנוע מספיק חזק. אם המנוע חלש מ-1:1 המשקל יהווה מכשול ו"מלחמה" בהטסה.
לגבי תנאי הטסה עם רוח, כמובן שהמשקל משחק תפקיד מרכזי ביציבות בנוסף למבנה הטיסן.

[wind556]

בוא ניקח שני טיסנים זהים מחומריים שונים:
ראשית, טיב השטח. ככל שהוא חלק יותר כך יש פחות התנגדות לזרימה. פחות התנגדות משמעו יותר עילוי יחסי
שנית, קשיחות המבנה. טיסן גמיש משנה את צורתו תחת עומסים ולכן גם התכונות שלו לא יציבות, טיסן קשיח שומר על תכונותיו בכל מצב.

נושא שלישי זה הדיוק: ככל שהטיסן מדוייק יותר, כך תכונותיו נשמרות כפי שהמתכנן קבע, קצת דומה להבדל בין טיסן גמיש לקשיח.

ועכשיו למשקל: צריך להבין שכל הדבר הזה שנקרא טיסה זה מלחמה נגד הגרוויטציה. משקלו של טיסן נמדד בכמה גרם יש על כל יחידת שטח ולא משקלו הכללי

טיסן כבד יהיה בעל כושר חדירה גבוה יותר ועם ערך גלישה נמוך יותר. על פי דרישותיך מהטיסן תדע לבחור מה נכון עבורך

לעניין הגודל, זה דבר מאד מורכב. ככל שהטיסן גדול יותר הוא מציית טוב יותר לחוקיות האוירודינאמית ויותר קל לשלוט בו ולא רק בגלל משקל אלא בגלל התנהגות האויר על פניו (ראה בין היתר את הערך שנקרא מספר ריינולדס)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%...9C%D7%93%D7%A1

ובכלל עוד לא נגענו בצורת הפרופיל, במנת המימדים ועוד מליון פרמטרים משתנים שיכולים להיות דומים לחלוטין בשני טיסנים לכאורה דומים לעין הלא מקצועית אבל שונים בתכלית לעין המקצועית

[guy1a]

אז בשביל עודד אני אחדד את השאלה
אני מתלבט, בשישי יצא לי סיבוב על איזי סטאר ואני לא התרשמתי שהוא ממש עושה לי את זה ....
אבל מצד שני, אני חותר לצילומי אויר ואולי יום אחד גם FPV ופה שיעמום הוא כנירא היתרון.
אני גם מנסה בכל כוחי להמנע מלהגיע למצב של חלק מחברי האתר ( מסוקים במטבח וטיסנים במקלחת ) אז אני מנסה לחשוב מה בא לי ומה מתאים לי.
מכיוון שאת ההורמונים כבר התחלתי לשחרר על הכנף בהצלחה מרובה אז עכשיו אני מנסה יותר ברגוע להבין מה אני רוצה לרכוש הלאה. ( מעבר למנוע ל450 )

כמובן יהיה גם אחד מבלזה לפחות עם גלגלים ומאזנות בשביל נחיתות ( את ה xtra300 אני מצליח לרוב להנחית אבל זה לא קל לי )

[valaza]

נצא מנקודת הנחה שיש לך 2 טיסנים זהים לחלוטין (נניח 2 טריינרים 46 סטנדרטיים) ועל אחד הוספת X קילו משקולות, בתוך הגוף (כך שאין תוספת גרר מהPAYLOAD)
הטיסן הכבד יותר יצתרך זוית התקפה גבוהה יותר בכדי לטוס (=המנוע יבזבז יותר אנרגיה)
הטיסן הכבד יגלוש מהר יותר בלי מנוע (בנחיתה נניח) אך לא רחוק יותר (אמנם יש יותר אנרגיה פוטנציאלית אך גם זווית ההתקפה=הגרר עולה פרופורציונלית)
הטיסן הכבד יותר יהיה עמיד יותר בפני רוח (כי יש לו יותר ממסה והרוח פוגעת באותו שטח של גוף)
הטיסן הכבד יותר יטוס יציב יותר (בהנחה שמרכז הכובד מתחת למרכז העילוי) היות ויש יותר מסה שמושכת את הטיסן לטיסה מאוזנת (על ציר המאזנות) וגם הפניות יהיו "החלטיות" יותר.

בקיצור השיקול הוא בין חסכון באנרגיה ואופציה לטיסה איטית לבין יציבות ועמידות ברוח.

[valaza]

ובנוגע לטיסן FPV
אני הייתי בראש של כנפיים מעופפות קלילות (קלקר) אך החלטתי שעדיף טיסן כבד ויציב לFPV ולכן עכשיו אני בתהליך מעבר לדאון כבד יחסית (גוף פיבר וכנף בלזה) לFPV, אך רבים לא יסכימו איתי וידגלו בטיסנים קלילים

[haimgil]

חוץ מכל התאוריות ,ככל שהטיסן גדול יותר כך הוא בדרך כלל יציב יותר .כמובן שמשקל הטיסן הוא פרמטר שיש להתחשב בו,אבל כל עוד שהמישקל היחסי לגודל הוא סביר אז בהחלט גדול יותר טוב יותר מכל הבחינות חוץ מזה שהוא תופס מקום.

[flatspin]

הרבה גורמים קיימים. מתוכם בעיקר שנים שולטים בנושא יציבות הטיסן: עומס כנף ומנת ממדים של הטיסן.
מנת ממדים של 7:1 ומעלה ועומס כנף של 70 עד 75 גר/דצ"ר יתנו תוצאה טובה מאד. בעומס כנף יותר נמוך ובמנת ממדים יותר קטנה הטיסן יהיה חשוף לטילטולים בתנאי רוח, במיוחד במשבים.
ההבדל בין כנף עילית לכנף תחתית קיים במידת מה, אבל איננו משמעותי.

[igalr]

אז בשביל עודד אני אחדד את השאלה
אני מתלבט, בשישי יצא לי סיבוב על איזי סטאר ואני לא התרשמתי שהוא ממש עושה לי את זה ....
אבל מצד שני, אני חותר לצילומי אויר ואולי יום אחד גם FPV ופה שיעמום הוא כנירא היתרון.
אני גם מנסה בכל כוחי להמנע מלהגיע למצב של חלק מחברי האתר ( מסוקים במטבח וטיסנים במקלחת ) אז אני מנסה לחשוב מה בא לי ומה מתאים לי.
מכיוון שאת ההורמונים כבר התחלתי לשחרר על הכנף בהצלחה מרובה אז עכשיו אני מנסה יותר ברגוע להבין מה אני רוצה לרכוש הלאה. ( מעבר למנוע ל450 )

כמובן יהיה גם אחד מבלזה לפחות עם גלגלים ומאזנות בשביל נחיתות ( את ה xtra300 אני מצליח לרוב להנחית אבל זה לא קל לי )

כדי להבין מה מתאים לך אתה צריך להתחיל בשיטה הקלאסית
טיסן ראשון צריך להיות טריינר כנף עילית .
טיסן שני צריך להיות טיסן ספורט כנף תחתית.
טיסן שלישי אירובטי כלשהו.

בכל שאר שיטות הלימוד אתה תמצא את עצמך עם טיסנים באמבטיה וטיסנים בבוידם ומתחת לכיור.

[Boogle]

בוא ניקח שני טיסנים זהים מחומריים שונים:
ראשית, טיב השטח. ככל שהוא חלק יותר כך יש פחות התנגדות לזרימה. פחות התנגדות משמעו יותר עילוי יחסי- ממש לא נכון לטעון כך אם כבר יש להתייחס לגרר בלבד, לעיתים חיספוס יתרום לזרימה טורבולנטית על הכנף שטובה לשימוש גם בז"ה גבוהה. בכל אופן העילוי מושפע מצורת הפרופיל ולא מרמת חיספוסו.
שנית, קשיחות המבנה. טיסן גמיש משנה את צורתו תחת עומסים ולכן גם התכונות שלו לא יציבות, טיסן קשיח שומר על תכונותיו בכל מצב. - שוב טעות, אילו מטוסים היו קשיחים הם היו נופלים כמו זבובים אחרי ריסוס, כל יתרון מבנה המטוס הוא בכך שהוא גמיש, האתגר התכנוני הוא לדעת כמה הגוף יתגמש ולתכנן אותו לביצועים נכונים. אם כבר הייתיט מתייחס לרמות עיוות ולא כפיפה עקב גמישות

נושא שלישי זה הדיוק: ככל שהטיסן מדוייק יותר, כך תכונותיו נשמרות כפי שהמתכנן קבע, קצת דומה להבדל בין טיסן גמיש לקשיח.- לגבי דיוק- תמיד נכון לגבי קשיחות חולק עליך כפי המצויין לעיל

ועכשיו למשקל: צריך להבין שכל הדבר הזה שנקרא טיסה זה מלחמה נגד הגרוויטציה. משקלו של טיסן נמדד בכמה גרם יש על כל יחידת שטח ולא משקלו הכללי - ליחידת שטח כנף (או שטח עילוי עבור כנפיים מעופפות ומטוסי F-XX) בשביל לדייק.

טיסן כבד יהיה בעל כושר חדירה גבוה יותר ועם ערך גלישה נמוך יותר. - לא נכון, ערך הגלישה לתצורה אוירודינמית קבוע, ההבדל במשקל ישפיע על מהירות הטיסה באותה זוית גלישה.על פי דרישותיך מהטיסן תדע לבחור מה נכון עבורך -

לעניין הגודל, זה דבר מאד מורכב. ככל שהטיסן גדול יותר הוא מציית טוב יותר לחוקיות האוירודינאמית ויותר קל לשלוט בו ולא רק בגלל משקל אלא בגלל התנהגות האויר על פניו (ראה בין היתר את הערך שנקרא מספר ריינולדס)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%...9C%D7%93%D7%A1

ובכלל עוד לא נגענו בצורת הפרופיל, במנת המימדים ועוד מליון פרמטרים משתנים שיכולים להיות דומים לחלוטין בשני טיסנים לכאורה דומים לעין הלא מקצועית אבל שונים בתכלית לעין המקצועית

מסכים שיש להתייחס למכלול גורמים ולא רק לחומר ממנו עשוי הטיסן.
ותמיד בנושא שכזה אני הולך עם בעלי ניסיון (בטיסנים !!), הכלל של גדעון נכתב לפני זמן רב ולדעתי הוא בהחלט חקוק בסלע

[wind556]

בוגל, רוב מה שאמרת אינו מדוייק , הכל עניין של סמנטיקה:
פיסקה ראשונה- פחות גרר או יותר גרר עם אותו עילוי ישנה את היחסיות ביניהם לטובה או לרעה לפי העניין

פיסקה שניה- הכוונה לטיסנים ולא למטוסים, יש הבדל משמעותי בין טיסני בלזה או חומרים מרוכבים לטיסני EPP ולזה כוונו דברי, לא למטוסים.

פיסקאות שלישית ורביעית אנחנו לא חלוקים בדעות

פיסקה חמישית-ערך הגלישה התיאורטי אולי לא ישתנה עם המשקל, אבל המעשי בהחלט כן (אמרת שאתה הולך עם בעלי הנסיון, לא כן? ) זה מנסיון רב ביותר....(בטיסנים)

מהו הכלל של גדעון?

[guy1a]

מיהו גידעון ומה הכלל שלו ?

אני התחלתי עם כנף תחתית 40 ס"מ
המשכתי אחרי שבוע עם כנף סויפט 60 משהו ס"מ
ועכשיו אני מחפש את הטריינר

[wind556]

מיהו גידעון ומה הכלל שלו ?

אני התחלתי עם כנף תחתית 40 ס"מ
המשכתי אחרי שבוע עם כנף סויפט 60 משהו ס"מ
ועכשיו אני מחפש את הטריינר

הגיע הזמן לטיסן מתחילים

[Boogle]

הרבה גורמים קיימים. מתוכם בעיקר שנים שולטים בנושא יציבות הטיסן: עומס כנף ומנת ממדים של הטיסן.
מנת ממדים של 7:1 ומעלה ועומס כנף של 70 עד 75 גר/דצ"ר יתנו תוצאה טובה מאד. בעומס כנף יותר נמוך ובמנת ממדים יותר קטנה הטיסן יהיה חשוף לטילטולים בתנאי רוח, במיוחד במשבים.
ההבדל בין כנף עילית לכנף תחתית קיים במידת מה, אבל איננו משמעותי.

גדעון, גיא, עודד - תכירו

יחס הגלישה לא ישתנה עקב משקל באותו הכלי, אתה רגיל לטיסנים (או כנפיים) שמתעוותים שם אתה משנה תצורה אוירודינמית, ומפה גם היחס שלך לנושא גמישות המבנה, ואני בכלל לא מדבר על זה.

כל מה שחל על טיסנים (אלו המשעממים שלא עושים 3D , לא שוהים באויר בזכות המנוע האימתני, טסים כמו מטוס ונראים כמוהו) חל על מטוסים ולהיפך. ככלל ככל שתעודד זרימה בעלת אופי טורבולנטי על כנף כן יטב לך בז"ה גבוהה. טוב לטיסנים וטוב למטוסים.

[דניאל דקל]

מקווה שאצליח לעשות קצת סדר בדברים

1. מרכז כובד. משחק תפקיד משמעותי. ככל שיהיה קדמי יותר לעומת המרכז האווירודינמי, הטיסן יהיה יציב יותר במישור העלרוד והסבסוב

2. יציבות בגלגול: כנף עילית תגרום ליצוב בגלגול, או לחילופין כנף תחתית עם דיהדראל חיובי

3.עומס כנף: מהירות ההזדקרות תלויה בשורש עומס הכנף. לכן, ככל שעומס הכנף קטן יותר,

מהירות ההזדקרות תהיה קטנה יותר, ולכן ההטסה תהיה קלה יותר באופן משמעותי (דוגמא טיפוסית לכך הינו האפרנטיס עם עומס כנף נמוך במיוחד, ולכן הוא כמעט חסין הזדקרות)

4. סוג הפרופיל. פרופיל שטוח מייצר מומנט מוריד אף טבעי. פרופיל סימטרי הרבה פחות.

5.אורך כנף - ככל שהכנף תהיה יותר ארוכה וצרה (לעומת קצרה ורחבה) יחס העילוי גרר יהיה טוב יותר.

לכלי יהיה יחס גלישה טוב יותר. כמו כן, מומנט האינרציה סביב ציר האורך יגדל ויספק יציבות טובה בגלגול

6. עובי הפרופיל - ככל שהפרופיל עבה יותר הוא עמיד יותר בהזדקרות. דוגמא טיפוסית לכך הינה טיסני ה FUNFLY

[guy1a]

הגיע הזמן לטיסן מתחילים

אני דוקא מסתדר עם הכנף נהדר, יש לנו יחסים חמים
אם היא תסתדר עם המצלמה, אז בנתיים זה מספק אותי.
לנחיתות וטיסה נורמאלית וכו' צריך טריינר כן.
אבל על המולטיפלקס אני בהחלט יכול לוותר.

בטח אם כל בורג לקופטר איקס יעלה עכשיו 50 שח

והמסוק הרבה יותר מטריד אותי

וכן .. אני יודע, לצלצל אליך
בכל מקרה, אין לי עדיין את כל החלקים שלו.

[guy1a]

טוב
אחרי שיחה טלפונית עם טיסן הקריות, יש לו לטענתו רק קיט אחד וגם את זה הוא לא מתלהב למכור ליחידים כי אין הוראות והסברים.

דאון ממונע. 1.80

[haimgil]

כמה מומחים יש לנו היום,אני כבר מרגיש זול כמו 1.70ש"ח.

[דניאל דקל]

כמה מומחים יש לנו היום,אני כבר מרגיש זול כמו 1.70ש"ח.

לא כולם. יש כאלה שהם רק חושבים שהם מומחים.