צורת פדלים

[szgal]

היי,
ברוב המסוקים הישנים שמתי לב שהפלייבר והפדלים נמצאים מעל הלהבים,
בחדשים זה בדיוק ההיפך הפלייבר והפדלים נמצאים מתחת.
האם יש הבדל בצורה ?
האם יש משמעות ?
מה ההגיון שעומד מאחורי זה ?
תודה לעונים.

[קרמבו]

נידמה לי שכשהם מעל המסוק יציב יותר

[ליאור זהבי]

אין כל קשר ליציבות.

למיקום הפלייבר יש מספר אספקטים הנדסיים שמי שתכנן את הכלי חשב עליהם טוב טוב.

מה גם שאף אחת מהשיטות לא שייכת ל"רוב", אלא יש כאלו ויש כאלו.

[אופיר נחום]

במסוק שטס ישר עדיף למקם את הפלייבר למעלה, שם הוא פחות מושפע ממערבולת הרוח שיוצר הרוטור הראשי.
בנוסף, הדבר נותן גם יותר תנועה לפלייבר בגלל שכך הוא רחוק יותר מגוף המסוק ויכול לקבל זווית גבוהה יותר. כך אפשר לתכנן את גיאומטריית הראש עם מומנט גדול יותר של הפלייבר ולקבל יותר ייצוב.

במסוקים שטסים גם הפוך אין את היתרון הראשון ותכנון הפלייבר מתחת לרוטור הראשי הוא פשוט יותר (לא צריך להעביר תנועה דרך הראש או מסביב לגריפים).

[ori_lavee]

ההגיון הפשוט (common sense) אומר...
ככל שהפליי-בר יהיה רחוק יותר (גבוה יותר) ממרכז הכובד כך היציבות תעלה ורגישות ההיגוי תרד (חישובי מומנטים).
כשהפליי-בר רחוק ממרכז הכובד (מעל הרוטור) נדרשת תנועה גדולה יותר על מנת ליצור את אותו המומנט (או תנועה) הנדרשת ממצב בו הפליי-בר נמוך יותר (או מתחת לרוטור).

הגיוני (בעיניי) שלמסוקים שנדרש מהם היגוי חריף ותנועה זריזה הפליי-בר ימוקם מתחת לרוטור.
(כמובן שיש פה עוד הרבה שיקולי הנדסה של מתכנן המערכת, והפליי-בר זה רק חלק מהשיקולים).

אגב...
זה נכון גם למישור האופקי, ככל שנרחיק את הפדלים מהציר (פליי-בר ארוך יותר) תעלה היצבות ותרד הרגישות.
שוב זה בדיוק על אותו עיקרון המטוטלת.


אני לא כותב זאת מידיעה אלה סתם מהגיגי ההגיון (האישי) שלי.

אורי

[vinay]

תמיד תהיתי, אם מורידים את הפלייבר (ולא שמים מערכת אלטרנטיבית) - האם ניתן להטיס את המסוק או שהוא לחלוטין לא נשלט ידנית?

[ליאור זהבי]

ללא ייצוב מכני (פלייבר) או אלקטרוני (ג'ירואים) הכלי יהיה קשה מאוד לשליטה.

[אופיר נחום]

אם זה באמת מעניין אותך איך ההרגשה, אתה יכול לערוך דגם בסימולטור.
אני חושב שניתן להגיע לזה ע"י קיצור הפלייבר לאפס.