ציטוט נכתב במקור על ידי איציק רונן צפיה בהודעה
אני רוצה ללכת לכיוון של טיסה לא דאייה. היום אני מטיס (לא דואה) כלי של 2.6 מטר במשקל של 2.4 ק"ג במהירות קבועה אני עומד היום על 7 אמפר. יש לי שלוש סוללות של 4400 מיליאמפר, זה אמור לתת לי 13.2 אמפר שעה, נכון? משקל הסוללות מגיע לקילו, בגלל זה עליתי בדרישות ל 3.5 קילו. חשבתי שזה יכול לתת לי כשעה טיסה לא?
בתחילת השרשור ציינתי את פלטפורמות הfpv שהיו לי בשלוש שנים האחרונות. לא הייתי מרוצה מאף אחת. הדרישות הן מאוד פשוטות, לפי סדר עדיפויות: מצלמה בחזית, יציבות טבעית, יכולת המראה ונחיתה בכל מקום, משקל טיסה של 3.5 ק"ג עם מוטת כנפיים של לא יותר מ 2.2מטר, ושהייה של כשעה. הדרישות הנ"ל מכוונות אותי לכיוון טיסן עם מנוע דוחף. הסיבה למנור כפול טמונה בעובדה שאפשר להשתמש במדחף גדול מזה של מנוע דוחף במנור בודד. מסכים עד כאן?
הכי חשוב, התצורה הנ"ל יפה בעיני. יש גם את ה"נורד" והפיתוח הישראלי הדומה לו (שכחתי את שמו, הוא היה עכשיו בעיתון). שבאה בחשבון, אבל חשבתי ששני מנועים זה יהיה פחות נציל.
לא נראה לי שתרצה ללכת בדרכה של הערבה שהתחילה כמטוס פשוט וזול עם יכולת המראה נחיתה קצרים וגמרה כמשהו שונה לגמרי.... תשאל את ארנס..

תוספת של 50% במשקל תשנה את הנתונים שאתה נשען עליהם - זה לא אלגברה לינארית....
תצטרך יותר אנרגיה כדי להשאר באויר.
האם במאזן האנרגיה של הזוללות יש גם דרישת מערכת הוידאו והשידור ?
טווח המהירות שנתת די גדול וככול שמהירות השיוט תגדל, הגרר יעלה ואיתו דרישת האנרגיה.

כדי לפשט את המערכת צריך ללכת על דאון עם דיהדרל/פוליהדרל וניהוג 2 ערוצים בלבד
מה המטרה ? שהייה / טווח / מהירות / גובה ?